Дело № 2а-1560/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 16 сентября 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального финансирования» обратилось в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования тем, что 27.06.2023 года административным истцом заказным письмом в ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен судебный приказ № 2-4103/2022 от 19.12.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ, о взыскании задолженности с должника ФИО3 04 июля 2024 года письмо получено адресатом, однако, по состоянию на 19.07.2024 информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. Полагает, что начальник ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району ФИО2 допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в необеспечении контроля по своевременной регистрации поступившего на исполнение в структурное подразделение исполнительных документов; признать незаконным бездействие начальника ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО2 в нарушении ст.ст.30, 31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»; обязать признать незаконным бездействие начальника ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО2 возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального финансирования», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель Главного Управления ФССП России по РБ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась. Судебные повестки, направленные по месту регистрации заинтересованного лица, согласно сведениям ОВМ ОМВД России по городу Кумертау, предоставленным по запросу суда, совпадающим с адресом, указанном в административном исковом заявлении, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями ст. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает о рассмотрении настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства, предоставленные по запросу суда, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 46 ч. 2 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 10 ч.ч. 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится также в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности, материалами исполнительного производства, предоставленными по запросу суда, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району 10 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 117872/23/02009-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «МКК Универсального финансирования» задолженности по кредитным платежам, госпошлины в размере 4498,64 рубля на основании судебного приказа по делу № 2-4103/2022.

Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота и в тот же день получена им.

В целях установления имущественного положения должника, наличия у него доходов судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации, операторам связи, в Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ЗАГС, ФМС, Пенсионный фонд, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

В ответ на запросы судебному приставу-исполнителю поступила информация об отсутствии в собственности должника зарегистрированных транспортных средств и объектов недвижимости; ПАО «Сбербанк» сообщило о наличии расчетного счета должника в Банке; ФНС России предоставила сведения о счетах должника в кредитных учреждениях. Другими учреждениями запрашиваемые сведения не представлены.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20 июля 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах Российского Национального Коммерческого Банка, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькоффф Банк», ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 августа 2023 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 3114,90 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 марта 2024 года в отношении должника установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации с 05 марта 2024 года.

15 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1, с целью установления имущественного положения должника, осуществлялся выход по месту регистрации должника ФИО3 по адресу: РБ, 

<

...>, квартира. Дома никого не оказалось. О совершении исполнительного действия судебным приставом-исполнителем 15 июля 2024 года в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 составлен соответствующий Акт о совершении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 августа 2024 года 14 исполнительных производств в отношении должника, в том числе, № 117872/23/02009-ИП от 10 июля 2023 года, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 117872/23/02009-СД.

При таких обстоятельствах доводы административного иска не нашли своего подтверждения в судебном заседании, напротив, опровергаются материалами исполнительного производства, предоставленного по запросу суда. Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно, т.е. 10.07.2023 года направлена в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота и в тот же день получена адресатом. Административным истцом ненадлежащим образом проверена данная информация, что привело к подаче административного искового заявления в суд в отсутствии спора.

Следовательно, старшим судебным приставом ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ ФИО2 не было допущено незаконного бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и в необеспечении контроля по своевременной регистрации поступившего на исполнение в структурное подразделение исполнительных документов и неисполнении требований ст.ст.30, 31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» В связи с чем, оснований для возложения на старшего судебного пристава ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ ФИО2 обязанности возбудить исполнительное производство не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку какого-либо бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 суд не усматривает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227, ч.2 ст.174, ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского 

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2а-1560/2024, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ. УИД 03RS0012-01-2024-002032-16