Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Строгановой О.Л. 

при секретаре Кузнецовой В.В., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвокатов Нифонтовой А.С., Конечной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, пенсионера, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, пенсионера, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органом следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу имущества ФГУП «Гидрографическое предприятие», совершенном группой лиц по предварительному сговору в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку последние ущерб возместили, вред загладили, принесли извинения, каких-либо претензий к ФИО1 и ФИО2 у их организации нет.

Подсудимые согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон, подтвердили, что вред, причиненный преступлением, загладили, принесли ФИО6 извинения, которые тот принял, претензий у потерпевшей стороны к ним не имеется. 

Рассмотрев ходатайство, выслушав ФИО1, ФИО2 и их защитников, просивших уголовное дело прекратить, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая мнение представителя потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254, 271 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании по заявленному сторонами ходатайству и при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ уголовное дело о совершении преступления небольшой или средней тяжести может быть прекращено, если подсудимый совершил преступление впервые, примирился с потерпевшей стороной, и загладил причиненный вред.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые (т. 1 л.д. 208-209, т. 2 л.д. 10-11), с потерпевшей стороной примирились, причиненный деянием вред загладили. При таких обстоятельствах суд считает ходатайство ФИО6 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимых - прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «

<

данные изъяты>», выданный ФИО2 на ответственное хранение (т. 1 л.д. 54-56), согласно ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, следует оставить у последнего,

- углошлифовальную машинку «

<

данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 71-72), согласно ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, следует вернуть ФИО6,

- 33 фрагмента деталей системы охлаждения двигателя и вспомогательных механизмов судна и их 33 отрезка, являющиеся ломом металла латунь общей массой 170 кг 980 гр, 7 фрагментов деталей системы охлаждения двигателя и вспомогательных механизмов судна и их 7 отрезков, являющиеся ломом металла медь, общей массой 9 кг 20 гр, выданные ФИО6 на ответственное хранение (т. 1 л.д. 118-121), согласно ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, следует оставить у последнего, 

- диск с видеозаписями, хранящйеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 163-164), согласно ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 14 025 рублей (10 285 рублей + 3 740 рублей) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (т. 2 л.д. 37, 39) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «RENAULT DUSTER» - оставить у ФИО2, 

- углошлифовальную машинку «Makita 955HN» - вернуть ФИО6,

- 33 фрагмента деталей системы охлаждения двигателя и вспомогательных механизмов судна и их 33 отрезка общей массой 170 кг 980 гр, 7 фрагментов деталей системы охлаждения двигателя и вспомогательных механизмов судна и их 7 отрезков общей массой 9 кг 20 гр, - оставить у ФИО6, 

- диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 14 025 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий О.Л. Строганова