Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО НПК «Арсенал» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НПК «

<

данные изъяты>» и просит обязать ответчика ООО НПК «

<

данные изъяты>» исполнить ст. 29 Закона «О Защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф и неустойку, рассчитанную на основании п.9.2 договора в размере 3 736 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление №, согласно которому Ответчик должен был изготовить профилированный брус. В соответствии с договором, истцом была произведена оплата аванса в размере 100000 (Сто тысяч) рублей. После получения аванса, в нарушении статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» и п.6.2 Договора Ответчик не приступил к выполнению работ и нарушил п.5.1 Договора по которому срок действия договора устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> с 11 августа по ДД.ММ.ГГГГг. истец неоднократно приезжал по адресу нахождения ООО НПК «

<

данные изъяты>» и требовал исполнения Договора или возврата полученных в качестве аванса денежных средств, еженедельно звонил директору Общества ФИО2 Ответом на все претензии Истца были просьбы директора Общества «немного подождать». 20.11.2018г. в адрес Ответчика была написана Претензия о взыскании денежных средств. 02.12.2018г. по электронной почте получен ответ на Претензию с приложением графика погашения задолженности по Договору. Сроком первого платежа было обозначено 21.12.2018г. Истец согласился с данным сроком, однако график погашения задолженности был не исполнен. Несмотря на неоднократные обещания ответчик до настоящего времени денежные средства по договору не возвратил, обязательства не исполнил.

Также истец указывает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в том, что ему не оказана услуга по изготовлению бревен для бани, половину лета и осень они всей семьей готовились к постройке бани, расспросы, негативные эмоции, переживания его родственников, а особенно его престарелых родственников все это время причиняли истцу тяжелые моральные и нравственные страдания.

Истец в судебном заседании поддержал доводы и требования иска.

Представитель ответчика ООО НПК «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений не сделал.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.07.2018г. между ООО НПК «

<

данные изъяты>» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на изготовление, по условиям которого, Исполнитель принимает на себя обязательства по заявке Заказчика изготовить и предоставить профилированный брус в количестве и ассортименте, определенных Заказчиком, а Заказчик обязуется принять и оплатить по цене согласованной Сторонами в заявке и в соответствии с условиями настоящего договора изготовленный и поставленный профилированный брус (л.д.4-5).

В соответствии с положениями п.4.2 договора, в день подписания заявки на изготовление Заказчик оплачивает Исполнителю аванс в размере 70% от цены заявки.

Срок действия договора устанавливается до ДД.ММ.ГГГГг. (п.5.1).

06.07.2018г. ФИО1 оплачена ООО НПК «

<

данные изъяты>» по договору № сумма в размере 100 000 руб., что подтверждается представленной суду копией квитанции к ПКО № от 06.07.2018г. (л.д.9).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что заключенный договор является возмездным договором, и по данному договору одной из сторон является физическое лицо (истец), который заказывает услугу, в целях удовлетворения личных нужд, а исполнитель берет на себя обязательства оказать услугу, то к данным правоотношениям следует применять, в том числе, Закон РФ "О защите прав потребителей".

Суд приходит к выводу, что между ООО НПК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен смешанный договор на изготовление о поставку профилированного бруса.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Учитывая, что на день рассмотрения дела судом законодатель предусмотрел право потребителя потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 100 000 руб.

Кроме того, п.9.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, Заказчиком вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России на день уплаты неустойки от цены изготавливаемого и поставляемого профилированного бруса, но не более 10% от цены изготавливаемого и поставляемого профилированного бруса по исполняемой заявке.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 10.08.2018г. по 09.01.2019г.

Суд приходит к выводу о взыскании неустойки с 11.08.2018г. по 09.01.2019г. 

Размер неустойки за указанный период составит 3 849,17 руб. (100 000 х7,75%х1/300 х 149=3 849,17 руб.).

В соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 3 736 руб., в пределах заявленной суммы.

Каких-либо доказательств исполнения договора в полном объеме, стороной ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителя, выразившееся в неисполнении договора ответчиком, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда, определенная судом в размере 5 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца, как потребителя, удовлетворены в добровольном порядке не были, то суд в пользу истца с ответчика взыскивает сумму штрафа в размере 54 368 руб. (100 000+ 5000+3 736 х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 574, 72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НПК «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму 100 000 руб., неустойку в размере 3 736 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 54 368 руб., а всего взыскать 163 104 руб. 

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с ООО НПК «

<

данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 574, 72 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий по делу (подпись)

Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела № находящегося в Калининском районном суде 

<

адрес>.

Судья М.Н.Мяленко

Секретарь М.И.Мороз

Решение не вступило в законную силу «___»_____________201__г.

Судья М.Н.Мяленко

Решение не обжаловано/ обжаловано и вступило в законную силу «___»_____________201__г.

Судья М.Н.Мяленко