РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3007/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 782,13 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 910 038,91 руб., также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 954,10 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 915 332,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 10,90 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит. 

Ответчик допускал нарушение условий договора, касающихся погашения кредита, не своевременно вносил денежные средства в счет оплаты кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате процентов, иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 %) составляет 840 782,13 руб., из которых: 756 970,97 руб. – основной долг, 79 284,01 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 527,15 руб. – пени.

ДД.ММ.ГГГГ между этими же лицами заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 1 116 192,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 11,90 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит. 

Ответчик допускал нарушение условий договора, касающихся погашения кредита, не своевременно вносил денежные средства в счет оплаты кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате процентов, иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 %) составляет 910 038,91 руб., из которых: 816 480,28 руб. – основной долг, 88 603,80 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 954,83 руб. – пени.

Задолженность по названным договорам не погашена ввиду чего истец просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что на иске настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, надлежащим образом, представила заявление об отложении рассмотрения дела, однако доказательств причин уважительности неявки суду не представила. 

Учитывая сроки рассмотрения дела, отсутствие доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 915 332,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 10,90 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит. 

Размер ежемесячного платежа составляет 19 855,92 руб., дата ежемесячного платежа – 28 число каждого календарного месяца (п.6 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнений условий Договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения – 0,1 % (в процентах за день).

Ответчик ФИО1 допускала неоднократное нарушение условий договора, касающихся погашения кредита, в части своевременного внесения ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате процентов, иных сумм, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 %) составляет 840 782,13 руб., из которых: 756 970,97 руб. – основной долг, 79 284,01 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 527,15 руб. – пени.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 1 116 192,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 11,90 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит. 

Размер ежемесячного платежа составляет 24 772,71 руб., дата ежемесячного платежа – 20 число каждого календарного месяца (п.6 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнений условий Договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения – 0,1 % (в процентах за день).

Ответчик ФИО1 допускала неоднократное нарушение условий договора, касающихся погашения кредита, в части своевременного внесения ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате процентов, иных сумм, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 %) составляет 910 038,91 руб., из которых: 816 480,28 руб. – основной долг, 88 603,80 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 954,83 руб. – пени.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией уведомления о полной стоимости кредита, копией Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), Условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), расчетом задолженности по договорам, уведомлением о досрочном погашении задолженности, выпиской по счету заемщика.

Ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих доводы истца не представила, размер задолженности не оспорила. 

У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности, поскольку данный расчет согласуется с представленной выпиской по счету и условиями кредитных договоров.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 4, 7 и 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса), по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, являются существенным условием договора и не могут быть изменены судом без требования об его изменении.

Таким образом, размер процентов, установленных кредитным договором, не может быть снижен судом на основании закрепленных в ст. 333 Гражданского кодекса РФ положений.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Каких-либо законных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты, установленной договорами неустойки, не имеется, обязанность заемщика по выплате неустойке при ненадлежащем исполнении условий договора предусмотрена как законом так и вышеприведенными положениями договора, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ ответчиком суду не представлено, сам по себе заявленный размер неустойки, с учетом характера и срока нарушения ответчиком обязательств, размера основного долга очевидно несоразмерным не является, ввиду чего суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 782,13 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 910 038,91 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 16 954,10 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 782,13 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 910 038,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 954,10 руб., а всего взыскать 1 767 775 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2021 года.

Председательствующий: