РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1315/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением Мирового судьи судебного участка №155 района Хорошево-Мневники г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №152 района Щукино г. Москвы №2-*. В период брака, в 2017 году, была приобретена квартира по адресу: *, за счёт общих средств семьи. Право собственности зарегистрировано на ответчика, однако, согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, данное имущество является совместно нажитым. Также в период брака, в 2019 году, была приобретена квартира по адресу: *, за счёт общих средств семьи. Право собственности зарегистрировано па истца, однако, согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, данное имущество является совместно нажитым. Также в период брака были оформлены: ипотечный кредит в банке ВТБ № *, на квартиру по адресу *, на сумму 4 889 548,11 рублей па приобретение указанной квартиры; потребительский кредит в банке ВТБ №* от 24.05.2023 г. на сумму 3 850 695 рублей, средства по которому были потрачены на постройку домов на совместно нажитом участке по адресу *, то есть па нужды семьи. С момента раздельного проживания истец погашает кредит, в связи с чем истец просит взыскать ½ платежей произведенных по кредиту, взыскать с ответчика ½ дохода от сдачи квартиры в наем, обязать ответчика выплачивать ½ выплаченных истцом по кредитным договорам.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведено как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением Мирового судьи судебного участка №155 района Хорошево-Мневники г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №152 района Щукино г. Москвы №2-*.

В период брака, в 2017 году приобретена квартира по адресу: *, за счёт общих средств семьи. Право собственности зарегистрировано на ответчика.

Также в период брака, в 2019 году приобретена квартира по адресу: *, за счёт общих средств семьи. Право собственности зарегистрировано па истца.

Также в период брака были оформлены: ипотечный кредит в банке ВТБ № *, на квартиру по адресу *, на сумму 4 889 548,11 рублей па приобретение указанной квартиры; потребительский кредит в банке ВТБ №* от 24.05.2023 г. на сумму 3 850 695 рублей, средства по которому были потрачены на постройку домов на совместно нажитом участке по адресу *.

Брачные отношения прекращены между сторонами 16 мая 2025 года, что не оспаривалось сторонами, в рамках рассмотрения гражданского дела.

С момента прекращения брачных отношений, с 16 мая 2025 года по 05 декабря 2025 года ФИО1 оплачены денежные средства в счет погашения кредитов на общую сумму 658 563,12 руб., что подтверждается справкой банка и платежными поручениями.

Учитывая, что кредитные обязательства возникли в период брака, денежные средства потрачены на нужды семьи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ½ от суммы уплаченных денежных средств в размере 329 281,50 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании ½ дохода ответчика от сдачи квартиры в аренду суд приходит к следующему.

В период проживания сторон в браке с 10 июня 2024 года квартира, расположенная по адресу: * сдавалась в аренду за 54 000 рублей в месяц, что подтверждается договором найма жилого помещения на срок с 10 июня 2024 года по 10 мая 2025 года.

Несмотря на то, что срок по договору найма истек, из представленных суду истцом документов следует, что квартира эксплуатируется по настоящее время ( коммунальные платежи, расход по счетчикам). В рамках судебного заседания представитель ответчика подтвердил, что квартира всегда сдавалась, с полученных денежных средств погашались кредитные обязательства, однако от предоставления договора найма сторона ответчика уклонилась. Также суд обращает внимание, что ответчик проживает по адресу: *, что исключает ее проживание в квартире по адресу*.

При таком положении суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 189 000,00 руб. ( ½ от 378 000,00 руб. за период с мая по ноябрь 2025 г.).

Оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате 50% в счет будущих платежей по кредиту суд не усматривает, поскольку данные платежи подлежат взысканию в случае их оплаты истцом, сведения о которых на момент рассмотрения дела отсутствуют.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 15 365,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 518 281 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 365 руб. 63 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2026 года.

Судья 	 	 	 В.Л. Вингерт