№5-475/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2017 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., рассмотрев в помещении Дома юстиции дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Юрма» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: 

<

адрес>, проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные материалы,

установил:

ООО «Агрохолдинг «Юрма» (далее – Общество) вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области в отношении ООО «Агрохолдинг «Юрма» был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что на 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Агрохолдинг «Юрма» Чебоксарского района Чувашской Республики по письму Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и с целью проверки вышеуказанного обращения гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с выездом на место в присутствии представителей ООО «Агрохолдинг «Юрма»: инженера по охране окружающей среды ФИО3 и главного агронома ФИО4 было установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения (кадастровый №, обшей площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного по адресу: 

<

адрес>) на участке на площади около 20 га внесен птичий помет. В поле работал бульдозер по разравниванию куч птичьего помета, а за ним следовал другой трактор, который проводил вспашку по заделке птичьего помета. В поле ощущался резкий запах свежего птичьего помета. Таким образом, юридическим лицом ООО «Агрохолдинг «Юрма» Чебоксарского района Чувашской Республики допущены нарушения требований ч.1 ст. 13, ст. ст. 42, 76, 79, Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года №136-Ф3, ст.8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ст.6 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве Гигиенические нормативы ГН 2.1.7.2041-06, ГОСТ 31461-2012, ГОСТ 26074-84, ГОСТ 53117-2008 и квалифицированы по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Агрохолдинг «Юрма» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в фабуле протокола по делу об административном правонарушении. Полагал, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, вина юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав представленные с протоколом материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, представляет собой действие (бездействие) и выражается в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно в порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В соответствии со ст. ст. 42 и 58 Конституции России, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

В соответствии со статьей 75 указанного Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 №136-ФЗ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия хозяйственной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ с выездом на место в присутствии представителей ООО «Агрохолдинг «Юрма»: инженера по охране окружающей среды ФИО3 и главного агронома ФИО4 было установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения (кадастровый №, обшей площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, Лапсарское сельское поселение, около 1500 метра на юго-восток от административного здания ООО «Агрохолдинг «Юрма» по 

<

адрес> Чувашской Республики) на участке на площади около 20 га внесен птичий помет. В поле работал бульдозер по разравниванию куч птичьего помета, а за ним следовал другой трактор, который проводил вспашку по заделке птичьего помета. В поле ощущался резкий запах свежего птичьего помета.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области в отношении ООО «Юрма» было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут с выездом на место в ходе проведения предварительного расследования в отношении ООО «Агрохолдинг «Юрма» в присутствии понятых ФИО6, ФИО7 и представителей ООО «Агрохолдинг «Юрма» инженера по охране окружающей среды ФИО3 и главного агронома ФИО4 установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения (кадастровый №, обшей площадью 

<

данные изъяты> га, расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>) на участке на площади около 20 га имеются следы, где вносился птичий помет на котором проведена вспашка по заделке внесенного птичьего помета. На остальной площади 

<

данные изъяты> га земельный участок распахан из-за погодных условий. Присутствующим при осмотре лицам было дано разъяснение о назначении и проведении отбора почв на эколого-токсилогические показатели.

С целью выявления загрязнения отходами производства и потребления было заложено 10 пробных площадок, с которых отобраны 10 образцов с глубина 0-5 см. и 10 образцов с глубины 5-20 см., а также отобраны контрольные образцы соседнего земельного участка с глубины 0-5 см., и с глубины 5-20 см.

ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО1 вынес определение № об истребовании из ООО «Агрохолдинг «Юрма» ряда документов, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрохолдинг «Юрма» представило следующие документы: договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, в состав которого входит вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №; журнал вывоза птичьего помета на земельный участок с площадью 20 га не представлен, представлены путевые листы грузового автотранспорта (№, №, №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 20 га (кадастровый квартал №, обшей площадью 

<

данные изъяты> га). Справка о внесенном птичьем помете на земельный участок не представлена. По путевым листам было вывезено 300 тонн птичьего помета.

Санитарно-эпидемиологические заключения птичьего помета внесенного на земельный участок, площадью 20 га не представлены, в письме сообщено, что с привлечением БУ ЧР «

<

данные изъяты>» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики, обществом проведены исследования органического удобрения (на основе куриного помета) предназначенного для внесения с целью определения патогенных и условно-патогенных микроорганизмов. По результатам исследований № п.17 патогенных и условно-патогенных микроорганизмов обнаружено не было, само заключение обществом представлено не было.

Анализ химического состава птичьего помета не представлен, сообщено, что с привлечением агрохимической лаборатории ФГБУ ГЦАС «

<

данные изъяты>» обществом были проведены исследования химического состава органического удобрения, предназначенного для внесения на земельный участок. Согласно протоколам исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, органические удобрения соответствуют утвержденному ТУ, а также ГОСТ Р 53117-2008. Протокол исследований № от ДД.ММ.ГГГГ обществом не представлен.

Паспорт агрохимического обследования земельного участка обществом также не представлен, а представлена паспортная ведомость основных агрохимических характеристик почв рабочих участков, проведенных в 2013 году. 

Расчет нормы внесения птичьего помета по данным агрохимического обследования земельного участка не представлен, сообщено, что при внесении органического удобрения на земельный участок были применены нормативы РД-АПК 1.10.15.02-08. Методические рекомендации по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета. Расчет норм внесения птичьего помета не представлен, сообщено, что земельный участок предназначен для посева озимой пшеницы, а также из того, что органические удобрения имеют естественную влажность, был применен норматив внесения на 1 га земельного участка 15 тонн органического удобрения. Исходя из этого, на общую площадь в 20 га было внесено 300 тонн органического удобрения. 

Определением руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования в отношении ООО «Агрохолдинг «Юрма» продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Согласно заключению ФГБУ «

<

данные изъяты>», на земельном участке сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, общей 

<

данные изъяты> га, отбор проведен с площади в 20 га.

На пробной площадке 2,0 га, (глубина взятия 0-5 см.) в почвенном образце 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> превышениеподвижной формы тяжелых металлов цинка, по результатам испытаний составило 24,68 мг/кг почв, а нормативное значение не более 23,0 мг/кг почв, превышение составило 1,68 мг/кг от нормативного значения (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ).

На пробной площадке 2,0 га, (глубина взятия 0-5 см) в почвенном образце 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), превышение подвижной формы тяжелых металлов цинка, по результатам испытаний составило 25,19 мг/кг почв, а нормативное значение не более 23,0 мг/кг почв, превышение составило 2,19 мг/кг от нормативного значения (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ). На пробной площадке 2,0 га, (глубина взятия 5-20 см) в почвенном образце 

<

данные изъяты>-1образец 

<

данные изъяты>), превышение подвижной формы тяжелых металлов цинка, по результатам испытаний составило 23,9 мг/кг почв, а нормативное значение не более 23,0 мг/кг почв, превышение составило 0,9 мг/кг от нормативного значения (протоколиспытаний № от ДД.ММ.ГГГГ).

На пробной площадке 2,0 га, (глубина взятия 0-5 см) в почвенном образце 

<

данные изъяты>-образец 

<

данные изъяты>), превышение подвижной формы тяжелых металлов цинка, по результатам испытаний составило 33,03 мг/кг почв, а нормативное значение не более 23 мг/кг почв, превышение составило 10,03 мг/кг от нормативного значения (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ).

На пробной площадке 2,0 га, (глубина взятия 5-20 см) в почвенном образце 

<

данные изъяты>-образец 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), превышение подвижной формы тяжелых металлов цинка, по результатам испытаний составило 37,58 мг/кг почв, а нормативное значение не более 23,0 мг/кг почв, превышение составило 14,58 мг/кг от нормативного значения (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ).

На пробной площадке 2,0 га, (глубина взятия 5-20 см) в почвенном образце 

<

данные изъяты>-образец №

<

данные изъяты>), превышение подвижной формы тяжелых металлов цинка, по результатам испытаний составило 29,85 мг/кг почв, а нормативное значение не более 23,0 мг/кг почв, превышение составило 6,85 мг/кг от нормативного значения (протоколиспытаний № от ДД.ММ.ГГГГ).

На пробной площадке 2,0 га, (глубина взятия 0-5 см) в почвенном образце 

<

данные изъяты> превышение подвижной формы тяжелых металлов цинка, по результатам испытаний составило 24,9 мг/кг почв, а нормативное значение не более 23,0 мг/кг почв, превышение составило 1,9 мг/кг от нормативного значения (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ).

На пробной площадке 2,0 га, (глубина взятия 5-20 см) в почвенном образце 

<

данные изъяты> превышение подвижной формы тяжелых металлов цинка, по результатам испытаний составило 31,72 мг/кг почв, а нормативное значение не более 23,0 мг/кг почв, превышение составило 8,72 мг/кг от нормативного значения (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ).

На пробной площадке 2,0 га, (глубина взятия 0-5 см) в почвенном образце 

<

данные изъяты>), превышение подвижной формы тяжелых металлов цинка, по результатам испытаний составило 32,37 мг/кг почв, а нормативное значение не более 23,0 мг/кг почв, превышение составило 9,37 мг/кг от нормативного значения (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ).

На пробной площадке 2,0 га, (глубина взятия 5-20 см) в почвенном образце АА 

<

данные изъяты> превышение подвижной формы тяжелых металлов цинка, по результатам испытаний составило 31,57 мг/кг почв, а нормативное значение не более 23,0 мг/кг почв, превышение составило 8,57 мг/кг от нормативного значения (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ).

В остальных образцах превышения подвижной формы тяжелых металлов цинка, по результатам испытаний не выявлены, от нормативного значения.

Таким образом, ООО «Агрохолдинг «Юрма» Чебоксарского района Чувашской Республики при внесении свежего птичьего помета на земельном участке сельскохозяйственного назначения 20 га (кадастровый квартал №, обшей площадью 

<

данные изъяты> га), расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, Лапсарское сельское поселение, около 1500 метра на юго-восток от административного здания ООО «Агрохолдинг «Юрма» 

<

адрес> не приняло должных мер по предотвращению загрязнения подвижной формы тяжелых металлов цинка на площади 12 га ( 6 пробных площадок по 2 га) на глубине 0-5 см, и 5-20 см.

В результате указанных действий причинен вред, выразившийся в загрязнении земель сельскохозяйственного назначения на площади 12 га (кадастровый квартал 

<

данные изъяты>, обшей площадью 

<

данные изъяты> га).

Согласно ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ГОСТа 27593-88 «Земли. Термины и определения», охрана земель - комплекс организационно-хозяйственных, агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями. Плодородие почвы - способность почвы удовлетворять потребность растений в элементах питания, влаге и воздухе, а также обеспечивать условия для их нормальной жизнедеятельности.

В соответствии с ГОСТом 26074-84 (п.1.1) обработку, хранение, транспортирование и использование жидкого навоза осуществляют с учетом охраны окружающей среды от загрязнений и безопасности для здоровья животных и человека.

Навоз и стоки животноводческих комплексов используют в растениеводстве, избегая повреждений или загрязнений продуктов урожая, а также не вызывая отдаленных последствий влияния на животных и человека (п.4.2).

Согласно ГОСТ 31461-2012 (п.6.6) каждую партию помета проверяют на соответствие показателям по 5.2. Допускается использование птичьего помета видов ПП, ПМ и органических смесей, полученных на пометной основе, в земледелии при условии обеспечения дозированного и равномерного внесения всей массы по поверхности полевых площадей (п.10.2).

В соответствии с ГОСТ Р 53117-2008 (п.11.1) при использовании удобрений необходимо соблюдать положения федеральных законов и требования нормативных документов, указанных в 6.1 названного стандарта. Удобрения применяют в соответствии с рекомендациями по применению, разработанными, согласованными и утвержденными в установленном порядке. При изменении требований к рекомендациям по применению последние должны быть переоформлены в установленном порядке. Удобрения должны применяться в дозах, рекомендованных с учетом вида культуры, плодородия каждого отдельного поля.

Согласно п.п. 87 и 90 ГОСТа 27593-88 загрязнение почвы - накопление в почве веществ и организмов в результате антропогенной деятельности в таких количествах, которые понижают технологическую, питательную и гигиеническо-санитарную ценность выращиваемых культур и качество других природных культур. Локальное загрязнение почвы - загрязнение почвы вблизи одного или совокупности нескольких источников загрязнения. 

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с Санитарными правилами 1.2.1170-02 «Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов», навоз и куриный помет, используемые для обогащения почвы азотом и другими элементами питания, должны подвергаться предварительному обезвреживанию (термической сушке, компостированию и др.), соответствовать требованиям действующих нормативных документов, не содержать патогенной микрофлоры, в том числе сальмонелл, и жизнеспособных яиц гельминтов.

Помет птичий - экскременты птиц; птичий помет подстилочный - помет с подстилками кормовыми остатками (ТУ 9849-008-00008064-97).

Навоз, стоки навозные и помет птичий на стадиях накопления и обеззараживания относятся к отходам производства третьего класса опасности для окружающей среды. 

Навоз, стоки навозные и помет птичий, при изготовлении из них органических удобрений допускается накапливать и обезвреживать на специально оборудованных сооружениях, выполненных гидроизоляцией, исключающей фильтрацию стоков и водоносные горизонты, а также инфильтрацию грунтовых вод в технологическую линию.

Каждая партия навоза, стоков навозных, помета птичьего и компостов, подготовленная к применению в качестве органического удобрения, должна быть проанализирована на показатели качества.

Согласно п.5.1 Ветеринарно-санитарных правил подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета и стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы, использование навоза, помета и животноводческих стоков в качестве органических удобрений на сельскохозяйственных угодьях должно осуществляться с учетом охраны окружающей среды от загрязнений и безопасности для здоровья людей и животных.

ООО «Агрохолдинг «Юрма» не представило анализ птичьего помета по физико-химическим показателям, справку по количеству вывезенного птичьего помета на земельный участок, результаты агрохимического обследования земельного участка до внесения птичьего помета. 

Согласно ч. 1 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений и привести земельный участок в пригодное состояние при их захламлении и других видах порчи за их счет. Предварительная сумма ущерба, рассчитанного в соответствии с Методикой исчисления размера вреда причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.06.2010 №238, составил 

<

данные изъяты>.

Виновность ООО «Агрохолдинг «Юрма» подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: копиями протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, акта отбора почвенных проб на эколого-токсилогический анализ от ДД.ММ.ГГГГ №, письма от ДД.ММ.ГГГГ №, материалов агрохимического обследования почв сельско-хозяйственных угодий ООО «Агрохолдинг «Юрма», паспортных ведомостей, путевых листов, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему, заключения по результатам испытаний почвенных образцов, протоколов испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном парвонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ООО «Агрохолдинг «Юрма» в инкриминируемом правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности, в том числе по малозначительности правонарушения, судья не усматривает. 

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2,4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывает цели административного наказания, а также то обстоятельство, что установленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем приходит к выводу о назначении ООО «Агрохолдинг «Юрма» наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Юрма» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесено постановление в банк или в иную кредитную организацию, по следующим реквизитам: 

Наименование банка: Отделение - НБ Чувашская Республика

БИК 

<

данные изъяты>

Наименование получателя платежа: УФК по ЧР (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области).

ИНН 

<

данные изъяты>

КПП 

<

данные изъяты>

Номер счета получателя платежа: №

КБК 

<

данные изъяты>

Код ОКТМО 

<

данные изъяты>

Лицевой счет 

<

данные изъяты>

Наименование платежа: административный штраф за нарушения требований земельного законодательства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, обязательные работы или административный арест. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Тигина