ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 4 сентября 2018 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Струнковского Е.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кулинич А.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шульгиной О.Г., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Суханова В.А., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Решетникова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-87/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, проживающего без регистрации брака с Свидетель №2, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, несудимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 16 декабря 2017 года по 18 декабря 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, на воинском учете не состоящего, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.4-ое отделение ГСС 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, проживающего без регистрации брака с Свидетель №3, работающего без оформления трудовых отношений трактористом в д. Владимировка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Владимировка, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Владимировка, 

<

адрес>, несудимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, военнообязанного, проживающего без регистрации брака с Свидетель №10, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 17 декабря 2017 года по 18 декабря 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 организовал и руководил исполнением незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимый ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО4 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения за счет незаконной рубки лесных насаждений, возник преступный умысел, направленный на организацию и руководство исполнением незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. ФИО1, заведомо зная о том, что документы, разрешающие рубку лесных насаждений у него отсутствуют, не имея договора купли - продажи лесных насаждений, в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и ст. 2 Закона Иркутской области «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области» №109 – ОЗ от 10 ноября 2011 года, регламентирующего договорный порядок отпуска древесины на корню и, несмотря на это, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что совершение данного преступления требует предварительной подготовки, использования специального оборудования для спиливания сырорастущих деревьев и транспортных средств для трелевки и вывозки незаконно заготовленной древесины, а также привлечение лиц для спиливания сырорастущих деревьев, трелевки заготовленного сортимента и вывозки древесины, находясь по адресу: 

<

адрес>, в дневное время 11 декабря 2017 года предложил ФИО4 совместно с ФИО2 и ФИО3 совершить незаконную рубку лесных насаждений, определив их роли как исполнителей преступления, то есть ФИО2 должен был спилить растущие деревья породы сосна, ФИО4 должен был осуществлять трелевку незаконно заготовленной древесины в штабель, ФИО5 должен был оказывать помощь при трелевке древесины в штабель и производить раскряжевку стрелеванных в штабель бревен на сортимент. ФИО4, получив от ФИО1 обещание материального вознаграждения после осуществления незаконной заготовки и вывозки древесины, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, нуждаясь в денежных средствах, имея опыт работы в сфере лесозаготовок, руководствуясь корыстной целью получения незаконного дохода от реализации незаконно добытой древесины, согласился на участие в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в качестве непосредственного исполнителя преступления, под руководством ФИО1 ФИО4, в дневное время 11 декабря 2017 года, по указанию ФИО1, предложил ФИО2 совместно с ФИО3, под руководством ФИО1 совершить незаконную рубку лесных насаждений, а именно спилить растущие деревья породы сосна. В свою очередь ФИО2, в дневное время 11 декабря 2017 года, по указанию ФИО4, предложил ФИО3 совместно с ФИО4, под руководством ФИО1, совершить незаконную рубку лесных насаждений, а именно оказывать помощь при трелевке древесины в штабель и производить раскряжевку стрелеванных в штабель бревен на сортимент. ФИО2 и ФИО3, получив от ФИО4 обещание о выплате ФИО1 материального вознаграждения после осуществления незаконной заготовки и вывозки древесины, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, нуждаясь в денежных средствах, имея опыт работы в сфере лесозаготовок, руководствуясь корыстной целью получения незаконного дохода от реализации незаконно добытой древесины, согласились на участие в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в качестве непосредственных исполнителей преступления, под руководством ФИО1 На себя ФИО1 принял руководство совершением преступления и отвел себе роль непосредственного руководителя его совершения, состоящую в действиях по обеспечению средствами и орудиями совершения преступления, то есть выполнить роль организатора незаконной рубки лесных насаждений, не намереваясь принимать непосредственное участие в совершении незаконной рубки лесных насаждений путем спиливания растущих деревьев до полного отделения их от корней. Для реализации совместного преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, 13 декабря 2017 года в дневное время, ФИО1, действуя умышленно, осуществляя руководство преступлением, с целью обнаружения пригодных для спиливания сырорастущих деревьев породы сосна, на принадлежащей ему автомашине марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион с гидроманипулятором привез ФИО4, ФИО2, ФИО3 в лесной массив, расположенный на расстоянии 61,5 километров в северном направлении от 

<

адрес>, в квартал № выдел № Тельбинской дачи Барлукского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Куйтунскому лесничеству, категории - защитные леса, где указал исполнителям на указанный участок лесного массива, как на место производства незаконной рубки деревьев породы сосна и зимовье для проживания в лесу. Кроме того, ФИО1 предоставил в распоряжение исполнителей принадлежащие ему орудия преступления – бензопилу марки 

<

данные изъяты> серийный №, с шиной, пильной цепью в защитном чехле, бензопилу марки 

<

данные изъяты> серийный №, с шиной, пильной цепью, а также находящийся у него в пользовании трактор марки 

<

данные изъяты> без регистрационного знака, принадлежащий Свидетель №5, для производства спиливания сырорастущих деревьев породы сосна и трелевки в штабель незаконно заготовленной древесины, снабдил необходимым количеством горюче-смазочных материалов, продуктами питания. Во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО2, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО3, под руководством ФИО1, согласно распределению ролей, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 61,5 километров в северном направлении от 

<

адрес>, в квартале № выдел № Тельбинской дачи Барлукского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Куйтунскому лесничеству, категории - защитные леса, в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, умышленно при помощи бензопилы марки 

<

данные изъяты> серийный №, с шиной, пильной цепью, спилил до прекращения роста 25 сырорастущих деревьев породы сосна, а именно: 2 дерева диаметром 26 см, 3 дерева диаметром 28 см, 4 дерева диаметром 30 см, 5 деревьев диаметром 32 см, 2 дерева диаметром 34 см, 2 дерева диаметром 36 см, 1 дерево диаметром 38 см, 4 дерева диаметром 40 см, 2 дерева диаметром 44 см, путем полного отделения их от корней, согласно таксационного описания относящихся к защитным лесам, что составило, общим объемом 17,51 метров кубических, стоимостью 18156 рублей 25 копеек за 1 метр кубический на сумму 317916 рублей, причинив Лесному Фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере. Одновременно, ФИО4, действуя в рамках единого преступного умысла с ФИО2, ФИО3, под руководством ФИО1, согласно распределению ролей, используя трактор марки 

<

данные изъяты> без регистрационного знака, принадлежащий Свидетель №5, трелевал заготовленный сортимент к месту его складирования, а ФИО3 действуя в рамках единого преступного умысла с ФИО2, ФИО4, под руководством ФИО1, согласно распределению ролей, при трелевке незаконно заготовленной древесины прицеплял чокера к раскряжеванным бревнам от спиленных деревьев породы сосна для перемещения бревен к месту их складирования. В штабеле ФИО3, используя бензопилу марки 

<

данные изъяты> серийный №, с шиной, пильной цепью, раскряжевал стрелеванные бревна сортиментом по 12-18 метров на сортимент по 6 метров. Таким образом, ФИО1, являясь организатором и осуществляя руководство совершением преступления, действуя в рамках единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО2, ФИО3, в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 15 декабря 2017 года, в квартале № выдел № Тельбинской дачи Барлукского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, совершили незаконную рубку лесных насаждений, а именно 25 сырорастущих деревьев породы сосна, согласно таксационного описания относящихся к защитным лесам, что составило общим объемом 17,51 метров кубических, стоимостью 18156 рублей 25 копеек за 1 метр кубический, на сумму 317916 рублей, причинив Лесному Фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО2 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО4, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО4 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО3, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО3 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего начальник ТУМЛКИо по Куйтунскому лесничеству в заявлении, поступившем в адрес суда, просил рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя ТУМЛКИо по Куйтунскому лесничеству, а также выразил согласие о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Струнковский Е.С. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал, на квалификации содеянного ФИО1 по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ФИО2 ч. 3 ст. 260 УК РФ, ФИО4 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ФИО3 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 согласились с предъявленным каждому из них обвинением, ходатайство ими заявлено в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ, как организация и руководство исполнением незаконной рубки лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Суд находит, что виновность ФИО2 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд находит, что виновность ФИО4 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд находит, что виновность ФИО3 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 7-9) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, является психически здоровым. Какого-либо временного психического расстройства у ФИО1 по время инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось, о чем свидетельствуют отсутствие в этот период признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций и другой психопатологической симптоматики, отсутствие нарушений памяти на период инкриминируемого ему деяния. Как не страдающий хроническим психическим заболеванием и не выявляющий признаков какого-либо временного психического расстройства ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и воспроизводить важные для данного уголовного дела обстоятельства, и давать о них соответствующие показания, может участвовать в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается.

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов, учитывая, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 205, 206, 207, 208, 212, 213), в судебном заседании вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, и выводы экспертизы признает достоверными, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ст. УУП ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало (т. 2 л.д. 214). 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (т. 2 л.д. 120, 121, 122, 123), его поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. Таким образом, ФИО2 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что главой Евдокимовского сельского поселения, УУП ОУУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Тулунский» ФИО2 характеризуется, как проживающий с супругой, официально не трудоустроенный, подрабатывает сезонно на сборе ягод, трав, березовых почек, спиртными напитками не злоупотребляющий, жалоб на которого со стороны соседей не поступало. По характеру спокойный, уравновешенный (т. 2 л.д. 98, 100). 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (т. 2 л.д. 80, 81, 82, 83), его поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. Таким образом, ФИО4 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что главой Владимирского сельского поселения, УУП ОУУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Тулунский» ФИО4 характеризуется, как проживающий с сожительницей, официально не трудоустроенный, работающий по найму у частных лиц, жалоб на которого со стороны жителей и соседей не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался. По характеру спокойный, вежливый, замкнутый (т. 2 л.д. 73, 75). 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (т. 2 л.д. 145, 147, 148), его поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. Таким образом, ФИО3 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что главой Тулюшского муниципального образования, УУП ОУУП ОП (дислокация пгт Куйтун) МО МВД России «Тулунский» ФИО3 характеризуется, как проживающий с сожительницей и детьми, официально не трудоустроенный, работающий по найму у частных лиц, жалоб на которого от местного населения не поступало, злоупотребляющий спиртными напитками, к уголовной ответственности не привлекался. По характеру вспыльчивый (т. 2 л.д. 140, 141). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей (т. 2 л.д. 198, 199), давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на начальном этапе следствия (т. 1 л.д. 166), прохождение службы в рядах Российской Армии.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья сына; давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном; давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, молодой возраст.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, а также совершеннолетней дочери и ее малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 136, 137, 138); давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, прохождение службы в рядах Российской Армии.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, личность виновных ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и условия жизни их семей. 

Совершенные ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, посягающие на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесных насаждений.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Поскольку у каждого из подсудимых наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а у ФИО1 наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 преступлений, степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 преступлений, а потому считает, что оснований для назначения каждому из них наказания с применением ст. 64 УК РФ - нет.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 возможно без изоляции их от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением каждого из них со стороны специализированного государственного органа, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ, ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ, ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку приговор постановлен в особом порядке, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление каждого виновного. Суд устанавливает подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, испытательный срок, в течение которого каждый из них своим поведением должен доказать свое исправление.

Учитывая в силу ч. 1 ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимого ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие на его иждивении 3 несовершеннолетних детей, то, что ФИО1 является трудоспособным, не имеет заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, то есть у него имеется возможность получения дохода, то суд полагает необходимым за совершенное ФИО1 преступление назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает невозможным назначение подсудимым ФИО2, ФИО4, ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа, а также полагает невозможным назначение всем подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В связи с тем, что подсудимыми было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- чек-ордер от 18 декабря 2017 года о погашении ущерба, хранящийся при уголовном деле – оставить в материалах дела;

- свидетельство о регистрации машины №, транзитный №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, вернуть в распоряжение собственника Свидетель №5, копии указанных документов, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, соответственно; 

- трактор марки 

<

данные изъяты> без регистрационного знака, двигатель №, основной ведущий мост №, передний мост №, находящийся на хранении по адресу: 

<

адрес>, вернуть собственнику Свидетель №5;

- бензопилы марки 

<

данные изъяты> серийный №, с шиной, пильной цепью в защитном чехле, 

<

данные изъяты> серийный №, с шиной, пильной цепью, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский»;, автомашину марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион с гидроманипулятором с регистрационными документами - свидетельство о регистрации ТС серии №, свидетельство о регистрации ТС серии №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, как орудия преступления, принадлежащие осужденному ФИО1; 

- автоприцеп регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, оставить в распоряжении ФИО1,

- древесина породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 53 бревен общим объемом 12,595 м.куб., находящаяся, на хранении в ООО «Сибирь» по адресу 

<

адрес>А, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с неустановлением законного владельца данных предметов, обратить в собственность государства, путем передачи на реализацию в Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> с последующим обращением денежных средств в доход государства и с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей. 

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 считать условным с испытательным сроком: ФИО1 в 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, ФИО2 в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, ФИО4 в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, ФИО3 в 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каждому.

Контроль за поведением условно осуждённых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства каждого осужденного.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Реквизиты для уплаты уголовного наказания в виде штрафа: 

ИНН 

<

***> КПП 380801001 Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 

<

***>) Банк получателя: отделение Иркутск г. Иркутск БИК 042520001 расчетный счет №

<

***> ОКТМО: по месту совершения юридически значимых действий КБК 188 116 21 01 0016000 140, ФИО1 - УИН 18873817068762010151.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- чек-ордер от 18 декабря 2017 года о погашении ущерба, хранящийся при уголовном деле – оставить в материалах дела;

- свидетельство о регистрации машины АВ №, транзитный №, договор купли-продажи транспортного средства от 2 октября 2013 года, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, вернуть в распоряжение собственника Свидетель №5, копии указанных документов, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, соответственно; 

- трактор марки 

<

данные изъяты> без регистрационного знака, двигатель №, основной ведущий мост №, передний мост №, находящийся на хранении по адресу: 

<

адрес>, вернуть собственнику Свидетель №5;

- бензопилы марки 

<

данные изъяты> серийный №, с шиной, пильной цепью в защитном чехле, 

<

данные изъяты> серийный №, с шиной, пильной цепью, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский»;, автомашину марки «КАМАЗ № регистрационный знак № регион с гидроманипулятором с регистрационными документами - свидетельство о регистрации ТС серии №, свидетельство о регистрации ТС серии №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, как орудия преступления, принадлежащие осужденному ФИО1; 

- автоприцеп регистрационный знак АН № регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, оставить в распоряжении ФИО1,

- древесина породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 53 бревен общим объемом 12,595 м.куб., находящаяся, на хранении в ООО «Сибирь» по адресу 

<

адрес>А, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с неустановлением законного владельца данных предметов, обратить в собственность государства, путем передачи на реализацию в Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> с последующим обращением денежных средств в доход государства и с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Шмелева А.А Приговор вступил в законную силу