Дело № 2-1038/2020 

56RS0032-01-2020-001833-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Соль – Илецк 26 октября 2020 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Титановой Э.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 03.09.2015 г. между ОАО «ТрансКредитБанк» (позднее вошедший в состав ПАО «ВТБ 24») и ответчиком был заключен кредитный договор № (впоследствии номер изменен на № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 352000 рублей под 19,5 %. Погашение кредита и уплата процентов должна осуществляться в соответствии с графиком платежей, за несвоевременное погашение задолженности предусмотрена уплата неустойки. Начиная с 2014 г. ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. 01.09.2017 г. между ПАО «Банк ВТБ24» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ФИО2 перешло к истцу. 04.10.2017 г. должнику было направлено уведомление о переходе прав требований и предложено погасить задолженность, однако требование осталось не исполненным. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который в связи с поступившими возражениями был отменен. По состоянию на 15.10.2018 г. задолженность ответчика составляет 152126,47 руб. Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 152126,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4243 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Филберт» не признал, пояснив, что кредитный договор № № между ним и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен 19.10.2011 г. на срок 5 лет, срок исполнения договора 20.10.2016 г., что подтверждается графиком платежей. Последний платеж им совершен 22.10.2014 г., последнее списание совершено 25.08.2015 г., что подтверждает выписка по лицевому счету, однако истец обратился в суд только 12.08.2020 г., то есть после истечения срока исковой давности. Ходатайствовал о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19.10.2011 г. между ФИО1 и ОАО «ТрансКрединБанк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 352000 рублей под 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор составляют: заявление-анкета, общие условия кредитования и график платежей. 

В соответствии с условиями заявления-анкеты погашение кредита осуществляется ежемесячно 20-22 числа, равными аннуитетными платежами в сумме 9230 руб., последний платеж 20.10.2016 г. в сумме 5288,03 руб., что подтверждается графиком платежей 

Согласно пункту 3.2.1 общих условий кредитор предоставляет заемщику кредит в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на текущий банковский счет или счет заемщика, открытый для отражения операций с использованием банковских карт в рублях, открытый у кредитора. 

Датой предоставления заемщику кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет заемщика (пункт 3.2.3 общих условий). 

Пунктом 5.1.1 общих условий предусмотрено, что погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере, указанном в заявлении-анкете. 

В случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом кредитор вправе взыскать помимо убытков штраф. Размер штрафа устанавливается в зависимости от «уровня просрочки платежа», который определяется как отношение суммы просроченного основного долга и просроченных процентов (без учета процентов на просроченный основной долг) на дату платежа по кредиту к текущему аннуитетному платежу, что предусмотрено пунктом 9.1 общих условий. 

Согласно п. 10.3 общих условий в случае возникновения просрочки в исполнении обязательств заемщиком по договору размер платежа увеличивается на сумму штрафных санкций в соответствии с условиями договора. 

В материалы дела представлен расчет задолженности с указанием движения денежных средств за период с 20.10.2011 г. по 01.09.2015 г. по договору № заключенному с ФИО1 Согласно движению денежных средств, зачисление кредита в сумме 352000 рублей произведено 20.10.2011 г. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, последнее внесение денежных средств произведено 22.10.2014 г., после чего денежные средства не вносились. 

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № (№) по состоянию на 02.09.2015 г. составляет 168463,03 руб., из которых: 142373,09 руб. – задолженность по основному долгу, 26089,94. – задолженность по процентам, пени и комиссии.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. 

Согласно п. 7.2.6 общих условий кредитор имеет право уступать полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, с чем согласился ФИО1, подписав анкету и общие условия потребительского кредитования. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

01.09.2017 г. между ПАО «Банк ВТБ24» (далее – цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. 

В соответствии с п. 3.3 договора цессии, при передачи прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав. По каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. 

Выпиской из приложения № к договору цессии № от 01.09.2017 г. подтверждается передача прав требований по договору №, заключенному 19.10.2011 г. с ФИО1 в общей сумме уступаемых прав в размере 150026,21 руб., из которых сумма основного долга по кредиту 142373,09 руб., просроченная задолженность по основному долгу 3976,19 руб., просроченная задолженность по процентам 3976,19 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 3676,93 руб. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правопреемство в материально-правовых отношениях произошло правомерно.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 данной статьи течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 9230 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей – 20-22 число каждого месяца, определенное графиком платежей, последний платеж 20.10.2016 г. в сумме 5288,03 руб.

Таким образом, условиями предоставления кредита установлена периодичность внесения платежей.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как видно из материалов дела и подтверждается выпиской, внесение денежных средств в счет погашения задолженности ФИО1 осуществлено в последний раз 22.10.2014 г., позже денежные средства не вносились. Следовательно, с даты последующего платежа банку стало известно о нарушении своего права. Кредит был предоставлен на срок до 20.10.2016 г. 

Таким образом, последним сроком для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за периодичные платежи с 22.10.2014г. по 20.10.2016 г. являлись соответственно 21.10.2017 г. и 19.10.2019 г. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 15.10.2018 г. ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от 28.02.2020 г. судебный приказ, вынесенный мировым судьей 15.10.2018 г. по указанному заявлению был отменен.

С настоящим иском ООО «Филберт» обратился в суд 29.08.2020 г. (что подтверждается оттиском печати Почты России г. Санкт-Петербурга), то есть по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на момент подачи искового заявления (29.08.2020г.) истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности по договору № от 19.10.2011 г. в полном объеме, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.