30RS0№-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 2-1242/25

Именем Российской Федерации 

14 января 2025 года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айса» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Представитель ООО ПКО «Айса» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.01.2015г. за период с 13.04.2015г. по 25.09.2019г. в размере 125 706 рублей 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 715 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 12.01.2015г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому АО «ОТП Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 84 536 рублей под 36% годовых на срок 24 месяца, а ответчица обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора. Обязательства Банком по предоставлению кредита исполнено в полном объеме. Однако, свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. 18.09.2019г. между АО «ОТП Банк»и ООО ПКО «Первое клиентское бюро» (ранее НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступило ООО ПКО «Айса» право требования по кредитному договору № от 12.01.2015г., заключенному с ФИО1 До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец - представитель ООО ПКО «Айса» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение возвращено из-за истечения срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

12.01.2015г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому АО «ОТП Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 84 536 рублей под 36% годовых на срок 24 месяца, а ответчица обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора. 

Из расчета задолженности видно, что сумма задолженности по кредитному договору № от 12.01.2015г. за период с 13.04.2015г. по 25.09.2019г. составляет 125 706 рублей 87 копеек. 

18.09.2019г. между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Первое клиентское бюро» (ранее НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступило ООО ПКО «Айса» право требования по кредитному договору № от 12.01.2015г., заключенному с ФИО1

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Поскольку ответчица нарушила условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, уд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 125 706 рублей 87 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подачи иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 715 рублей, исковые требования удовлетворены, то указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Айса» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 12.01.2015г. за период с 13.04.2015г. по 25.09.2019г. в размере 125 706 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 715 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина