Дело № 1-167/2023

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

17 августа 2023 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре судебного заседания Будько Ю.М., с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Кореновского района ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Христенко Ю.С., представившей ордер № № 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кореновска, Краснодарского края, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, военнообязанного, самозанятого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «з», ч.2, ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительного расстройства здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. 

<

адрес> г, около 22 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2, вместе с ФИО3, ФИО4 распивал спиртные напитки, после чего на автомобиле принадлежащем ФИО5 приехали к ФИО6, проживавшего по адресу: 

<

адрес> Находясь во дворе дома ФИО6, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, явился очевидцем конфликта произошедшем между ФИО6 и ФИО4 После чего, ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватил деревянный брус, лежащий на земле и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область нижней части ноги ФИО6, при этом, ФИО6 потерял равновесие и упал.

Таким образом ФИО7 причинил ФИО6 умышленные телесные повреждения в виде: открытого перелома левой малой берцовой кости, перелома верхушки внутренней лодыжки, которые квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (на срок свыше 21 -го дня) расстройства здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, около 20 часов 00 минут, точное время он не помнит, совместно со своим братом ФИО4 находились по месту проживания, а именно по адресу: 

<

адрес> и, позвали к себе в гости ФИО3 Все втроем они сидели и распивали спиртные напитки. Потом, брату позвонил ФИО6 и между ними произошел словестный конфликт, поскольку ФИО6 обиделся, что ему не привезли спиртное, при этом стал оскорблять ФИО4 и его родственников нецензурной бранью. Затем, к ним в гости приехал их знакомый ФИО5 на своем автомобиле. После этого, они втроем, сели в автомобиль ФИО5 и приехали к ФИО6 Как оказалось, ФИО6, также находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они зашли к нему во двор, то между ФИО4 и ФИО6 вновь произошел конфликт. Он подумал, что ФИО6 хочет избить ФИО4 и чтобы предотвратить это, он схватил обнаруженный им во дворе домовладения деревянный брус, и нанес им удар в нижнюю область левой ноги ФИО6 От удара, ФИО6 согнулся, а он, бросил брус и находился рядом. На шум пришла соседка ФИО6 и стала говорить, что вызовет скорую помощь и полицию. После этого они сели в автомобиль ФИО5 и уехали. Позже он узнал, что от его удара у ФИО6 была сломана нога. Он приезжал в больницу к ФИО6, привозил ему лекарство. Его мать в настоящее время посещает его в больнице. ФИО6 был выписан из больницы, но не соблюдал постельный режим и вновь сломал ногу в месте перелома и находится в больнице. После случившегося он явился в полицию, где собственноручно написал явку с повинной о совершенном преступлении. В содеянном он раскаивается.

Кроме собственного признания своей вины, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно оглашенных в суде показаний потерпевшего ФИО6, данных им в ходе дознания, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, около 17 часов 00 минут, он находился дома, а именно по адресу: 

<

адрес> где распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного, он позвонил своему родственнику ФИО4 и в ходе разговора он попросил его приехать к нему домой. Через время, когда он пришел домой, то обнаружил около двора припаркованный автомобиль, а рядом с ним находились ФИО2, ФИО4 и еще какой то человек. Он стал разговаривать с ФИО4 и в ходе разговора, между ними произошел словесный конфликт, на повышенных тонах, при этом, они друг на друга не бросались и не били. Неожиданно ФИО2 схватил деревянный брус, который находился у него во дворе, и умышленно нанес ему удар в область его левой ноги. От удара, он упал на землю. На шум прибежала его соседка ФИО8, которая вызвала скорую помощь и полицию, а ФИО4 и ФИО2 сразу же сели в автомобиль и уехали. Его привезли в больницу, где врач установил у него повреждение в виде «Открытого перелома левой малой берцовой кости, перелом верхушки внутренней лодыжки». В настоящее время они с ФИО2 примерились и он претензий к нему не имеет. (л.д. 35-36)

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе дознания, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, около 22 часов 20 минут, ему позвонил ФИО4, который попросил приехать к нему домой и отвезти его к его знакомому ФИО6 проживающего по адресу: 

<

адрес> Он согласился, приехал к ФИО4, там находился ФИО2, ФИО3, ФИО4 Все они, сели к нему в автомобиль и он привез их домой к ФИО6 Он из автомобиля не выходил, но, из автомобиля увидел какую то драку во дворе дома ФИО6 После этого, он совместно с ФИО3 забрали ФИО4, ФИО2, посадили их в машину и отвезли их домой к ФИО4 Кто кому причинил телесные повреждения он не видел. (л.д. 60-61)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, показал, что 26 мая 2023 года, в вечернее время, около 20 часов 30 минут, он пришел в гости к своим знакомым - ФИО4 и ФИО2, где они распивали спиртные напитки. Около 22 часов 20 минут, ФИО4 несколько раз позвонил ФИО6 они между собой ругались, потом ФИО6 сказал ФИО4 чтобы тот приехал к нему домой. Затем к ФИО4 приехал ФИО5 и на его автомобиле, они все приехали домой к ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 остался в машине. ФИО2 и ФИО4 подошли к ФИО6 Он услышал, что они разговаривают на повышенных тонах. Во время конфликта, между ФИО4 и ФИО6, в их разговор вмешался ФИО2 при этом, он взял деревянный брус, который находился во дворе и ударил им ФИО6 в область левой ноги. После этого, на шум прибежала соседка ФИО6 и стала говорить, что сейчас вызовет скорую помощь и полицию. После этого, все сели в автомобиль ФИО5 и уехали домой. 

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе дознания, он показал, 

<

данные изъяты> года в вечернее время, около 20 часов 30 минут, он находился по месту проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>, с ним находился его брат - ФИО2 и они решили пригласить в гости ФИО3 Когда пришел ФИО3 они совместно стали распивать спиртные напитки, а именно водку. Через некоторое время, примерно в 22 часа 20 минут ему на мой сотовый телефон стал звонить ФИО6, который является его дальним родственником. При этом, ФИО6 стал высказывать в его адрес и адрес его семьи, очень неприятные вещи, в связи с чем между ним и ФИО6 произошел конфликт. При этом, ФИО6 говорил ему чтобы он приехал к нему домой разобраться. Через время, к ним приехал их знакомый ФИО5 на автомобиле. Он, ФИО2, ФИО3, сели в его автомобиль и приехали домой к ФИО6 Он в это время был пьяный, находился во дворе. Он и ФИО2 зашли во двор к ФИО6 Во время разговора с ФИО6, тот вновь стал оскорблять его и его родственников нецензурными словами. Между ним, и ФИО6 вновь произошел конфликт, в который вмешался ФИО2, при этом схватил с земли деревянный брус и ударил им ФИО6 по ноге. В это время, домой к ФИО6 прибежала его соседка, стала говорить что сейчас вызовет скорую помощь и полицию. После этого, ФИО3 и ФИО5 забрали их и все они уехали к нему домой. (л.д. 52-53) 

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе дознания, она показала, что по соседству с нею проживает ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, около 23 часов 00 минут она находилась дома. С улицы раздался шум и она вышла на улицу, где увидела, что во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>, на земле лежал ФИО6, из левой ноги у него текла кровь. Рядом с ним стояли ФИО4 и ФИО2 Она сказала, что сейчас вызовет скорую помощь и полицию, после чего ФИО4 и ФИО2, сели в машину и уехали. Кто причинял телесные повреждения ФИО6 она не видела. От ФИО6 ей стало известно, что телесные повреждения ему причинил ФИО2, а именно, деревянным брусом ударил его по левой ноге. (л.д. 63-64)

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно которого, был изъят деревянный брус толщиной 45х45 мм, длиной 145 см, со следами вещества бурого цвета. (л.д. 9-18)

- данными протокола осмотра деревянного бруса, толщиной 45х45 мм, длиной 145 см, со следами вещества бурого цвета, приобщение его в дело в качестве вещественного доказательства (л.д. 72-76, 77-78)

- данными заключения судебной медицинской экспертизы потерпевшего ФИО6 № №, ДД.ММ.ГГГГ г, согласно которого, у ФИО6 были обнаружены телесные повреждения: открытый перелом левой малой берцовой кости, перелом верхушки внутренней лодыжки, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (на срок свыше 21 дня) расстройства здоровья (л.д. 67-69)

- данными явки с повинной подсудимого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г, в которой, он сообщает об обстоятельствах причинения им деревянным брусом умышленных телесных повреждений потерпевшему ФИО6 (л.д. 22-23) 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2, правильно квалифицированы по п «з», ч.2, ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительного расстройства здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, так как он, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительного расстройства здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия и эти обстоятельства, полностью нашли свое подтверждение в суде. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства, подсудимый ФИО2, характеризуется посредственно. 

К обстоятельствам, смягчающих ответственность подсудимого ФИО2, суд относит дачу им явки с повинной об обстоятельствах совершенного преступления.

К иным обстоятельствам, смягчающих ответственность подсудимого ФИО2, суд относит полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном.

Суд считает необходимым не учитывать в качестве обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это состояние не было причиной совершения им преступления, так как он, вмешался в конфликт, полагая что потерпевший ФИО6 может избить его родственника ФИО4

В связи с этим, суд не находит обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 

Суд, также не находит оснований, для применения к подсудимому ФИО2, требований ст.15 ч.6 УК РФ, по изменению ему категории преступления средней тяжести, предусмотренного п «з», ч.2, ст.112 УК РФ, на менее тяжкое, применении к нему требований ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией п «з», ч.2, ст.112 УК РФ, за совершение данного преступления.

С учетом характера и тяжести совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его общественной опасности, причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО6 вследствие травмы его ноги, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2, возможны с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом смягчающих вину обстоятельств подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, о возможности исправления ФИО2 без отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы и считает необходимым применить к нему требования ст. 73 УК РФ, считая назначенное ему наказание условным с назначением ему испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п «з», ч.2, ст.112 УК РФ и назначить ему наказание по п «з», ч.2, ст.112 УК РФ – Два года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком Один год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию, в государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу, меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2, оставить без изменения - обязательство об его явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, уничтожить, по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский суд, в течение 15 суток, со дня его вынесения и провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения им копий приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, вправе ходатайствовать, о своем участии в рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции, а также, судом разъяснено их право, воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника, по назначению суда, отказаться от услуг защитника. 

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.