Председательствующий Хмелева А.А.

УИД 76 RS 0011-01-2024-000370-29 22 – 875 / 2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Ярославль 6 мая 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при секретаре Леонтьевой А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Угличского межрайонного прокурора Булгакова А.В. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 4 марта 2024 года, которым

ФИО1 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ (период неуплаты с ноября 2021 года по январь 2022 года) к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

по ч. 1 ст. 157 УК РФ (период неуплаты с мая 2022 года по апрель 2023 года) к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением обязанностей: 

- не менять место проживания без согласования с государственным специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными; 

- ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию по установленному графику.

Заслушав выступление прокурора Погуляева И.В. в поддержание апелляционного представления, мнение защитника - адвоката Будника О.С. об оставлении представления без удовлетворения, суд

установил:

ФИО1 осуждена за два эпизода неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, деяния совершены неоднократно.

Преступления совершены в период с 1 ноября 2021 года по 31 января 2022 года, а также с 1 мая 2022 года по 30 апреля 2023 года в городе Угличе Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании осужденная ФИО1 виновной себя признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора и постановлении нового обвинительного приговора. Указывает, что суд необоснованно при назначении наказания применил положение ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ не относится к наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ. В этой связи полагает назначенное ФИО1 наказание несправедливым в виду его чрезмерной мягкости.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденной, поддержанного участниками процесса, суд пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Оснований для отмены приговора ввиду необходимости рассмотрения дела в общем порядке суд апелляционной инстанции не находит. 

Действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы судом по каждому из двух эпизодов по ч.1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, которая совершена неоднократно.

Судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности инкриминируемых преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденной, условия жизни семьи, смягчающее наказание обстоятельство - полное признание вины, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а потому, несмотря на ссылку о применении положений ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание является справедливым, а доводы представления о мягкости – не подлежащими удовлетворению. Суд апелляционной инстанции исключает как излишнее указание на применение упомянутой нормы закона.

Выводы суда о назначении наказания осужденной в виде исправительных работ в приговоре достаточно мотивированы, исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности осужденной, являются правильными. 

Судом в достаточной мере мотивировано наличие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 4 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор от 4 марта 2024 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Угличский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева