Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Семеновой О.В.,

при секретаре Карповой Л.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 1000000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущественных прав по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за №, ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №. Объектом долевого строительства является квартира со строительным №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Цена договора на момент его заключения составляет 1137960 руб. Участником долевого строительства является ФИО1, которой на 16.04.2018 в Банк сведений о введении в эксплуатацию не представлено, закладная не оформлена, свидетельство о государственной регистрации права не направлено. Сотрудниками осуществлен осмотр введенного в эксплуатацию жилого дома, в результате которого идентифицировано имущество, принадлежащее ФИО1, в виде квартиры, адрес объекта: 

<

адрес>.

Обязательства по кредитному договору Заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно, в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 854415-28 руб., из них просроченный основной долг - 825835-55 руб., просроченные проценты - 8003-70 руб., неустойка за просроченный основной долг - 13841-64 руб., неустойка за просроченные проценты - 6734-39 руб. В этой связи кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению. С ФИО1 подлежат взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 854415-28 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 23744-15 руб. Кроме того, следует обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, равную 100% от стоимости, указанной в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1137960 руб. 

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество полагала не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что после 16.04.2018 вносила платежи в погашение задолженности по кредиту, подтверждающие документы представить не имеет возможности.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить ФИО1 кредит на «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1000000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на инвестирование строительства 1-комнатной квартиры со строительным №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты>-этажного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, на срок 

<

данные изъяты>.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. 

Как усматривается из данных счета вкладчика №, денежные средства в размере 1000000 руб. зачислены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует изложенному в пункте 1.1. Кредитного договора.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По общему правилу, изложенному в статье 309, части 1 статьи 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу пункта 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Пунктом 4.1. Договора определено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Пунктом 4.2. Договора определено, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в Платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

В силу пункта 4.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 5.3.4. Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В судебном заседании достоверно установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом не исполняются.

Как следует из представленного стороной истца расчета, по состоянию на 16.04.2018 размер общей задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 854415-28 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 оспорен, однако иной расчет суду не представлен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому образовавшаяся задолженность в размере 854415-28 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Обсуждая требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Вместе с тем, Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, равную 100% от стоимости, указанной в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1137960 руб.

При этом истец в нарушение требования части 1 статьи 56 ГПК РФ не представил суду необходимых доказательств правомерности данного требования, не ходатайствовал перед судом о назначении судебной оценочной экспертизы объекта недвижимости для определения его рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд находит требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим оставлению без удовлетворения.

Обсуждая требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к ФИО1 с письменным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора.

Данное требование Банка ответчиком ФИО1 оставлено без ответа.

При этом какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, в опровержение факта заключения кредитного договора с ФИО1, предоставления суммы кредита, а также доказательства, подтверждающие погашение кредита, соблюдение сроков его уплаты, стороной ответчика суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требование Банка о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска 854415-28 руб., наличия одного требования неимущественного характера, в размере 17744-15 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 854415-28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17744-15 руб.

Требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий 

Решение не вступило в законную силу.