копия 

Дело №

УИД №RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 марта 2025 года 

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе 

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Бабенко Д.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Авто» к ФИО3, АО «Банк «Русский Стандарт», ООО УК «Система», ООО «Кар Маркет Эксперт» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, ФИО5, администрация 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что ООО «Авто» путем акцепта (принятия) оферты № ООО «Кар Маркет Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ и присоединившись к условиям Договора присоединения на оказание услуг посредством сервиса «Финанс Авто.ру Бизнес», размещенном на соответствующем веб-сайте, действуя как агент, приняло на себя обязательства оказать ООО «Кар Маркет Эксперт» (принципалу) услуги по поиску и оценке транспортного средства, а также осуществлению по поручению принципала юридических и иных действий, на условиях, предусмотренных договором присоединения, а принципал обязался принять данные услуги и уплатить вознаграждение за их оказание, размер и порядок выплаты которого устанавливается сторонами.

Одним из видов деятельности ООО «Авто» является торговля транспортными средствами, для осуществления которой созданы все необходимые условия, в том числе, имеется собственное помещение для торговли, оборудование, имеется штат менеджеров по продажам и рабочих для осуществления предпродажной подготовки транспортных средств, а также организована целенаправленная кампания для привлечения клиентов в области купли-продажи транспортных средств. 

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Авто» на основании договора купли-продажи транспортного средства №.240624/303В от 24.06.2024г., по поручению принципала на покупку и продажу, приобрело от имени агента, но в интересах и за счет принципала у продавца ФИО3 транспортное средство марки «Lada Niva 212300-80», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, наименование (тип ТС) - легковой универсал, год выпуска №, выписка из электронного паспорта ТС №, государственный регистрационный знак 

<

***>. В тот же день транспортное средство было передано ООО «Авто» по акту приема-передачи со всеми документами и принадлежностями. Одновременно стороны произвели расчет, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

До подписания договора купли-продажи и акта приема передачи транспортного средства истцом была осуществлена проверка транспортного средства на предмет наличия юридических обременений, которые на момент приобретения транспортного средства отсутствовали.

По условиям договора купли-продажи право собственности на транспортное средство возникает непосредственно у принципала. Договором также предусмотрено, что транспортное средство приобретается истцом исключительно с целью дальнейшей перепродажи, в связи с чем не регистрируется в органах ГИБДД. В дальнейшем истцом на приобретенный автомобиль был осуществлен поиск потенциальных клиентов, однако в срок реализации транспортного средства - 90 календарных дней - покупатель не нашелся.

В соответствии с п. 2.7.5 договора присоединения, по истечении срока реализации агент обязан выкупить у принципала транспортное средство, в связи с чем, на основании договора купли-продажи транспортного средства №.240624/30311 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство перешло в собственность истца. Факт оплаты за транспортное средство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истцом в процессе мониторинга продаваемых транспортных средств на наличие юридических обременений были обнаружены запреты на регистрационные действия на данный автомобиль, наложенные на основании исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным-приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> Т. И.К. на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0001882185 о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам с ФИО3; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО5 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО УК «Система» задолженности по коммунальным платежам с ФИО3 Вместе с тем, согласно договору купли-продажи транспортного средства №.240624/303П от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был продан истцу ранее наложения судебными приставами запрета на регистрационные действия.

Вышеуказанное ограничение в виде запрета на регистрационные действия нарушает права истца по распоряжению и пользованию имуществом. 

Извещенные надлежащим образом ответчики, третьи лица участие в судебном заседании не принимали. Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО1 доводы иска поддержал по изложенным в нем основаниям, представитель третьего лица ФИО2 против заявленных требований не возражала. Администрацией 

<

адрес> представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит принять законное и обоснованное решение. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кар Маркет Эксперт» (принципал) и ООО «Авто» (агент) на основании оферты № заключили договор, по условиям которого агент обязуется оказать принципалу услуги по поиску и оценке ТС, а также осуществлению по поручению принципала юридических и иных действий, согласно договору присоединения, а принципал обязуется принять услуги и уплатить вознаграждение за их оказание. 

Согласно поручению на продажу транспортного средства к договору № ООО «Кар Маркет Эксперт» поручает ООО «Авто» осуществлять от своего имени, но в интересах и за счет принципала следующие юридические и иные действия: вписывать информацию о принципале как о собственнике в паспорт ТС при покупке и продаже ТС в рамках заключения договора купли-продажи ТС, осуществлять поиск покупателя для ТС и заключать с ним договор купли-продажи, в соответствии с условиями договора, в отношении транспортного средства марки «Lada Niva 212300-80», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, наименование (тип ТС) - легковой универсал, год выпуска №, кузов, номер 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства №.240624/303В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (продавец) и ООО «Авто» (покупатель), действующее в интересах ООО «Кар Маркет Эксперт», заключили договор купли продажи транспортного средства – автомобиля марки «Lada Niva 212300-80», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, наименование (тип ТС) - легковой универсал, год выпуска №, кузов, номер 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>. Стоимость транспортного средства составляет 950 000 рублей, полная стоимость оплачивается покупателем после подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства, в период до 3-х банковских дней с даты передачи акта приема-передачи. 

На основании акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передает, а ООО «Авто» принимает транспортное средство марки «Lada Niva 212300-80», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно кассовому чеку, ООО «Авто» ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства за покупку автомобиля 

<

***> в размере 950 000 руб. 

Согласно договору купли-продажи транспортного средства №.240624/303П от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто» (покупатель) и ООО «Кар Маркет Эксперт» заключили договор купли-продажи транспортного средства марки «Lada Niva 212300-80», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>. Покупатель принял транспортное средство на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил оплату в размере 1 001 780 руб. 

В соответствии с выпиской из электронного паспорта транспортного средства № – автомобиль марки «Lada Niva», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2022 

<

адрес> свидетельству о государственной регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки «Lada Niva», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО3

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Т. И.К. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса №У-0001882185 от ДД.ММ.ГГГГ - возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 80 095,95 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт». В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, марки «Lada Niva 212300-80», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, о взыскании с ФИО3 задолженности по коммунальным платежам в размере 19 415,95 руб. в пользу ООО Управляющая компания «Система». В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, марки «Lada Niva 212300-80», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства включены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 121 980, 27 руб. в отношении должника ФИО3, включая исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута, о взыскании с ФИО3 задолженности по коммунальным платежам в размере 22 468,37 руб. в пользу администрации 

<

адрес>. 

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «Lada Niva», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит ФИО3 На основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по 

<

адрес> наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ч.1 ст.119 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацами 2 и 3 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно пункту 51 указанного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (п. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На имущество должника накладывается арест для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 3, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5).

По смыслу данных положений Закона арест и иные ограничительные меры возможны лишь в отношении имущества должника.

Таким образом, накладывать ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ограничительные меры в отношении имущества, не принадлежащего должнику, законных оснований не имелось, поскольку транспортное средство ООО «Авто» приобретено у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При установленных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку наложенные на имущество истца ограничительные меры по делу, должником по которому он не являлся, являются препятствием последнему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. 

Анализируя требования вышеуказанных статей, оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Lada Niva 212300-80», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> владельцем транспортного средства являлось ООО «Авто» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля был наложен после указанной даты.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Авто» к ФИО3, АО «Банк «Русский Стандарт», ООО УК «Система», ООО «Кар Маркет Эксперт» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, ФИО5, администрация 

<

адрес> удовлетворить.

Освободить имущество – автомобиль марки «Lada Niva 212300-80», идентификационный номер VIN 

<

***>, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> от запрета на совершение регистрационных действий, объявленных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> - Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.

<

адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «14» марта 2025 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.

<

адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания_________ Д.А. Бабенко