Дело № 2-890/19 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретареОсетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества«Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком составляет 454694,56 руб., из которых: сумма основного долга 442961,54 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 12233,02 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов 500 руб. – плата за пропуск минимального платежа, которую истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 7746,95 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ФИО1 извещения о месте и времени судебного заседания. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в п.16постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты, согласно условиям которого банк открыл ФИО1 банковский счет, выпустил банковскую карту «Русский Стандарт», установил лимит кредитования, а также в соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках установленного лимита осуществлял кредитование счета ответчика при отсутствии либо недостаточности на нем собственных денежных средств клиента для совершения расходных операций с использованием карты.

В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся составной и неотъемлемой частью договора о карте, заключенного с ответчиком, договор между банком и клиентом заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

Пунктом 4.13.4 Условий предусмотрено, что за пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Плата за пропуск минимальных платежей полностью соответствует понятию неустойки, определенному в вышеуказанной норме Кодекса.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. 

Истцом были исполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, кредитная карта была выдана ФИО1

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской по счету.

С условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам ответчик был ознакомлен. Факт ознакомления, понимания и согласия заемщика с условиями предоставления и обслуживания карт, по картам и тарифами по картам, а также получения их на руки подтверждается подписью ответчика на заявлении.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика за период с 04.09.2008г. по 26.02.2019г. перед банком составляет454694,56 руб., из которых: сумма основного долга 442961,54 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 12233,02 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов 500 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Заемщиком требования банка о погашении задолженности по кредиту не были исполнены, в этой связи банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника суммы задолженности по кредиту.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности, который судом признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчикомне оспорен, также не представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу,что истецвправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредитас процентами и штрафом, в связи с чем считает подлежащими удовлетворению заявленные требования.

Ответчик допускал просрочку возврата кредитных средств на протяжении длительного периода времени; сумма начисленного штрафа значительно ниже неисполненного обязательства, за неисполнение которого он начислен, в силу чего размер начисленного штрафа за неисполнение обязательства по кредитному договору является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, и у суда не имеется оснований для его снижения.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 7746,95 руб. 

Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу акционерного общества«Банк Русский Стандарт» с ответчика в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 7746,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества«Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества«Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ – 454 694,56 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7746,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И.Сибгатуллина