Дело № 1-667

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 01 августа 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., 

при секретаре Голубеве А.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Шибкова А.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО1,

защитников – адвоката Кухтиной С.И., представившей ордер 

<

№> и удостоверение 

<

№>, адвоката Кузнецовой К.С, представившей ордер 

<

№> и удостоверение 

<

№>, 

представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-667 в отношении

ФИО1, 

<

дата> рождения, ранее судимого:

<

данные о судимости>,

ФИО1, 

<

дата> рождения, не судимой,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимых ФИО1 и ФИО1 в том, что они совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ФИО1 в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 40 минут 27 февраля 2017 года, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО1, распределив между собой роли в преступном сговоре.

Во исполнении совместного преступного умысла, ФИО1 совместно с соучастницей ФИО1, около 17 часов 30 минут 27 февраля 2017 года, проследовал в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного в помещении 2Н по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 39 литер А, находясь в котором в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 40 минут 27 февраля 2017 года, ФИО1, согласно своей роли в преступном сговоре, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует совместно с соучастницей и тайно для окружающих, с полок свободной выкладки товаров, взял следующие товары, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

- шампунь «ФИО3 Про-ви» объемом 400 мл, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 169 рублей 17 копеек,

- сервелат «Дымов» в/к массой 300 грамма в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 112 рублей 76 копеек,

- кофе «Якобс Монарх» массой 150 грамм, в количестве 4 упаковок, закупочной стоимостью 140 рублей 80 копеек каждая, общей закупочной стоимостью 563 рубля 20 копеек,

- карбонад в/к, в количестве 2 упаковок, одна упаковка массой 1,554 грамма закупочной стоимостью 399 рублей 23 копейки, вторая упаковка массой 1,081 грамм закупочной стоимостью 221 рубль 18 копеек, общей закупочной стоимостью 620 рублей 41 копейка, 

а всего товаров принадлежащих ООО «Агроторг», на общую сумму 1 465 рублей 54 копейки, которые сначала положил в корзину для продуктов, а потом переложил в рюкзак, который находился в его руках, после чего, ФИО1 совместно с соучастницей ФИО1, проследовал к расчетно-кассовому узлу, расположенному в указанном торговом зале, где ФИО1 согласно своей роли в преступном сговоре, прошел с рюкзаком и находившемся в нем вышеуказанном товаром, принадлежащим ООО «Агроторг», через расчетно-кассовый узел, не предъявив данный товар к оплате, после чего ФИО1 был задержан сотрудником магазина, около 18 часов 40 минут 27 февраля 2017 года, после прохождения расчетно-кассового узла торгового комплекса.

Таким образом, ФИО1, совместно с соучастницей ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на тайное хищение вышеуказанного имущества принадлежащего ООО «Агроторг», общей стоимостью 1 465 рублей 54 копейки, намереваясь причинить ООО «Агроторг», материальный ущерб на указанную сумму, однако, свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудником магазина, сразу после совершения преступления.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО1 вину признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела поддержали, показали, что данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознают.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Шибков А.А., защитники, против ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, данные о личности каждого из подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни их семьи, а так же влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимый ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, со слов трудоустроен, принес в судебном заседании свои извинения представителю потерпевшего, однако ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Подсудимая ФИО1 не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, принесла свои извинения представителю потерпевшего в судебном заседании, однако ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, являясь матерью одиночкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимых ФИО1, ФИО1, заверивших суд, что более не совершат преступлений, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых еще возможно без реальной изоляции их от общества, а наказание может быть назначено каждому в виде исправительных работ.

Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания суд не усматривает, поскольку у подсудимых отсутствует легальный источник дохода, при этом ФИО1 до настоящего времени не оплатил штраф по приговору суда.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Не смотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ВОСЕМЬ месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 91 Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – флеш-карта «Транскенд 16 ГБ» - уничтожить, копии товарно-транспортных накладных - хранить при материалах уголовного дела. С вещественных доказательств, возвращенных владельцам – снять все ограничения, оставив по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В. Козунова