Дело № 2-1722/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 03 мая 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Марий Эл о признании права на ежемесячную денежную компенсацию в связи с заболеванием, полученным при прохождении военной службы и утратой трудоспособности, выплате ежемесячной денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Марий Эл, с учетом уточнений просил признать право на ежемесячную денежную компенсацию в связи с заболеванием, полученным при прохождении военной службы и утратой трудоспособности, обязать выплатить компенсацию за период с мая 2016 года по март 2017 года в сумме 124410 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3688 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в качестве старшего оперуполномоченного отдела противодействия преступленным группам оперативного управления УФСИН России по РМЭ, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, прошел военно-врачебную комиссию, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о том, что ограниченно годен к военной службе в связи с имеющимися заболеваниями. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 3 группа инвалидности по причине военной травмы на срок до декабря 2009 года, а с ДД.ММ.ГГГГ - по причине военной травмы бессрочно. С ДД.ММ.ГГГГ он получает пенсию за выслугу лет, с декабря 2008 года по настоящее время получает надбавку к пенсии в связи с получением группы инвалидности. На обращение в УФСИН по РМЭ с заявлением о выплате денежной компенсации ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, в связи с тем, что полученная травма не исключала возможность дальнейшего прохождения службы в период непосредственно после ее получения. Полагает, что указанным решением нарушено его право на получение компенсации, поскольку выявленное позднее ограничение годности к военной службе и получение № группы инвалидности состоит в прямой причинной связи с получением военной травмы в зоне боевых действий. Ввиду несвоевременного информирования ответчиком о порядке получения указанной компенсации и отказом в выплате ежемесячной денежной компенсации значительно снижено качество его жизни, повлияло на состояние здоровья, чем причинен моральный вред. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным выше, указав, что он был унижен действиями ответчика. 

Представитель ответчика УФСИН России по РМЭ по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениям к нему, указав, что увольнение было обусловлено достижением предельного возраста истца, на момент увольнения у ФИО1 не была установлена инвалидность, поэтому порядок и условия обращения с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации ему не разъяснялись. 

Прокурор, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ФКУЗ «МСЧ-12 ФСИН» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 служил в органах УФСИН России по РМЭ.

Приказом УФСИН России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 был уволен со службы по п. «б» статьи 58 (по достижению предельного возраста, установленного ст. 59 Положения) Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1.

Приказом УФСИН России по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс была изменена формулировка увольнения ФИО1 из уголовно-исполнительной системы на увольнение по п. «з» статьи 58 Положения (по ограниченному состоянию здоровья) на основании свидетельства о болезни ВВК от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена № группа инвалидности по причине военной травмы бессрочно (справка МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно удостоверению № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по выслуге лет, а с ДД.ММ.ГГГГ получает надбавку к пенсии в связи с установлением инвалидности.

В соответствии с частью 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и распространявшегося на сотрудников уголовно-исполнительной системы) в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в названной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 28 июня 2014 года, в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Приказом ФСИН России от 05 августа 2013 года № 439 утверждены Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей. 

Пунктом 1 «б» Правил предусмотрено, что в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и повлекших стойкую утрату трудоспособности, предусмотрена выплата ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФСИН России по РМЭ с заявлением об установлении выплаты ежемесячной денежной компенсации в связи с причинением вреда здоровью при выполнении служебных обязанностей.

Решением постоянно действующей комиссии УФСИН России по РМЭ по вопросам в целях возмещения вреда, причиненного сотрудникам уголовно-исполнительной системы и членам их семей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выплате ежемесячной денежной компенсации ввиду того, что полученная им военная травма в 2000 году не исключала дальнейшее прохождение службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Согласно заключению ВВК 

<

данные изъяты> по РМЭ, изложенному в свидетельстве о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются следующие заболевания: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Как следует из представленных доказательств, пояснений сторон, категория годности к военной службе истца вынесена ВВК в редакции В – ограниченно годен к военной службе.

Согласно п. 20 Правил выплат № 439, для рассмотрения вопроса о выплате ежемесячной денежной компенсации в комиссию представляется, в том числе, заключение ВВК о категории годности сотрудника к службе в формулировке «ограниченно годен к военной службе» или «не годен к военной службе» в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

Как указано в Решении Верховного Суда РФ, статья 21 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» подразделяет инвалидов в зависимости от причины инвалидности на инвалидов вследствие военной травмы и инвалидов вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы), возлагая обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) на военно-врачебные комиссии, заключения которых могут быть обжалованы в суд.

Статьей 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) (п. 2 ч. 1).

Положениями пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 предусмотрены различные основания для вынесения комиссией заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировками: «военная травма» (пп. «а») и «заболевание получено в период военной службы» (пп. «б»).

Из изложенного следует, что для получения ежемесячной денежной компенсации необходимо установление причинной связи полученных гражданами увечий, заболеваний с выполнением служебных обязанностей и заключение ВВК с формулировкой «военная травма», которые и исключали возможность дальнейшего прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы.

Из свидетельства о болезни истца, пояснений ответчика, представителя третьего лица ФКУЗ «МСЧ 12 УФСИН России по РМЭ» следует, что заболевания с причинной связью «военная травма» не исключали возможность прохождения службы, ограниченно годным истец признан в связи с наличием иных заболеваний, полученных в период прохождения службы.

Право сотрудника уголовно-исполнительной системы на получение ежемесячной денежной выплаты, возникает при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей такого увечья или иного повреждения здоровья, которые бы исключили для него возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

До принятия решения об увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован военно-врачебной комиссией, по результатам которой он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, годен только по III-IV группе предназначения. 

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 на протяжении семи лет после получения травмы и до момента увольнения его из органов уголовно-исполнительной системы в 2007 году проходил службу, увольнение его было обусловлено с непродлением срока службы, сверх предельного возраста.

Данных, подтверждающих невозможность прохождения службы ФИО1 после получения травмы, не предоставлено. Таким образом, получение травмы в связи с выполнением ФИО1 своих служебных обязанностей не исключало возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В деле отсутствуют данные о том, что УФСИН по Республике Марий Эл совершало какие-либо действий, связанные с причинением вреда истцу и, соответственно, морального вреда.

Поскольку ответчиком правомерно отказано в ежемесячной денежной выплате, тем самым права ФИО1 не были нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда также не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл о признании права на ежемесячную денежную компенсацию в связи с заболеванием, полученным при прохождении военной службы и утратой трудоспособности, выплате ежемесячной денежной компенсации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение 

составлено 10.05.2017 года