Дело № 2а-1256/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

«09» августа 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Л.Е.,

с участием: 

ФИО1 - представителя административного истца МБУДО «ЦДЮ г. Челябинска»;

ФИО2 - представителя административного ответчика ГУ МЧС России по Челябинской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр детско-юношеский г. Челябинска» (ОГРН 

<

***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствия стихийных бедствий по Челябинской области (ОГРН 

<

***>) и ФИО3 об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

МБУДО «ЦДЮ г. Челябинска» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ МЧС России по Челябинской области и ФИО3 об оспаривании предписания от 04.03.2016 №.

В обосновании административного искового заявления указано, что оспариваемым предписанием на МБУДО «ЦДЮ г. Челябинска» возложена обязанность провести перепланировку в нежилом помещении в 

<

адрес>. Предписание неисполнимо, так как орган местного самоуправления отказал МБУДО «ЦДЮ г. Челябинска» в согласовании перепланировки (л.д. 9-11).

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

ФИО2, представляющая в судебном заседании административного ответчика ГУ МЧС России по Челябинской области, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не приняла.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица, так как оно извещено о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что МБУДО «ЦДЮ г. Челябинска» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных нормативными правовыми актами РФ и Челябинской области полномочий муниципального образования «г. Челябинск» в сфере образования. Предметом его деятельности является реализация прав граждан РФ на получение дополнительного образования, направленного на формирование и развитие творческих способностей детей, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формировании культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепления здоровья, а также на организацию их свободного времени (п. 2.1 устава МБУДО «ЦДЮ г. Челябинска»). МБУДО «ЦДЮ г. Челябинска» находится в 

<

адрес> (п. 1.6 устава МБУДО «ЦДЮ г. Челябинска»).

По результатам проверки соблюдения требований пожарной безопасности в помещении МБУДО «ЦДЮ г. Челябинска» установлено, что в нарушение п. 5.4.17 СП 1.13130.2009 (Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы), утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171, названное помещение общественного назначения не имеет выхода и эвакуационного выхода, изолированных от жилой части здания.

Из объяснений представителя административного истца следует, что единственный вход в помещение МБУДО «ЦДЮ г. Челябинска» осуществляется через подъезд многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, что безусловно является нарушением п. 5.4.17 СП 1.13130.2009.

Согласно абз. 3 ч. 12 ст. 6 Федерального закона «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право выдавать организациям предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предписанием от 04.03.2016 № (л.д. 14) на МБУДО «ЦДЮ г. Челябинска» возложена обязанность в срок до 01.04.2017 изолировать эвакуационный выход от жилой части здания.

Административный истец указал, что у него отсутствует фактическая возможность исполнить требования оспариваемого предписания, так как для его выполнения необходима перепланировка помещения (закладка входа через подъезд многоквартирного дома и сооружение нового входа через имеющуюся лоджию), в согласовании которой Администрация г. Челябинска 28.12.2016 отказала.

В обосновании заявленных доводов административный истец представил в суд проект перепланировки, переписку с проектной организацией и с органами местного самоуправления, а также решение Администрации г. Челябинска от 28.12.2016 №.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод административного истца.

В рассматриваемом случае оспариваемое предписание закону не противоречит - оно вынесено в соответствии с абз. 3 ч. 12 ст. 6 Федерального закона «О пожарной безопасности» по факту нарушения п. 5.4.17 СП 1.13130.2009.

В связи с неисполнением оспариваемого предписания в срок до 01.04.2017 в отношении МБУДО «ЦДЮ г. Челябинска» 22.05.2017 составлен протокол об административном правонарушении № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования). Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 15.06.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении МБУДО «ЦДЮ г. Челябинска» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. В своем постановлении мировой судья указал, что МБУДО «ЦДЮ г. Челябинска» предприняло все возможные меры к исполнению предписания и не исполнило его в срок вследствие объективных причин.

Отсутствие у административного истца возможности выполнить требования предписания о его незаконности не свидетельствует, так как оно имеет своей целью побудить административного истца устранить реально существующее нарушение требований пожарной безопасности, а удовлетворение исковых требований повлекло бы освобождение административного ответчика от исполнения данной обязанности и позволило бы в будущем оказывать небезопасные образовательные услуги.

Суд не принимает доводы административного истца о безысходности возникшей ситуации - учреждение может поставить перед своим учредителем (Администрацией г. Челябинска) вопрос о предоставлении другого помещения либо прекратить свою деятельность в помещении, которое не соответствует требованиям пожарной безопасности.

Административное исковое заявление о признании предписания незаконным не подлежит удовлетворению также по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.

Суд не находит оснований согласиться с доводами административного истца о том, что ему стало известно о незаконности оспариваемого предписания после получения решения Администрации г. Челябинска от 28.12.2016 № об отказе в согласовании перепланировки - предусмотренный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ момент начала срока связан с предоставлением административному истцу возможности ознакомиться с оспариваемым решением.

Оспариваемое предписание вынесено 04.03.2016 и в тот же день вручено директору МБУДО «ЦДЮ г. Челябинска».

С рассматриваемым административным исковым заявлением МБУДО «ЦДЮ г. Челябинска» обратилось 15.03.2017, то есть с нарушением установленного срока.

На основании ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр детско-юношеский г. Челябинска» (ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий: