Дело № 1-2/40/2025 (12501330080000033)

УИД 43МS0015-01-2025-000178-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шабович Н.Н.,

при секретаре Костылевой А.М., 

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитника – адвоката ФИО8, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное образование, холостого, работающего в ООО «Урал Бизнес Стафф» бетонщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Воронье, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кильмезь, 

<

адрес> В, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кильмезь, 

<

адрес>, в ходе ссоры со своим братом Потерпевший №1, из-за возникшего чувства личной неприязни, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, сознательно допуская наступление таких последствий и относясь к их наступлению безразлично, подойдя к Потерпевший №1 спереди, нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица и не менее трех ударов кулаком правой руки по телу в область правого и левого плеча, в результате чего последний испытал физическую боль. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанный период, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома по вышеуказанному адресу стянул за ногу лежащего на кровати Потерпевший №1 на пол, и нанес ему не менее четырех ударов кулаком правой руки в поясничную область правой части спины, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, и, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у него образовалось повреждение в виде закрытой тупой травмы забрюшинного пространства с подкапсульным разрывом правой почки, осложненной острой кровопотерей и острой постгеморрагической анемией, с проведенным оперативным лечением – вскрытие и дренирование подкапсульной гематомы правой почки. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что принес Потерпевший №1 извинения, в настоящее время отношения с братом хорошие.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2 (т. 1 л.д. 121-124, 131-134, 136-143), полученные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, и согласно которым он находился в гостях у своего брата Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пгт. Кильмезь, 

<

адрес>, сидели на кухне за столом вместе с его женой, употребляли водку. Между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО2 ударил Потерпевший №1 один раз по лицу ладонью правой руки, это все происходило на кухне дома, при этом его жена была рядом. Затем он ушел в зальную комнату спать, они ушли в свою комнату спать. Он подошел к ним в комнату, брат лежал на краю кровати, он стянул его с кровати за ногу, Потерпевший №1 лежал на полу на животе, нанес удар кулаком правой руки сверху вниз в область спины в правую часть. Затем ушел спать, утром уехал домой. 

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 230-232, 233-237), оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал брат ФИО2, стали употреблять спиртное втроем с его (свидетеля) женой ФИО1 №1, в ходе чего между ними произошел конфликт из-за личной неприязни. ФИО2 дважды ударил его кулаком по лицу, 3 удара кулаком по правому и левому плечу. В ответ он ему ударов не наносил, пытался прекратить конфликт и поговорить с ним, затем они с женой пошли спать к себе в комнату. ФИО2 пошел спать в зальную комнату. Спустя некоторое время ФИО2 продолжил конфликт, уронил его на пол и нанес 3-4 удара кулаком по правой части спины, от чего он почувствовал резкую боль в правой части спины, однако самостоятельно лег на кровать и усн

<

адрес> следующее утро ДД.ММ.ГГГГ проснулся в 06 часов 30 минут, почувствовал сильную физическую боль в области правой части спины, спустя время жена вызвала скорую и его забрали в больницу. 

В ходе проверки показаний на месте потерпевший ФИО2 дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 238-245). 

Показаниями свидетеля ФИО1 №1 (т. 1 л.д. 60-62), оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия, которая дала показания, согласующиеся с вышеизложенными показаниями потерпевшего.

Схожие показания по преступлению ФИО1 №1 дала в ходе очной ставки с ФИО2 (т. 1 л.д. 164-167).

Показаниями свидетеля ФИО1 №2 (т. 1 л.д. 67-68), оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности фельдшера СМП. ДД.ММ.ГГГГ в 10:02 поступил вызов на адрес: пгт. Кильмезь, 

<

адрес> Потерпевший №1, который пояснил, что прошлым вечером его избили, жаловался на боли в поясничной области, тошнот, рвоту. При осмотре Потерпевший №1 была обнаружена гематома в окологлазничной области справа, гематома в области правого плеча, гематома передней стенки грудной клетки в области грудины. Резкая болезненность при пальпации поясничной области. Потерпевший №1 был госпитализирован в КОГБУЗ «Кильмезская ЦРБ».

Показаниями свидетеля ФИО1 №3 (т. 1 л.д. 69-70), оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ее сожитель ФИО2 часто ходит в гости к своему брату Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кильмезь, 

<

адрес>, описана обстановка дома. В ходе осмотра изъято: следы пальцев рук на отрезке липкой ленты, смывы вещества бурого цвета на марлевый тампон с пола комнаты (т. 1 л.д. 12-18).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 установлено повреждение: закрытая тупая травма забрюшинного пространства с подкапсульным разрывом правой почки, осложненная острой кровопотерей и острой постгеморрагической анемией, с проведенным оперативным лечением – вскрытие и дренирование подкапсульной гематомы правой почки. Данная травма образовалась в результате местного массивного прямого ударного воздействия твердым тупым предметом с относительно ограниченной контактной поверхностью. Данная травма могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате ударов кулаком руки по спине в поясничную область. Ориентировочная давность образования повреждения находится в пределах ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит обстоятельствам дела. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение могло образоваться в результате не менее одного травматического воздействия (удара) в поясничную область (т. 1 л.д.99-101)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на смыве ВПК на марлевом тампоне, изъятом с пола комнаты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пгт. Кильмезь, 

<

адрес> обнаружена кровь человека, выявлен антиген Н, что не исключает происхождения этой крови от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 109-110).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией, в ходе которого осмотрен смыв ВПК, образец крови потерпевшего Потерпевший №1 после проведения экспертизы. Данные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 112-115).

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, доказанной.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, где и при каких обстоятельствах в отношении него было совершено преступление ФИО2, а также свидетелей ФИО1 №3, ФИО1 №2, ФИО1 №1, являющейся очевидцем преступления. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей суд не находит, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей судом не установлено. 

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, оглашенные со стадии следствия, и подтвержденные им в суде. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

данные изъяты> психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 90-91).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей психиатров, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом заключений экспертов, сведений о личности подсудимого и характера совершенного им преступления ФИО2 на основании ч. 1 ст. 22 УК РФ следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, являются относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Заключение эксперта о тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 основано на представленных медицинских документах, обоснованно, сомнений не вызывает, и не оспаривается, как потерпевшим, так и подсудимым. Установленные обстоятельства произошедшего позволяют суду прийти к убеждению в том, что причиненное и установленное экспертом у Потерпевший №1 повреждение, причинено ему именно подсудимым.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый, применяя насилие к потерпевшему, нанося ему удары, действовал с косвенным умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, не желал, но сознательно допускал эти последствия.

Согласно заключению эксперта причиненная Потерпевший №1 закрытая тупая травма забрюшинного пространства с подкапсульным разрывом правой почки, осложненная острой кровопотерей и острой постгеморрагической анемией, с проведенным оперативным лечением – вскрытие и дренирование подкапсульной гематомы правой почки, по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в полной мере данные о его личности.

ФИО2 не судим (т. 1 л.д. 183-185), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом – умственная отсталость легкой степени, на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л. 194, 195), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком, жалоб на него не поступало, работает вахтовым методом в ООО «Урал Бизнес Стафф» бетонщиком (т. 1 л.д. 189, 197, 198), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 190).

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, в том числе, выразившееся в даче им показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, принятых им (т. 2 л.д. 37), состояние здоровья подсудимого – 

<

данные изъяты> ребенка сожительницы, а также состояние здоровья престарелой матери ФИО1 №4, нуждающейся в уходе. 

Суд не усматривает оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как обстоятельства совершения преступления следствие установило из показаний потерпевшего Потерпевший №1, отразившего обстоятельства причинения ему вреда здоровья ФИО2 с указанием на количество и локализацию ударов. Каких-либо новых сведений, ранее не известных следствию ФИО2 в допросах не сообщал. При этом признание подсудимым вины и дача им показаний по делу учтена судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку суду не представлено достаточных сведений о том, что такое состояние оказало влияние на совершение преступления или явилось его причиной.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного тяжкого преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы.

Именно указанное наказание является в данном случае справедливыми, соразмерными содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусматривает санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

В то же время, принимая во внимание поведение ФИО2 после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, принесение потерпевшему извинений, социальные связи подсудимого, оказание подсудимым помощи престарелой матери, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, полагая, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, и в течение испытательного срока он сможет своим поведением доказать свое исправление. 

Руководствуясь ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пересечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами суд полагает распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО2 отказался от услуг защитника в ходе следствия, суд усматривает основания для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 12110 руб. (л.д. 211-212, 250-251) за оказание ему юридической помощи в ходе дознания защитником-адвокатом ФИО8 в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 3 (три) года, обязав его на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: смыв ВПК, образец крови потерпевшего Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО8 в сумме 12110 руб. руб. за участие по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.Н. Шабович