Дело № 2-2322/2024 

34RS0007-01-2024-003868-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 16 сентября 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хозяин Дома» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование следующее.

24.03.2024 между ООО «Хозяин Дома» и ФИО1 был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о передаче в собственность покупателя мебели: кровати «Jessica» модели Севен 019 стоимостью 28 000 руб., матраса «Карбон Фаворит» стоимостью 25 000 руб., тумбочки ШЕР ТП стоимостью 5 200 руб., зеркала ШЕР 3 стоимостью 5 200 руб., стола ШЕР ТС стоимостью 4 900 руб., общей стоимостью 68 300 руб. 

Указанный товар был оплачен истцом в день заключения договора в полном объеме. Продавец обязался передать покупателю товар в течение 35 рабочих дней с момента внесения ФИО1 оплаты, то есть до 16.05.2024, однако данное обязательство продавцом не было выполнено. Гарантийным письмом ответчик заверил истца о поставке товара 30.06.2024, однако и это обязательство не было им выполнено, после чего ФИО1 направил в адрес ООО «Хозяин Дома» претензию, которую ответчик оставил без ответа, мебель не была поставлена, условия договора не выполнены. 

По указанным основаниям истец просил расторгнуть договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 24.03.2024, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в сумме 68 300 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 17.05.2024 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, мебель не поставил.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, в том числе, телефонограммой, однако каких-либо возражений по существу заявленных требований, а также доказательств исполнения договорных обязательств перед ФИО1 не предоставил.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее.

24.03.2024 между ООО «Хозяин Дома» и ФИО1 был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ купли-продажи мебели: кровати «Jessica» модели Севен 019 стоимостью 28 000 руб., матраса «Карбон Фаворит» стоимостью 25 000 руб., тумбочки ШЕР ТП стоимостью 5 200 руб., зеркала ШЕР 3 стоимостью 5 200 руб., стола ШЕР ТС стоимостью 4 900 руб., общей стоимостью 68 300 руб. 

Указанный товар был предварительно оплачен истцом в день заключения договора в полном объеме, что подтверждается платежной квитанцией и копией чека (л.д.13, 14). Согласно п.3.1 Договора продавец обязался передать покупателю товар в течение 35 рабочих дней с момента внесения ФИО1 оплаты, то есть до 16.05.2024.

Однако по окончании установленного договором срока мебель ответчиком не была передана покупателю, в связи с чем ФИО1 неоднократно обращался к продавцу с устными претензиями. 20.06.2024 генеральный директор ООО «Хозяин Дома» ФИО2 выдала истцу гарантийное письмо, согласно которого в связи с задержкой поставки товара гарантируется доставка товаров не позднее 30.06.2024 (л.д.11), однако и после указанной даты товар покупателю не был передан.

30.06.2024 ФИО1 вручил генеральному директору ООО «Хозяин Дома» ФИО2 претензию об отказе от исполнения договора и с требованием о возврате денежных средств и выплате неустойки, однако требования потребителя не были выполнены в досудебном порядке, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.420, ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.454, ч.1 ст.456, ч.1 457 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Как установлено судом, покупатель предварительно полностью оплатил приобретенный товар, однако ответчик свои обязательства не исполнил и не передал ФИО1 приобретенную им мебель.

В силу ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ООО «Хозяин Дома» получил от истца денежные средства в счет предварительной отплаты товара, однако свои обязательства не исполнил, мебель в установленный срок не передал покупателю, равно как и не вернул ФИО1 полученные средства, несмотря на направленную ему претензию, чем существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу, что договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ купли-продажи, заключенный 24.03.2024 между ООО «Хозяин Дома» и ФИО1, следует расторгнуть и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 68 300 руб.

Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку товар, исходя из условий договора, должен был быть передан покупателю до 16.05.2024, однако данное обязательство не было исполнено продавцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 42 004,50 руб. за период с 17.05.2024 по 16.09.2024 (дата вынесения решения суда) (0,5% за каждый день просрочки). Оснований для снижения суммы неустойки не установлено.

Разрешая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1, поэтому с учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 2 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом, т.е. в размере 57 652,25 рублей (68 300 + 42 004,50 + 2 000) / 2.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Хозяин Дома» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 406,09 руб., из которых 3 106,09 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ купли-продажи, заключенный 24.03.2024 между ООО «Хозяин Дома» и ФИО1. 

Взыскать с ООО «Хозяин Дома» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ):

- 68 300 руб. в счет возврата оплаченной стоимости товара;

- 42 004,50 руб. – неустойку за период с 17.05.2024 по 16.09.2024;

- 5 000 руб. – компенсацию морального вреда;

- 57 652,25 руб. – штраф.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хозяин Дома» о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше 5 000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Хозяин Дома» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгограда государственную пошлину в размере 3 406,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.

Судья О.Ю.Буланцева