Дело № 2-3994/2017 г. Выборг 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 ноября 2017 года.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2017 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Вериго Н. Б., 

при секретаре Журавлевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ш.И.А. к Ш.А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Ш.И.А. обратилась в суд с иском к Ш.А.Д.. с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указал, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора об обмене квартир, находящихся в собственности, от Дата. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке Дата. Собственником другой доли является её сын Ш.А.Д.

С 19 марта 2012 года в указанном жилом помещении с её согласия был зарегистрирован ответчик Ш.О.А. в качестве её мужа.

06 марта 2017 года брак между ними прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия. 

Вместе с тем, ответчик с марта 2017 года в квартире не проживает, вещей его в жилом помещении нет, он выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение, в котором проживает со своей новой женой и тещей.

Ответчик фактически в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом её семьи не является. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между ней и ответчиком отсутствует. Регистрация ответчика в спорном помещении нарушает её права по пользованию и распоряжению указанным жилым помещением, в связи с чем, она вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец Ш.И.А. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик Ш.Л.О.А. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав доводы истца, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Как следует из материалов дела, истец Ш.И.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора об обмене квартир, находящихся в собственности, от Дата. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке Дата. Собственником другой доли является её сын Ш.А.Д.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: по месту жительства с 14 мая 1999 года истец Ш.И.А., её сын Ш.А.Д., и с 19 марта 2012 года бывший муж Ш.О.А., что подтверждается справкой формы №, выданной 14 сентября 2017 года ОАО «УК по ЖКХ». Указанные обстоятельства установлены судом, ответчиком не оспариваются.

Из объяснений истцовой стороны и материалов дела следует, что в период с декабря 2013 года по 06 марта 2017 года стороны состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия № от Дата. Вместе с тем, ответчик с марта 2017 года в квартире не проживает, вещей его в жилом помещении нет, он выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение.

Ответчик фактически в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом её семьи не является. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между ней и ответчиком отсутствует. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в спорной квартире нет, однако, с регистрационного учета не снимается, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

У ответчика прекращено право пользования жилым помещением, то есть он утратил право пользования этим жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года с последующими изменениями и дополнениями, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из снимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд полагает, что с учетом выше изложенного, требования Ш.И.А. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, так как длительное добровольное непроживание ответчика в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, не носит временного характера, ответчик в ней не проживает с марта 2017 года, его имущество в спорной квартире отсутствует, ответчик длительное время проживает в другом жилом помещении, при этом препятствий ко вселению в спорную квартиру ему не оказывалось.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ш.И.А. к Ш.А.Д. Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ш.А.Д. Алексеевича, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, кВ. 13, что будет являться основанием для снятия Ш.А.Д., Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго