Дело № ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дата Адрес

Дзержинский районный суд Адрес в составе председательствующего Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца д. Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, проживающего по адресу: Адрес, неженатого, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, военнообязанного, судимого:

Дата Мотовилихинским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, Дата постановлением Дзержинского районного суда Адрес не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 8 месяцев 16 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбытый срок наказания составляет 7 месяцев 13 дней, не отбытый срок наказания составляет 1 месяц 3 дня,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, Дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 12 минут 25 августа 2024 года у ФИО1, находившегося в квартире по адресу: Адрес, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя металлическую трость в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, умышленно нанес не менее 1 удара металлической тростью Потерпевший №1 по голове, не менее 2 ударов по рукам Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль, а также согласно заключению эксперта:

- ушибленные раны на лице, правой верхней конечности, которые судя по характеру, внешним и клиническим проявлениям, образовались от ударных воздействий (не менее 2-х) твёрдого тупого предмета (предметов). Данные повреждения, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от Дата, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

- перелом локтевого отростка слева со смещением, ушибленная рана левой верхней конечности, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударного воздействия (воздействий) твёрдого тупого предмета (предметов). Данные повреждения, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от Дата, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

В период времени с ночи Дата на Дата по 15 часов 51 минуту Дата у ФИО1, находившегося в квартире по адресу: Адрес, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес Потерпевший №1 рукой не менее 1 удара в область головы, не менее 4 ударов рукой по правой руке Потерпевший №1, после чего схватил рукой правую руку Потерпевший №1 и завел ее за спину потерпевшего, выкручивая ее, от действий ФИО1 Потерпевший №1 не удержался на ногах и упал, ударившись коленями о пол. ФИО1, удерживая руку потерпевшего, продолжал заводить ее ему за спину, причинив потерпевшему физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль, а также согласно заключению эксперта:

- ушибленная рана лба, которая согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от Дата, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня,

- открытый перелом локтевого отростка с правой стороны, инфицированная рана локтевого сустава справа, ушиб мягких тканей правого предплечья. С учетом характера, вышеуказанные повреждения образовались от плотно-скользящих и ударных взаимодействий с твердыми тупыми предметами. Согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от Дата, данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что Дата находился в квартире ФИО13 по адресу: Адрес, в ходе распития спиртных напитков ФИО13 на почве ревности стал оскорблять его нецензурной бранью, затем взял в руки алюминиевую трость и начал замахиваться ею на него в область шеи. Он, испугавшись за себя и ФИО14 выхватил трость из рук ФИО13 и нанёс ею два удара по левой руке ФИО13. От ударов ФИО13 упал, Свидетель №3 стала оказывать ему первую медицинскую помощь. После случившегося он принес ему извинения и частично возместил вред в размере 5 000 рублей. В октябре 2024 года ФИО13 не избивал, перелом ФИО13 мог получить в ином месте. Считает, что ФИО13 его оговаривает из корыстных побуждений.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 25 или Дата он совместно с ФИО1, Свидетель №3 употреблял спиртные напитки у себя дома по адресу: Адрес. Во время распития спиртных напитков с ФИО1 возник конфликт на бытовой почве, в ходе которого он замахнулся на ФИО1 своей алюминиевой тростью, хотел его припугнуть. ФИО1 выхватил трость и ударил его тростью 1-2 раза по голове и левой руке. После чего Свидетель №3 вызвала скорую помощь. В больнице выяснилось, что у него перелом левой руки. 10 или Дата, также в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 возник конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО1 стал ударять его по лицу, защищаясь от ударов ФИО1, он стал прикрывать лицо правой рукой, ФИО1 схватил его правую руку, начал ее выворачивать и заводить за спину, после чего он почувствовал хруст и боль. В больницу обратился через несколько дней, где также ему был выставлен диагноз перелом правой руки. До настоящего времени ФИО1 ему свои извинения не принес. Оснований для оговора ФИО1 у него нет. Исковые требования поддерживает в полном объёме, поскольку он испытал физическую боль, длительное время находился в гипсе.

Из показаний Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что Дата в ходе распития спиртных напитков с Свидетель №3 и ФИО1, из-за ревности к Свидетель №3, он хотел ударить ФИО1 тростью, но не успел, поскольку ФИО1 забрал у него трость и начал наносить ему удары тростью. Первый удар тростью ФИО1 ему нанес по лбу слева, ближе к центру, второй удар был уже по левой руке, от полученных ударов он испытал сильную физическую боль, у него пошла кровь как со лба, так и с руки. Сколько ему нанес ФИО1 ударов по руке, он сказать не может. Свидетель №3 просила ФИО1 прекратить свои действия, после чего ФИО1 прекратил ему наносить удары. В октябре 2024 года ФИО1 сначала нанес ему удар кулаком по лбу слева. Далее, прикрываясь от наносимых ударов, он подставил перед головой правую руку, ФИО1 продолжил наносить удары кулаком по правой руке, нанес не менее 4-х ударов, все удары приходились в область локтя, от этих ударов в области локтя образовалась рана. После ФИО1 схватил его за кисть правой руки, удерживая, таким образом, с силой, опустил правую руку вниз и стал закручивать руку, одновременно заводя ее за спину. Под действием боли он упал на оба колена, ФИО1 в это время продолжал выкручивать его правую руку за спиной, причиняя физическую боль. Перелом локтевого отростка правой руки ему был причинен ФИО1 при событиях октября 2024 года, перелом локтевого отростка левой руки был причинен повторно, когда он уперся на левую руку при падении на колени. Кроме ФИО1 его никто не избивал, переломы в локтях в августе и октябре 2024 года образовались от ударов, нанесенных ему ФИО1 (т. 1 л.д. 50-53, т. 1 л.д. 134-137, т. 2 л.д. 25-26).

Свои показания потерпевший подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 свои показания подтвердил, указав количество и последовательность нанесения ударов ФИО1 при конфликтах в августе и октябре 2024 года, в ходе которых он получил переломы локтевых суставов обеих рук, в свою очередь ФИО1 показания потерпевшего не подтвердил, указав, что ФИО13 хотел ударить его палкой (тростью). Он потерпевшему по голове палкой (тростью) удары не наносил, потерпевший на пол не падал. Видел на левой руке у потерпевшего кровь, скорую помощь вызывала Свидетель №3. Во время конфликта он и потерпевший находились в алкогольном опьянении, в октябре 2024 года потерпевшего не избивал (т. 2 л.д. 11-21).

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 Дата:

показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, согласно которым у них в производстве находились материалы проверок по травмам ФИО13 в августе 2024 года и октябре 2024 года, в ходе работы по материалам проверки был опрошен потерпевший ФИО13, обстоятельства получения травм ФИО13 были установлены с его слов. Характеризуют ФИО13 и ФИО1 с отрицательной стороны (т. 1 л.д. 221-223, т. 1 л.д. 239-241),

показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым Дата в дневное время, в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО13 и ФИО1, находясь в квартире по Адрес, во время словесного конфликта ФИО13 замахнулся палкой (тростью) на ФИО1 и хотел нанести удар, но ФИО1 сумел выхватить трость из рук ФИО13, в это время ФИО13 стал отходить и сел на диван, ФИО1 нанес тростью не менее 2 ударов по рукам ФИО13, от чего трость согнулась. Она подбежала к ФИО1 и забрала трость у него из рук. Далее она увидела на левой руке ФИО13 кровь, оказала ему первую помощь, ФИО13 вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и его увезли в больницу. В ночь с 11 на Дата в ночное время, находясь в квартире по адресу: Адрес, в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО1 и ФИО13, ФИО13 выражаясь нецензурной бранью в ее адрес и адрес ФИО1, подошел к ФИО1 и нанес один удар в область его плеча. В ответ ФИО1 нанес один удар в область живота ФИО13. При ней больше ударов ФИО1 не наносил ФИО13. Она слышала, что между ФИО13 и ФИО1 продолжается словестный конфликт, но что происходило в большой комнате между ними, не знает, поскольку ушла в соседнюю комнату спать. На следующий день, когда она проснулась, ФИО13 в квартире не было. Через некоторое время она увидела, что у ФИО13 на правой руке находится гипс (т. 1 л.д. 244-247),

сообщением из медицинского учреждения, согласно которому Дата в ДЧ ОП № (по обслуживанию Адрес) Управления МВД России по Адрес поступило сообщение из ГКП № о том, что Дата около 14.00 часов Потерпевший №1 избит известным дома (т. 1 л.д. 4),

копией медицинских документов, согласно которым ФИО6 обратился в медицинское учреждение Дата, где у него были зафиксированы телесные повреждения в виде ушибленной раны левого локтевого сустава, правого предплечья, лба (т. 1 л.д. 165-168),

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, у Потерпевший №1 имелись повреждения: ушибленные раны на лице, правой верхней конечности, которые судя по характеру, внешним и клиническим проявлениям, образовались от ударных воздействий (не менее 2-х) твёрдого тупого предмета (предметов). Данные повреждения, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от Дата, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня; перелом локтевого отростка слева со смещением, ушибленная рана левой верхней конечности которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударного воздействия (воздействий) твёрдого тупого предмета (предметов). Данные повреждения, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от Дата, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (т. 1 л.д. 66-68).

по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 в период с ночи Дата на Дата по Дата:

показаниями эксперта ФИО12, согласно которым переломы локтевых отростков с обеих сторон означает перелом их на правой и левой руках. Указанные повреждения образовались от плотно-скользящих и ударных взаимодействий с твердыми, тупыми предметами. Трость и кулак являются твёрдыми тупыми предметами, которыми возможно причинить повреждения.

сообщением из медицинского учреждения, согласно которому Дата в ДЧ ОП № (по обслуживанию Адрес) Управления МВД России по Адрес поступило сообщение из ГКП № о том, что Дата около 00 часов 00 минут по адресу: Адрес Потерпевший №1 избил известный (т. 1 л.д. 85),

протоколом принятия устного заявления потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому Дата, находясь у себя дома по адресу: Адрес, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО1 возник словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес удары кулаком в область виска и по правой руке, от ударов испытал физическую боль (т. 1 л.д. 92),

протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: Адрес, зафиксирована обстановка после совершения преступления (т. 1 л.д. 99-106),

копией медицинских документов, согласно которым Потерпевший №1 обратился в медицинское учреждение Дата, где у него зафиксированы телесные повреждения в виде консолидированного перелома локтевого отростка слева со смещением, обстоятельства получения травмы, а именно избит дома известным Дата около 00.00 часов (т. 1 л.д. 155-162),

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов, имелись повреждения:

- ушибленная рана лба, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от Дата, данное повреждение квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня),

- открытый перелом локтевого отростка с правой стороны, инфицированная рана локтевого сустава справа, ушиб мягких тканей правого предплечья. Согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от Дата, данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) (т. 1 л.д. 151-153).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Исследованные судом доказательства полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.

Из показаний потерпевшего ФИО13, как данных в ходе дознания и оглашенных судом, так и в судебном заседании, усматривается не содержащая противоречий в основной части последовательность ситуаций применения к нему насилия со стороны ФИО1 в августе 2024 года и октябре 2024 года.

Характер описанных потерпевшим действий ФИО1 по применению насилия в августе 2024 года алюминиевой тростью в целом согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №3, которая была непосредственным очевидцем произошедших событий, видела, как ФИО1 ударил ФИО13 алюминиевой тростью два раза по рукам, отчего у того на левой руке появилась кровь, а в октябре 2024 года видела, что ФИО1 и ФИО13 наносили друг другу удары, дальнейшего развития конфликта не видела, так как находилась в другой комнате, но слышала, что между ФИО1 и ФИО13 продолжается словесный конфликт. Показания данного свидетеля не содержат существенных противоречий по обстоятельствам применения к ФИО13 насилия Дата и в октябре 2024 года объективно подтверждаются медицинскими документами, согласно которым потерпевший указывал обстоятельства получения им травм как Дата, так и в октябре 2024 года, протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка после совершения преступления, заключением судебно-медицинских экспертиз, установивших возможность получения имевшихся травм у ФИО13 при обстоятельствах, указанных потерпевшим.

Более того, свои показания потерпевший об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым, каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения в судебном заседании не установлено, а имеющиеся несущественные и незначительные противоречия в показаниях потерпевшего не отражаются на полноте восстановленной картины произошедших событий в августе и октябре 2024 года, а потому доводы подсудимого и защиты о недостоверности показаний потерпевшего является способом защиты и обусловлены необходимостью опорочить эти доказательства, а потому не могут быть признаны обоснованными. При этом суд отмечает, что противоречия в показаниях потерпевшего ФИО13 касаются деталей описываемых им событий, что не подвергает сомнению основную их суть и последовательность примененного насилия в августе и октябре 2024 года со стороны ФИО1.

Характеристика личности потерпевшего как злоупотребляющего спиртными напитками не свидетельствует о ложности его показаний. Некоторые противоречия в показаниях ФИО13 об обстоятельствах причинения ему травм в августе и октябре 2024 года ФИО1 вызваны затруднением воспроизведения им в памяти деталей событий как ввиду его состояния опьянения, так и количеством и характером оказанного на него насильственного воздействия подсудимым, и не изменяют существа тех показаний, которые совпадают со сведениями, полученными судом из более объективных источников, позволяющих оценить его поведение, хронологию событий, при сопоставлении со всей совокупностью исследованных доказательств на предмет признания достоверными его показаний в целом.

Показания потерпевшего о времени, характере, механизме и локализации причинения ему телесных повреждений в августе 2024 года и октябре 2024 года объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у ФИО13 по факту получения телесных повреждений Дата имелись повреждения: перелом локтевого отростка слева со смещением, ушибленная рана левой верхней конечности, по факту получения телесных повреждений в октябре 2024 года имелись повреждения: ушибленная рана лба, открытый перелом локтевого отростка с правой стороны, инфицированная рана локтевого сустава справа, ушиб мягких тканей правого предплечья.

Суд также отмечает, что в отличие от подсудимого потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за ложные показания.

Сведений о заинтересованности потерпевшего при даче изобличающих подсудимого показаний стороной защиты не представлено. Приведённые стороной защиты и подсудимым доводы о наличии у потерпевшего ФИО13 корыстного мотива с целью оговора подсудимого суд отвергает, поскольку он сразу же после причинения ему телесных повреждений в августе и октябре 2024 года указывал на ФИО1 как на лицо, причинившее ему вред здоровью средней тяжести, само по себе предъявление исковых требований не свидетельствует о наличии оснований для оговора подсудимого.

Таким образом, судом не установлено, а стороной защиты не приведено доводов о наличии у потерпевшего оснований умышленно оговаривать ФИО1 при отсутствии повода в виде реальных имевших место обстоятельств причинения ему телесных повреждений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 причастен к нанесению в августе 2024 года и октябре 2024 года телесных повреждений, обнаруженных у ФИО13 судебно-медицинскими экспертами и указанных при описании преступных деяний. При этом суд исходит из того, что показания потерпевшего ФИО13 не противоречат медицинской документации и заключениям судебно-медицинских экспертов.

Экспертизы по уголовному делу проведены специалистами соответствующей квалификации, имеющими стаж и опыт работы, выводы сделаны на основании необходимых исследований, при использовании соответствующих методик. Заключения экспертов объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.

Мотивом совершения указанных преступлений явились личные неприязненные отношения между ФИО1 и ФИО13, в результате чего у подсудимого возник умысел на причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Анализ исследованных судом доказательств, в частности протокола осмотра места происшествия, действия ФИО1 после совершения преступлений свидетельствуют о том, что подсудимый не находился в состоянии физиологического аффекта либо в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность.

Также, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая исследованные доказательства, конкретные действия подсудимого и потерпевшего перед, во время и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не мог совершить преступления с целью самообороны, поскольку непосредственно перед совершением преступления со стороны потерпевшего к нему не было применено насилия, опасного для его жизни и здоровья, что свидетельствует об отсутствии у него повода действовать с целью самозащиты. Так, из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО1, увидев, что потерпевший замахнулся тростью, подбежал к нему, выхватил у потерпевшего алюминиевую трость, в это время ФИО13 стал отходить от подсудимого и сел на диван, где ФИО1 стал наносить удары тростью потерпевшему. Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что совершаемые Дата ФИО13 действия создавали реальную опасность для жизни ФИО1 и достигли такого уровня опасности, который требовал защиты от посягательства избранным способом, в судебном заседании не добыто. При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о наличии Дата в действиях ФИО1 необходимой обороны суд отвергает по вышеизложенным основаниям.

Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью средней тяжести, свидетельствуют способ, орудие, количество и локализация телесных повреждений: в августе 2024 года перелом локтевого отростка слева со смещением, ушибленная рана левой верхней конечности мышц, в октябре 2024 года открытый перелом локтевого отростка с правой стороны, инфицированная рана локтевого сустава справа, ушиб мягких тканей правого предплечья, что в обоих случаях повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. При данных обстоятельствах суд считает, что из сложившейся обстановки на месте преступления, которая была зафиксирована протоколом осмотра места происшествия, последствий в виде вреда здоровью средней тяжести явились не случайностью, а результатом умышленных, направленных действий ФИО1, преследовавших одну преступную цель – причинить ФИО13 именно вред здоровью средней тяжести.

Данных, свидетельствующих о том, что вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья, в обоих случаях ФИО13 был причинен не ФИО1, а иными лицами и при иных обстоятельствах, не установлено.

Доказательств того, что ФИО1 мог получить переломы рук в августе и октябре 2024 года при падении и последующем ударе о тупой твердый предмет, стороной защиты не представлено, поскольку из показаний потерпевшего ФИО13 следует, что переломы рук в августе и октябре 2024 года возникли исключительно от действий подсудимого.

В связи с изложенным, доводы стороны защиты о непричастности ФИО1 к преступлению от октября 2024 года и его оправданию, суд находит несостоятельными и расценивает исключительно как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать, таким образом, ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, судом доказано и подтверждается исследованными доказательствами, что подсудимым в августе и октябре 2024 года были нанесены удары со значительной силой, достаточной для образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» по преступлению от Дата нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 использовал металлическую трость, то есть предмет, объективно увеличивающий силу удара и возможность причинения вреда здоровью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья его близких родственников (брата), находящегося на его иждивении (на момент совершения преступлений в августе и октябре 2024 года), частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, намерение возместить потерпевшему ущерб (по преступлению от Дата).

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства по каждому преступлению противоправное поведение потерпевшего в отношении подсудимого, что послужило поводом к совершению преступлений, поскольку из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля Свидетель №3 следует, что инициатором конфликтов выступал потерпевший, таким образом, противоправное поведение потерпевшего явилось поводом для преступлений, что установлено в судебном заседании.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – частичное возмещение ущерба по преступлению от Дата суд не усматривает, поскольку потерпевший в судебном заседании категорично отрицал возмещение ему ущерба в размере 5 000 рублей со стороны подсудимого.

Вопреки доводам стороны обвинения суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлению от октября 2024 года – рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления (с 10 октября по Дата) приговор Мотовилихинского районного суда Адрес от Дата не вступил в законную силу.

Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не приведено убедительных доказательств, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 76), сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 52-56).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ, при этом наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, поскольку на момент совершения преступлений он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в его пользу в сумме 100 000 рублей, который в соответствии со ст.ст. 12, 151, 1099, 1100, 1101, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер полученных потерпевшим Потерпевший №1 травм, нравственные страдания и переживания, доставленные ему, физические страдания потерпевшего в момент получения повреждений, а также установленное судом противоправное поведение потерпевшего. Суд полагает с учетом требований разумности и справедливости, характера и объема причиненного вреда, перенесенных страданий взыскать с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 80 000 рублей. Данную сумму суд считает разумной и соразмерной причиненным потерпевшему Потерпевший №1 нравственным страданиям.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу осужденному ФИО1 необходимо следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и наказания, назначенного приговором Мотовилихинского районного суда Адрес от Дата, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Мотовилихинского районного суда Адрес от Дата, а именно: период нахождения под стражей с Дата по Дата из расчета один день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы, и наказание в виде лишения свободы с Дата до Дата.

по ч. 1 ст. 112 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 112 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

...

... Судья О.М. Бабанина

...

...

...

...

УИД 59RS0№-43