Дело № 

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Нанавьян С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «АртТехнолоджи» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН /КПП 

<

данные изъяты>), третье лицо Администрация Зерноградского городского поселения о взыскании задолженности по договору подряда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, в обоснование указав, что между ним (подрядчик) и ООО «АртТехнолоджи» (заказчик) в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям п. 1.2. договора подряда, подрядчик обязуется качественно, в установленный настоящим договором подряда срок и в пределах установленной настоящим договором подряда цены, выполнить работы по благоустройству городского парка культуры и отдыха в городе Зернограде Ростовской области в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору подряда, являющегося неотъемлемой частью договора и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить их. В соответствии с п.1.4 договора подряда, срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора подряда п. 2.1, цена договора подряда составляет 1400000 руб., без НДС. Во исполнение условий договора, в установленный договором срок, истцом выполнены подрядные работы. По окончанию подрядных работ представитель ответчика ФИО2 присутствовал и принял их без замечаний. По согласованному с ООО «Арттехнолоджи» объему работ, цена договора составила 1200000 руб. Ввиду того, что на тот момент не были готовы Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме 

<

данные изъяты> и справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме 

<

данные изъяты> передача работ в рамках договора подряда не была зафиксирована. В соответствии с п. 2.4. договора подряда, оплата за выполненную Подрядчиком работу Заказчик производит путем безналичного расчета на расчетный счет подрядчика. Авансирование не предусмотрено. Как следует из п. 2.5 договора подряда, расчет с подрядчиком осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы на основании предоставленных Подрядчиком счета, счета-фактуры (если предусмотрен НДС) и справки выполненных работ и затрат 

<

данные изъяты> подписанной Подрядчиком и Заказчиком, составленной на основании Актов о приемке выполненных работ 

<

данные изъяты> Расчеты производятся по факту приёмки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на реквизиты карты, представленные в письменном виде Подрядчиком в течение тридцати дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке выполненных работ 

<

данные изъяты> Авансирование не предусмотрено. В подтверждение того, что выполненные работы приняты, ООО «АртТехнолоджи» частично произведены оплаты по договору подряда: 02.11.2019 г. 120000 руб., в ноябре 2019 г. 50000 руб., и 60000 руб., 02.01.2020 г. – 100000 руб. Всего оплачено 330000 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с уведомлением (идентификационный номер 

<

данные изъяты>) в котором был вложен акт выполненных работ по форме 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и справка о стоимости работ по форме 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес истца от ООО «АртТехнолоджи» было направлено письмо исх. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении истцу ошибочно направленных в адрес ООО «АртТехнолоджи» 

<

данные изъяты> При этом, мотивированный отказ от подписания Акта не был дан. В связи с указанными обстоятельствами, истец полагает, что ответчиком были нарушены положения п. 3.5. договора подряда, согласно которому работы считаются исполненными после перечисления подрядчику денежных средств согласно разделу 2 договора п. 4.2.3. Заказчик обязан оплатить Подрядчику работы, предусмотренные п. 1.2 настоящего договора подряда, в рамках и сроки, установленные договором подряда. В адрес ответчика, истцом была направлена претензия 15.01.2020 г. с требованием погасить задолженность в сумме 870000 руб. А также, повторно отправлены акт о приемке 

<

данные изъяты> и справка о стоимости работ 

<

данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Претензия отправлена с описью вложения заказным письмом, а также, на электронную почту ответчика. В соответствии с п. 12.4 договора подряда, в случае отправления уведомления посредством электронной почты, уведомления считаются полученными стороной в день их отправления. Ответ на претензию не был получен.

На основании изложенного, с учетом, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, истец просит суд взыскать с ООО «АртТехнолоджи» (ОГРН 

<

данные изъяты> ИНН /КПП 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) задолженность по договору подряда в размере 870 000 руб., неустойку в размере 22 356 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.), государственную пошлину в размере 8 595 руб.

Истец в судебное заседание явился, требования в уточненном виде поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности 

<

данные изъяты>, в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, пояснила, что считает недоказанным факт выполнения работ истцом, в том объеме, в котором он указывает, поскольку муниципальный контракт 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией Зерноградского городского поселения и ООО «АртТехнолоджи», как с подрядчиком на выполнение работ по благоустройству городского парка культуры и отдыха расторгнут по инициативе Администрации Зерноградского городского поселения, досрочно, в настоящее время ведется судебный спор в Арбитражном суде Ростовской области по данному вопросу. В материалах дела отсутствует акт скрытых работ. Кроме того, истец своевременно не направил 

<

данные изъяты> ответчику. Ответчик Акт приемки выполненных работ не подписывал, на приемке работ не присутствовал. В связи с указанными обстоятельствами, считает не доказанной сумму иска и просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – Администрации Зерноградского городского поселения ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, полагал иск подлежащим удовлетворению. В обоснование представил муниципальный контракт 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией Зерноградского городского поселения и ООО «АртТехнолоджи», распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Администрации Зерноградского городского поселения, согласно которому принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта контракт 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения ООО «АртТехнолоджи» п. 11.2.1 контракта нарушение сроков выполнения работ более чем на 5 дней; п. 11.2.2. контракта нарушение объемов выполненных работ. Также, третьим лицом представлен заверенный акт контрольных обмеров работ по объекту «Благоустройство городского парка культуры и отдыха в городе Зернограде Ростовской области» от 21.01.2010 г. Пояснил, что фактически выполненные работы приняты третьим лицом по акту, степень выполнения оценена комиссией. Представитель ООО «АртТехнолоджи» от подписания Акта уклонился. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что между Администрацией Зерноградского городского поселения (Заказчик) и ООО «АртТехнолоджи» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2. указанного муниципального контракта Подрядчик обязуется качественно и в установленный контрактом срок и в пределах установленной контрактом цены, выполнить работы по благоустройству городского парка культуры и отдыха в г. Зернограде Ростовской области, в соответствии с локальной сметой, проектной документацией и сдать ее результат Заказчику. 

Согласно п. 2.1. муниципального контракта, стоимость работ составила 149418950 руб.

Срок выполнения работ по контракту был установлен п. 3.1. контракта – до 10.12.2020 г.

Согласно п. 4.1.2. Подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (субподрядчики) в объеме 30 % от цены контракта, что составляет 44825685 руб.

Во исполнении п. 4.1.2. указанного муниципального контракта между ФИО1 (подрядчик) и ООО «АртТехнолоджи» (заказчик) в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава был заключен договор подряда от 03.09.2019 г.

Согласно условиям п. 1.2. договора подряда от 03.09.2019 г., подрядчик обязуется качественно, в установленный настоящим договором подряда срок и в пределах установленной настоящим договором подряда цены, выполнить работы по благоустройству городского парка культуры и отдыха в городе Зернограде Ростовской области в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору подряда, являющегося неотъемлемой частью договора и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить их.

Согласно Приложению № 1 к договору подряда от 03.09.2019 г., подрядчик обязан был выполнить перечень работ по устройству водопровода. 

В соответствии с п.1.4 договора подряда от 03.09.2019 г, срок выполнения работ до 31.10.2019 г.

Согласно условиям договора подряда от 03.09.2019 г., п. 2.1, цена договора подряда составляет 1400000 руб., без НДС. 

Как следует из п. 2.5 договора подряда от 03.09.2019 г, расчет с подрядчиком осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы на основании предоставленных Подрядчиком счета, счета-фактуры (если предусмотрен НДС) и справки выполненных работ и затрат 

<

данные изъяты> подписанной Подрядчиком и Заказчиком, составленной на основании Актов о приемке выполненных работ 

<

данные изъяты> Расчеты производятся по факту приёмки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на реквизиты карты, представленные в письменном виде Подрядчиком в течение тридцати дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке выполненных работ 

<

данные изъяты> Авансирование не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, Заказчик обязан уплатить Подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия Заказчика досрочно.

На дату окончания срока выполнения работ- 31.10.2019 г. работы не были приняты ответчиком по акту. Претензий по поводу выполненных работ ответчик истцу не направил.

ООО «АртТехнолоджи» частично произведены оплаты в адрес истца по договору подряда: 02.11.2019 г. 120 000 руб., в 15.11.2019 г. 50 000 руб., 20.11.2019 г. 60 000 руб., 02.01.2020 г. – 100 000 руб. Всего оплачено 330 000 руб., что не оспаривается сторонами.

По результатам выполненных работ, истцом была составлена справка по форме 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которой стоимость выполненных работ по договору подряда составила 1200000 руб. 

Также, истцом был составлен акт о приемке выполненных работ формы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с уведомлением (идентификационный номер 

<

данные изъяты> в котором был вложен акт выполненных работ по форме 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и справка о стоимости работ по форме 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., которое было получено ответчиком 26.12.2019 г., согласно уведомлению о вручении.

В адрес истца от ООО «АртТехнолоджи» было направлено письмо исх. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении истцу ошибочно направленных в адрес ООО «АртТехнолоджи» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> Администрации Зерноградского городского поселения, согласно которому принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта контракт 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения ООО «АртТехнолоджи» п. 11.2.1 контракта нарушение сроков выполнения работ более чем на 5 дней; п. 11.2.2. контракта нарушение объемов выполненных работ. Распоряжением поручено создать рабочую комиссию для проведения контрольных обмеров выполненных работ незавершённого строительства по объекту: «Благоустройство городского парка культуры и отдыха в городе Зернограде Ростовской области» в составе согласно приложению к распоряжению. Рабочей комиссии поручено провести 13.01.2020 г. контрольные обмеры выполненных ООО «АртТехнолоджи» объемов работ по Объекту и не позднее 14.01.2020 г. предоставить на утверждение главе Администрации Зерноградского сельского поселения. Главному бухгалтеру Администрации поручено оплатить работы в течении 30 дней со дня предоставления ООО «АртТехнолоджи» документов на оплату, оформленных надлежащим образом. Юристу поручено подготовить и направить в Арбитражный суд иск о взыскании с подрядчика- ООО «АртТехнолоджи» неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Как следует из Акта контрольных обмеров выполненных работ незавершённого строительства по объекту: «Благоустройство городского парка культуры и отдыха в городе Зернограде Ростовской области» от 21.01.2020 г. комиссией в составе: председателя комиссии заместителя Главы Администрации Зерноградского городского поселения ФИО5, секретаря комиссии ведущего специалиста по муниципальному земельному контролю, благоустройству и административной практике) Администрации Зерноградского городского поселения ФИО6, представителя заказчика – ведущего специалиста по благоустройству, транспорту и связи МКУ «Управление ЖКХ, архитектуры имущественных отношений, ГО и ЧС» ФИО7, подрядчика=- генерального директора ООО «АртТехнолоджи» перегудова В.В., представителя подрядчика (производителя работ) ФИО1, представителя строительного контроля, директора ООО «Стройзаказчик» ФИО8, была проведена проверка фактически выполненных работ по устройству водопровода на объекте «Благоустройство городского парка культуры и отдыха в городе Зернограде Ростовской области».

В результате была составлена ведомость объема работ.

Акт подписан всеми членами комиссии, кроме ФИО2 (директора ООО «АртТехнолоджи»).

Со слов истца и представителя третьего лица, которые являлись членами указанной комиссии, ФИО2 присутствовал на контрольных обмерах, однако, потом ушел, оставив представителя без доверенности, которому, ввиду отсутствия полномочий не разрешили подписать Акт.

Поскольку, объем работ, по обустройству водопровода, указанный в Акте контрольных обмеров выполненных работ незавершённого строительства по объекту: «Благоустройство городского парка культуры и отдыха в городе Зернограде Ростовской области» соответствовал объему, указанному истцом в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность в сумме 870 000 руб. А также, повторно отправлены акт о приемке 

<

данные изъяты> и справка о стоимости работ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Претензия отправлена с описью вложения заказным письмом, а также, на электронную почту ответчика. 

В соответствии с п. 12.4 договора подряда, в случае отправления уведомления посредством электронной почты, уведомления считаются полученными стороной в день их отправления. 

Ответ на претензию истцом не был получен.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении строительно-оценочной экспертизы для определения стоимости и объемов скрытых работ по обустройству водопровода городского парка культуры и отдыха в городе Зернограде Ростовской области, выполненных истцом.

Истец и третье лицо указанное ходатайство не поддержали. Пояснили, что работы проводились истцом под контролем представителя заказчика по муниципальному контракту, они приняты заказчиком по муниципальному контракту по Акту без замечаний, их объем и степень готовности оценены, разногласий при приемке работ не возникло, что является основанием к их оплате в адрес ответчика, как основного подрядчика. Кроме того, представитель Администрации Зерноградского городского поселения пояснил, что в настоящее время, парк благоустроен, на месте проведенных истцом работ проложен асфальт и обустроены газоны, проведение экспертизы скрытых работ нецелесообразно, оно приведет к большим затратам на восстановление парка. 

Учитывая указанные доводы истца и третьего лица, а также условия договора подряда от 03.09.2019 г., в соответствии с которыми, ответчик обязан был принять результаты работ и провести при необходимости экспертизу, своевременно, после информирования подрядчиком о готовности работ, однако, ответчик от этого уклонился, при этом, в настоящее время, результаты работ приняты основным заказчиком в полном объеме, протокольным определением суда от 29.05.2020 г. в удовлетворении н6азначения экспертизы по делу было отказано.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, судом установлен факт выполнения истцом работ по договору строительного подряда от 03.09.2019 г. на сумму 1200000 руб.

Поскольку, сторонами не оспаривается, что ответчиком оплачена часть работ по договору подряда от 03.09.2019 г. на сумму 330000 руб., задолженность составляет 870000 руб.

В соответствии с п. 4.2.3 договора подряда от 03.09.2019 г. заказчик обязан оплачивать Подрядчику работы, предусмотренные п. 1.2. настоящего договора подряда, в размерах и сроки, установленные договором подряда.

Согласно п. 3.5 договора подряда от 03.09.2019 г. обязательства заказчика по оплате переданной работы считаются исполненными после перечисления Подрядчику денежных средств, согласно разделу 2 договора подряда. 

Истцом не представлено доказательств оплаты указанной суммы в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах, удержание ответчиком денежных средств истца, как исполнителя по договору строительного подряда от 03.09.2019 г. является необоснованным. 

Оценив все собранные по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 870000 руб. подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФзакреплено, что, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 договора подряда от 03.09.2019 г. в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 22359,88 руб.

Согласно условиям договора, работы должны были быть выполнены до 31.10 2019 г. 

В соответствии с п. 2.5 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ расчет с Подрядчиком осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы на основании представленных Подрядчиком счета, счета-фактуры (если предусмотрен НДС) и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанной подрядчиком и заказчиком, составленной на основании Актов о приемке выполненных работ 

<

данные изъяты> Расчеты производятся по факту приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на реквизиты карты, предоставленные в письменном виде Подрядчиком в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке выполненных работ 

<

данные изъяты>

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ

Срок выполнения работ по договору подряда составляет до 31.10.2019 г. 

Таким образом, истец должен был выполнить указанные в договоре подряда от 03.09.2019 г. работы до этой даты, а ответчик, принять и оплатить их в соответствии с п. 2.5 договора.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что истцом не были выполнены работы в установленный срок или, были выполнены не качественно. 

Вместе с тем, в случае наличия замечаний к работе истца, либо невыполнения им работ в полном объеме, нарушения срока проведения работ, ответчик не лишен был возможности предъявить претензии к подрядчику, либо, подписать акт с указанием в нем недостатков работы истца, при наличии таковых.

Между тем, допустимых доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору подряда либо исполнения истцом работ не в полном объеме, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт сдачи подрядчиком заказчику их результата, а не факт приемки его заказчиком. Впоследствии Президиум ВАС РФ неоднократно подтверждал данный вывод, отмечая, что риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ по умолчанию несет заказчик (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты>.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> фактически сделан вывод о том, что в случае неподписания заказчиком акта приемки выполненных работ подрядчик вправе получить стоимость работ на основании одностороннего акта.

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, не выступают, однако, единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Ответчик 

<

данные изъяты> не подписал в установленный договором срок, однако, начал платить: 02.11.2019 г. 120 000 руб., 15.11.2019 г. 50 000 руб., и 20.11.2019 г. 60 000 руб., 02.01.2020 г. – 100 000 руб., что не оспаривается сторонами.

Таким образом, 30-дневный срок, установленный п. 2.5 договора подряда от 03.09.2019 г. следует исчислять с 01.11.2019 г., со дня, следующего за днем окончания выполнения работ по договору, когда работы должны были быть приняты. Размер неустойки должен быть рассчитан с 02.12.2019 по 19.03.2020 г., который составляет 20 253,33 руб.

Исковые требования в части взыскания неустойки в размере 20253, 33 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 11900 руб., что подтверждается чек-ордером от 10.02.2020 г.

Поскольку истцом были уменьшены исковые требования после подачи иска, с 1200000 руб. до суммы 870000 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8595 руб. Госпошлина в размере 3305 руб. подлежит возврату истцу из средств местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Арт-Технолоджи» о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Арт-Технолоджи» (ОГРН 

<

данные изъяты> ИНН /КПП 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) задолженность по договору подряда в размере 870000 руб., неустойку в размере 20 253,33 руб., государственную пошлину в размере 8595 руб.

Вернуть ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) излишне уплаченную госпошлину в размере 3305 руб. из средств местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение изготовлено в окончательном виде 29.05.2020 г.

Судья