УИД 34RS0007-01-2024-001616-75

Дело № 2-1116/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О., 

с участием представителя истцов ФИО3, ФИО9 – ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3, ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Омега» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3 и ФИО9 обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания Омега» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками в равных долях двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА происходило затопление указанной квартиры по причине течи кровли. По факту затоплений членами комиссии управляющей компании составлены акты совместного обследования. В результате затоплений пострадало следующее имущество жильцов: жилая комната площадью 11,9 кв.м – на потолке намокла побелка, образовались желтые затечные пятна на площади 4 кв.м, на стенах намокла штукатурка, образовались желтые затечные пятна на площади 2 кв.м. ДАТА ИЗЪЯТА истцы обратились с претензией к ответчику, в которой просили возместить причиненный им ущерб. Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА ответчик отказался от удовлетворения требований истцов. Кроме того, ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с тем, что в результате аварии на системе отопления АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 дней не было отопления, произошел прорыв системы отопления и затопления горячей водой квартиры истцов. В результате затопления пострадало следующее имущество: кухня площадью 4,3 кв.м – намок и деформировался пол на площади 4,3 кв.м, на стенах намокла и деформировалась краска на площади 2 кв.м, лопнула чугунная батарея; жилая комната площадью 16,6 кв.м – намок и деформировался пол на площади 16,6 кв.м, лопнула чугунная батарея; жилая комната площадью 11,9 кв.м – намок и деформировался пол на площади 11,9 кв.м, лопнула чугунная батарея, на стенах намокла и деформировалась краска на площади 2 кв.м, лопнули 2 чугунные батареи; коридор площадью 1,6 кв.м - намок и деформировался пол на площади 1,6 кв.м; коридор площадью 1,4 кв.м - намок и деформировался пол на площади 1,4 кв.м. Согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, ущерб составил 184 238 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении причиненного им ущерба. Ответчик на претензию не ответил.

На основании вышеизложенного, истцы просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного затоплением в размере 105 465 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного затоплением в размере 105 465 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Омега» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При этом указал, что невозможно установить противоправность поведения ООО «УК Омега», которое бы выражалось в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ; причинно-следственной связи между повреждениями квартиры и действиями ООО «УК Омега» не имеется. Также указал, что доказательств причинения истцу какого-либо вреда, а равно физических и нравственных страданий, в материалах дела не представлено.

Выслушав доводы представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА года рождения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА года рождения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

В силу статьи 14 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА года рождения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Фасад, кровля многоквартирного дома также является общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в по ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается выпиской из ЕГРН

Управление многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «Управляющая компания Омега».

ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА в квартире, принадлежащей истцам, произошли затопления в результате течи кровли.

Поскольку кровля многоквартирного дома входит в состав общего имущества многоквартирного дома, то контроль за содержанием этого имущества в АДРЕС ИЗЪЯТ возложен на ООО «Управляющая компания Омега».

Факт затопления подтверждается актом совместного обследования, составленными членами комиссии ООО «УК Омега» в составе инженеров ФИО4 и ФИО5, а также собственника квартиры ФИО1, согласно которому в жилой комнате на потолке мокрые разводы, стены намокли, штукатурка мокрая. Заключение комиссии: затопление произошло из-за течи кровли (л.д.15).

Для определения стоимости восстановительного ремонта повреждений вследствие затопления, истцы обратились к частнопрактикующему оценщику ФИО6, согласно отчету от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ которого по состоянию на дату оценки, стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) двухкомнатной квартиры площадью 37, 6 кв.м, находящейся на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ составляет 26 693 рубля (л.д.24-82).

Поскольку система центрального отопления входит в состав общего имущества многоквартирного дома, то контроль за содержанием этого имущества в АДРЕС ИЗЪЯТ возложен на ООО «Управляющая компания Омега».

ДАТА ИЗЪЯТА истец ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 26 693 рубля и понесенных расходов на оплату услуг независимой оценки в размере 6 000 рублей, а всего – 32 693 рубля (л.д.17).

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА ответчик, по результатам рассмотрения обращения истца ФИО7 сообщил истцу об отсутствии оснований для удовлетворения требований (л.д.18).

Кроме того, ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с тем, что в результате аварии на системе отопления АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 дней не было отопления, произошел прорыв системы отопления и затопления горячей водой квартиры истцов. 

Факт затопления подтверждается актом совместного обследования, составленными членами комиссии ООО «УК Омега» в составе инженеров ФИО4 и ФИО5, а также собственника квартиры ФИО1, согласно которому: на кухне лопнула чугунная батарея, 2 крана разморожены, залит деревянный пол; в зале – одна батарея разморожена, 2 крана разморожены, пол деревянный залит водой; в спальне разморожены 2 батареи, 1 батарея восстановлена управляющей компаний, другая – обрезана и заглушена, пол залит водой, 4 крана разморожены. Заключение комиссии: затопление произошло из-за порыва центрального отопления (л.д.19).

В результате затопления пострадало следующее имущество: кухня площадью 4,3 кв.м – намок и деформировался пол на площади 4,3 кв.м, на стенах намокла и деформировалась краска на площади 2 кв.м, лопнула чугунная батарея; жилая комната площадью 16,6 кв.м – намок и деформировался пол на площади 16,6 кв.м, лопнула чугунная батарея; жилая комната площадью 11,9 кв.м – намок и деформировался пол на площади 11,9 кв.м, лопнула чугунная батарея, на стенах намокла и деформировалась краска на площади 2 кв.м, лопнули 2 чугунные батареи; коридор площадью 1,6 кв.м - намок и деформировался пол на площади 1,6 кв.м; коридор площадью 1,4 кв.м - намок и деформировался пол на площади 1,4 кв.м.

Для определения стоимости восстановительного ремонта повреждений вследствие затопления, истцы обратились в ООО «Константа», согласно отчету от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ которого по состоянию на дату оценки, стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) двухкомнатной квартиры площадью 37, 6 кв.м, находящейся на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ составляет 184 238 рублей (л.д.83-144).

ДАТА ИЗЪЯТА, после получения результатов экспертизы, истец ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 184 238 рублей и понесенных расходов на оплату услуг независимой оценки в размере 6 000 рублей, а всего – 190 238 рублей (л.д.21-22).

До настоящего времени ответа на претензию не последовало, заявленные в претензии убытки истцу не возмещены.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Факт, что между истцом и ответчиком ООО «УК «Омега», имеются договорные отношения, согласно которым ответчик обязался оказывать услуги по содержанию общедомового имущества, за которые получает оплату, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Разрешая заявленные исковые требования в части определения суммы ущерба, суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая в действиях ответчика наличия причинно-следственной связи между затоплением квартиры ввиду ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома и причинения ущерба истцам, подверженными соответствующими актами, а также обстоятельства, отраженные в выводах независимых экспертиз относительно размера ущерба, причиненного имуществу истцов, при том, что выводы как экспертиз, так и самих актов достоверными доказательствами, стороной ответчика не опровергнуты, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ООО «Управляющая компания Омега» в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 пропорционально принадлежащим им долям в размере ? каждому в праве общей долевой собственности, в размере 210 931 рубль, по 105 465 рублей 50 копеек. 

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины в причиненном ущербе квартире истцов, отраженные в письменном отзыве на иск, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств отсутствия вины, при том, что затопления квартиры произошли в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком общего имущества многоквартирного дома, к которому относиться кровля многоквартирного дома и система центрального отопления. Так как акты совместного обследования квартиры истцов составлены на бланках управляющей компании, в присутствии сторон, оснований не доверять их достоверности, у суда не имеется, соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств этому, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нарушения ответчиком прав истцов при оказании им услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании изложенного, доводы возражений представителя ответчика о необоснованном взыскании компенсации морального вреда не заслуживают внимания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцам страданий, требования разумности и справедливости и считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, по 20 000 рублей в пользу каждого, отказав во взыскании суммы, превышающей указанную.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА 3 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов ФИО7 и ФИО2, составляет 125 465 рублей 50 копеек (105 465 рублей 50 копеек + 20 000 рублей/2), по 62 732 рубля 75 копеек в пользу каждого. 

Истцом ФИО7 понесены расходы по оплате услуг экспертизы ЧПО ФИО8 за составление заключения эксперта в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на вышеуказанную сумму и по оплате услуг экспертизы ООО «Константа» за составление экспертного заключения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 6 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДАТА ИЗЪЯТА на указанную сумму.

Данные расходы являются убытками истца ФИО1, связанными с рассмотрением настоящего дела, которые в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в ее пользу в полном объеме, в размере 12 000 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 5 309 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Омега» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Омега» ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***> в пользу ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения сумму ущерба в размере 105 465 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере 12 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 732 рубля 75 копеек.

Взыскать с ООО «УК Омега» ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***> в пользу ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения сумму ущерба в размере 105 465 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 732 рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Омега» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «УК Омега» ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***> в пользу бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 309 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья А.Е. Коцубняк