Дело №2-4321/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Пискижовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к судебному приставу –исполнителю Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области об отсрочке уплаты исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу –исполнителю Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области об отсрочке уплаты исполнительского сбора, сославшись на то, что в производстве судебного пристава –исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка находится исполнительное производство о взыскании с истца денежных средств, в рамках данного производства должностным лицом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 9 855 руб. 31 коп.. Единственным источником доходоа истца является пенсия по старости в сумме 13 677 руб., более того, в настоящее время истица обжалует судебное постановление, на основании которого взыскана задолженность, в связи с чем просила предоставить отсрочку уплаты исполнительского сбора до ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по ордеру адвокат Шаповалова Р.С. требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Судебный пристав –исполнитель Левобережного РОСП Г.Липецка ФИО2, представитель ответчика УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушения, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Левобережного РОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» задолженности в сумме 140 790 руб. 16 коп. 

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 9 855 руб. 31 коп. 

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 26 июня 2015 года (которым взыскан вышеуказанная задолженность).

Из объяснений представителя истца следует, чтоапелляционная жалоба принята к производству, предоставлен срок для возражений относительно апелляционной жалобы ФИО1, после чего дело с апелляционной жалобой будет направлено в Магаданский областной суд.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в действиях истца отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, неисполнение требований исполнительного документа вызвано объективными причинами (несогласие с судебным постановлением и реализация права на его обжалование), в связи с чем суд считает необходимым предоставить истцу отсрочку уплаты исполнительского сбора на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Предоставить ФИО1 отсрочку уплаты исполнительского сбора в сумме 9 855 руб. 31 коп., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Липецка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Леонова

Решение суда в окончательной форме принято 10 июля 2017 года.