Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом, Администрации городского округа Балашиха о признании незаконными отказов в перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Балашихинский городской суд 

<

адрес> с настоящим административным иском, указывая на то, что она является собственником земельного участка площадью 904 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, д. Павлино, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства.

К участку истицы прилегают земли, государственная собственность на которые на разграничена, 

<

данные изъяты> кв. 

<

адрес> данных земель не позволяет сформировать его как отдельный земельный участок, административный истец подал заявление с просьбой присоединить его к принадлежащему ей земельному участку путем перераспределения земель. В результате перераспределения общая площадь принадлежащего земельного участка не будет превышать установленные пределы размера земельного участка с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства. Административным истцом было подано заявление в Администрацию г.о. Балашиха с просьбой принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в границах 

<

адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Павлино, площадью 904 кв.м., принадлежащего административному истцу на праве собственности, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ от Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> Балашиха был получен отказ № в перераспределении принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка. Обжалуемый отказ был мотивирован тем, что у представителя административного истца отсутствуют полномочия на осуществление действий по перераспределению земельных участков; в заявлении не указаны площади земельных участков принадлежащих ФИО1, земельного участка подлежащего перераспределению, находящегося в муниципальной собственности, а также площадь вновь образуемого земельного участка; перераспределение земельных участков приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и чересполосице, что в соответствии с п.6 ст. 11.9 ЗК РФ недопустимо; истребуемый участок может быть сформирован, как самостоятельный земельный участок; истребуемый земельный участок частично имеет наложение на земли лесного фонда и расположен в буферной зоне существующего объекта ТКО: полигон ТКО «Кучино». Административный истец полагает, что обжалуемый отказ вынесен по надуманным основаниям, так как все перечисленные причины отказа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит суд признать незаконным отказ председателя Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ № в перераспределении принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и земель, относящихся к неразграниченной государственной собственности, площадью 422 кв.м., и в утверждении схемы расположения земельного участка; обязать администрацию городского округа 

<

адрес> принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в границах 

<

адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 

<

данные изъяты>.м., и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>м., принадлежащего административному истцу на праве собственности, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства.

Также, ФИО1 обратилась в Балашихинский городской суд 

<

адрес> с аналогичным административным иском, указывая на то, что она является собственником смежного с вышеуказанным земельным участком - земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства.

К участку истицы кадастровый № прилегают земли, государственная собственность на которые на разграничена, площадью 

<

данные изъяты>. 

<

адрес> данных земель не позволяет сформировать его как отдельный земельный участок, административный истец подал заявление с просьбой присоединить его к принадлежащему ей земельному участку путем перераспределения земель. В результате перераспределения общая площадь принадлежащего земельного участка не будет превышать установленные пределы размера земельного участка с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства. Административным истцом было подано заявление в Администрацию г.о. Балашиха с просьбой принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал №) общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного в границах 

<

адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 485 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.м., принадлежащего административному истцу на праве собственности, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ от Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> Балашиха был получен отказ № в перераспределении принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка. Обжалуемый отказ был мотивирован тем, что у представителя административного истца отсутствуют полномочия на осуществление действий по перераспределению земельных участков; в заявлении не указаны площади земельных участков принадлежащих ФИО1, земельного участка подлежащего перераспределению, находящегося в муниципальной собственности, а также площадь вновь образуемого земельного участка; перераспределение земельных участков приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и чересполосице, что в соответствии с п.6 ст. 11.9 ЗК РФ недопустимо; истребуемый участок может быть сформирован, как самостоятельный земельный участок; истребуемый земельный участок частично имеет наложение на земли лесного фонда и расположен в буферной зоне существующего объекта ТКО: полигон ТКО «Кучино». Административный истец полагает, что обжалуемый отказ вынесен по надуманным основаниям, так как все перечисленные причины отказа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит суд признать незаконным отказ председателя Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ. N № в перераспределении принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земель, относящихся к неразграниченной государственной собственности, площадью 

<

данные изъяты>., и в утверждении схемы расположения земельного участка; обязать администрацию городского округа 

<

адрес> принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал № общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного в границах 

<

адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью №., и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.м., принадлежащего административному истцу на праве собственности, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства.

Определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производства по вышеуказанным административным искам объединены, делу присвоен единый №а№

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, административный иск просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Администрации городского округа Балашиха по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, против административного иска возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители заинтересованных лиц – Комитета лесного хозяйства 

<

адрес>, Министерства имущественных отношений 

<

адрес>, Комитета по архитектуре и градостроительству в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска по доводам изложенным в письменных возражениях на административный иск, указывая на то, что удовлетворение административного иска нарушит права ФИО5, так как дорога к участку ФИО5 будет перекрыта и он не сможет пользоваться своим участком; при этом, ФИО5 также претендует на присоединение земельного участка, на который претендует ФИО1, и он также обратился с заявлением о перераспределении земельного участка

С учетом мнения явившегося представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, суд определил слушать дело в отсутствие административного истца и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства. К участку истицы прилегают земли, государственная собственность на которые на разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв. Административным истцом было подано заявление в Администрацию г.о. Балашиха с просьбой принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал № общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного в границах 

<

адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 

<

данные изъяты>., и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.м., принадлежащего административному истцу на праве собственности, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Также судом установлено, что ФИО1 является собственником смежного с вышеуказанным земельным участком - земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. по адресу: 

<

адрес>, д. Павлино, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства. К участку истицы с кадастровым номером № прилегают земли, государственная собственность на которые на разграничена, площадью 

<

данные изъяты>. Она также обратилась в Администрацию г.о. Балашиха с соответствующим заявлением с просьбой принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал № общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного в границах 

<

адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.м., принадлежащего административному истцу на праве собственности, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ. по обоим обращениям ФИО1 были получены отказы № и № за подписью председателя Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. 

<

адрес> в перераспределении принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Павлино, и земель, относящихся к неразграниченной государственной собственности, площадью 

<

данные изъяты>.м., а также в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя.

Как следует из материалов дела, в обоих случаях в заявлением о перераспределении земельных участков обращался представитель ФИО1 – ФИО7

Как следует из текста доверенности у представителя ФИО1 имеются полномочия по вопросу перераспределения земельного участка прилегающего к земельному участку, находящемуся по адресу: 

<

адрес>Е, в то время как заявления были поданы в отношении земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровыми номерами № 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в данном случае налицо усматривается несоответствие земельных участков в отношении которых у представителя имеются полномочия, и земельных участков заявленных к перераспределению, в связи с чем, суд находит доводы административного ответчика о том, что у представителя административного истца отсутствовали полномочия на осуществление заявленных действий по перераспределению истребуемых земельных участков, состоятельными.

В соответствии с п.9 ч.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

Согласно правилам землепользования и застройки (утверждены решением Совета депутатов г.о. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ № градостроительным регламентом территориальной 

<

адрес> в которой находится земельный участок, для вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» установлен минимальный размер земельного участка 

<

данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, земельные участки, относящиеся к неразграниченной государственной собственности и заявленные ФИО1 к перераспределению площадью 

<

данные изъяты> кв.м. соответственно, по отношению друг к другу являются смежными. Как следует из материалов дела, какая-либо естественная или искусственная граница, разделяющая их, отсутствует. В связи с чем, суд приходит к выводу, что они могут образовывать единый земельный участок общей площадью 907 кв.м., который не может быть предметом перераспределения земельных участков в соответствии с п.9 ч.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, заинтересованным лицом по настоящему делу – ФИО5 заявлено о нарушении его прав в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № в случае перераспределения земельных участков ФИО1, так как у него в таком случае будет отсутствовать доступ на его земельный участок. При этом, представителем ФИО5 в письменных возражениях указано, что ФИО5 также претендует на перераспределение земельных участков, заявленных к перераспределению ФИО1

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела судом усматривается спор о праве, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Комитету по управлению имуществом, Администрации городского округа Балашиха о признании незаконными отказов в перераспределении земельного участка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>