Дело №2-3450/2023

22RS0066-01-2023-003071-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чернигиной О.А.,

при секретаре Похожаловой С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., из них сумма основного долга - 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов - 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> мес. и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносил. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС», размер уступаемых прав составил 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, истец, как надлежащий взыскатель, обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена в установленном законом порядке, представила в материалы дела письменные возражения согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила ходатайство о применении срока исковой давности, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав письменные доказательства по делу, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 120 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 

<

данные изъяты>% годовых. Платежная дата - ежемесячно 8 числа каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж - 

<

данные изъяты> рублей. Пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств. 

Во исполнение условий кредитного договора банком ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., что ответчиком не оспорено. 

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором, а также иные платежи. 

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. 

Факт заключения и подписания указанного договора с Банком ВТБ 24 (ПАО) ответчик не оспаривает, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по предоставлению кредитных средств, не ссылается.

03.11.2017 внеочередным Общим собранием акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) принято решение о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

ВТБ 24 (ПАО) с 01.01.2018 реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 

В результате реорганизации ВТБ стало правопреемником всех принятых и выданных обязательств ВТБ 24, в том числе по кредитным договорам и имущественным правам ВТБ 24. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС», размер уступаемых прав составил 

<

данные изъяты> руб. 

Размер уступаемых прав подтверждается выпиской из приложения к договору уступки. 

В адрес ФИО1 ООО «ЭОС» направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требований. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям. 

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствие с условиями кредитного договора ФИО1 была обязана вносит в погашение кредита и уплату процентов ежемесячные аннуитетные платежи 8 числа каждого месяца. 

Размер первого платежа определен договором в сумме 

<

данные изъяты> руб., размер последнего платежа - в сумме 

<

данные изъяты> руб., все остальные платежи установлены ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> руб.

Дата возврата кредита определена договором - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких условиях довод ответчика о том, что трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с даты последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ) несостоятелен. В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу, предусмотренному договором. 

Замена стороны в результате универсального правопреемства не изменяет условий договора, как и не влияет на течение срока исковой давности (ст.201 ГК РФ).

Необходимо так же учитывать, что в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок №5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края обратилось ООО «ЭОС» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

По заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности не происходило (5 месяцев 17 дней).

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. В связи с чем, суд считает, что срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 5 месяцев 17 дней = ДД.ММ.ГГГГ.

Платежная дата по кредиту - 8 число каждого календарного месяца.

Свои требования истец основывал на том, что на основании договора уступки права (требования) он приобрел у Банка право на получение с ФИО1 долга в сумме 

<

данные изъяты>.

Безусловно, став на основании договора ДД.ММ.ГГГГ в рамках правопреемства на сторону Банка, ООО «ЭОС» приобрело все права кредитора по кредитному договору (п.3.1 договора цессии), и, следовательно, вправе предъявлять требования о взыскании суммы долга, процентов за весь период действия договора до момента его исполнения.

Поскольку ООО «ЭОС» после приобретения права требования по данному кредитному договору у Банка, безусловно, вправе требовать с ответчика возврата основного долга, и на момент предъявления настоящего иска срок возврата кредита, установленный договором не истек, следовательно, в части взыскания основного долга по платежам, срок исковой давности по которым не пропущен, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно графика платежей, срок исковой давности не пропущен по платежам за период с 08.04.2020 по 08.12.2025. Размер основного долга за указанный период составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Требования в части взыскания процентов удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности, так как представленный истцом расчет задолженности содержит указания на период их взыскания с 08.12.2015 по 23.12.2019.

Действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., в пределах срока исковой давности.

Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение судом не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает должника от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, а отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения заемщика от ответственности за неисполнение денежного обязательства, начисления процентов за просрочку возврата долга, штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (51%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. 

Судья О.А. Чернигина 

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024.