Дело №2-176/2021

Решение

Именем Российской Федерации 

«03» марта 2021 года п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

при секретаре Маковой Е.Е., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее - Общество) о взыскании страховой премии в сумме 118 275 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21 апреля 2019 года между истцом и АО «МС Банк Рус» (далее – Банк) был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставит истцу кредит с лимитом кредитования 1 580 276 рублей. В этот же день между истцом и Обществом заключен договор страхования на основании полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, в соответствии с которым застрахованы жизнь и здоровье страхователя (заемщика). Срок действия договора определен по 22 апреля 2022 года, а страховая премия, уплаченная Обществу, составила 176 000 рублей. Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно 15 апреля 2020 года. Данное обстоятельство свидетельствует о прекращении договора страхования и наличии оснований для возврата части уплаченной страховой премии в сумме 118 275 рублей. 10 июня 2020 года истец направил в адрес Общества заявление о перечислении денежных средств в связи с прекращением действия договора страхования, однако в удовлетворении данных требований Обществом 13 ноября 2020 года отказано. Отказ не основан не законе и нарушает права потребителя. Неправомерными действиями Общества истцу причинены нравственные страдания.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - Общества, представитель третьего лица - Банка в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

По смыслу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2019 года между Банком и истцом был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 1 580 276 рублей сроком по 22 апреля 2022 года под 10,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

21 апреля 2019 года между Обществом (страховщик) и истцом (страхователь/застрахованное лицо) заключен договор страхования №4092903222, предметом которого является страхование жизни и здоровья заемщика от наступления следующих страховых рисков: смерть по любой причине (смерть ЛП); инвалидность 1 группы в результате несчастного случая («Инвалидность НС»). Данный договор заключен в соответствии с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Договора страхования включает следующие условия: срок действия договора страхования по 20 апреля 2022 года. Страховая сумма – 1 666 666 рублей 66 копеек. Размер страховой выплаты - 100% от страховой суммы на дату наступления страхового случая. Страховая премия – 176 000 рублей. 

Стороны договора страхования определили, что страховая сумма по рискам «Смерть ЛП» и «Инвалидность НС» устанавливается в соответствии с пунктом 7.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

В силу пункта 7 договора страхования первым выгодоприобретателем по страховым рискам «Смерть ЛП» и «Инвалидность НС» в доле, равной размеру ссудной задолженности застрахованного по кредиту, но не более размера страховой суммы, является Банк.

15 апреля 2020 года кредит погашен ФИО2 досрочно.

20 октября 2020 года ФИО2 направил в Общество с претензией о перечислении денежных средств в связи с прекращением договора страхования. Данное заявление получено Обществом 22 октября 2020 года.

Письмом от 13 ноября 2020 года Общество отказало в удовлетворении заявления ФИО2, поскольку условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования.

Основанием заявленных исковых требований является отказ ответчика в возврате истцу части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита и прекращением действия договора страхования.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Из материалов дела усматривается, что на дату заключения договора страхования действовали Полисные условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденные приказом генерального директора Общества от 24 января 2019 года № 190124-30-ОД.

В силу пункта 11.1 Полисных условий действие договора страхования прекращается, в том числе:

11.1.4. в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пункту 11.3 Полисных условий в случае досрочного прекращения действия договора на основании пункта 11.1.4 настоящий Полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально истекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 календарных дней с даты расторжения/прекращения договора.

Таким образом, досрочное прекращение договора страхования по причине досрочного исполнения кредитных обязательств порождает у ФИО2 согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, п. 11.3 Полисных условий право на получение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования не действовал, в связи с чем заявленные истцом требования в части возврата излишне уплаченной суммы страховой премии обоснованы.

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования истец оплатил ответчику страховую премию в сумме 176 000 рублей.

Срок договора страхования с 21 апреля 2019 года по 20 апреля 2022 года. 

Требование истца о возврате денежных средств в связи с прекращением договора страхования ответчиком до настоящего времени не исполнило.

Фактический срок действия договора страхования составил 360 дней (с 22 апреля 2019 года по 15 апреля 2020 года).

Таким образом, досрочное прекращение договора страхования предоставило истцу право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало - пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, которая составит 118 275 рублей. Представленный истцом расчет проверен судом, сомнений не вызывает, Обществом не оспорен, иного расчета не представлено. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в связи с отказом ответчика произвести перечисление денежных средств в счет возврата части страховой премии, нарушены права потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статей 15, 1101 ГК РФ в размере 4 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20, сумма назначенной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа, взыскиваемого со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о Защите прав потребителей.

Поэтому, учитывая, что ответчиком не были добровольно удовлетворены требования истца о перечислении неиспользованной части страховой премии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61 137 рублей 60 копеек (сумма неустойки + компенсация морального вреда). 

Ходатайств от Общества об уменьшении суммы штрафа в суде не заявлено, доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на явную несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 3 565 рублей 51 копейка за имущественное требование и 6 000 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда, а всего 9 565 рублей 51 копейка. 

При этом, размер штрафа, в расчет подлежащей взысканию государственной пошлины не включается, поскольку взыскание штрафа само по себе не является материально-правовым требованием истца, а является обязанностью суда при установлении факта неудовлетворения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 в счет возврата части страховой премии 118 275 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, штраф в сумме 61 137 рублей 60 копеек, а всего 183 412 рублей 80 копеек. 

Исковые требования в части взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 565 рублей 51 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.П. Степанова 

Мотивированное решение изготовлено «04» марта 2021 года.