УИД 66RS0051-01-2018-00248-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 12 февраля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-295/2019 по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Территория права» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

заслушав представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд с иском к ООО ГК «Территория права» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств в качестве штрафа и неустойки, взысканного со страховщика на основании судебного постановления, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, неустойки, судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор оказания юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по взысканию суммы страхового возмещения, связанного с выплатой денежных средств страховщиком для восстановления поврежденного автомобиля, компенсации расходов, понесенных в ходе взыскания суммы страхового возмещения. В течение пяти рабочих дней по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался передать истцу выплаченные страховщиком денежные средства, однако, ДД.ММ.ГГГГ на её счет были перечислены денежные средства в размере 147 247,41 руб., тогда как, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу была взыскана сумма страхового возмещения в указанном размере, расходы по оплате услуг эксперта 18 000 руб., почтовые расходы 540 руб., штраф 50 000 руб., неустойка 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы за копировальные услуги 2500 руб., расходы за услуги нотариуса 2280 руб. До настоящего времени денежные средства ответчик в полном размере не передал, в связи с чем, истец полагает, что её права нарушены. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство, датированное ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает. Представитель истца ФИО2 исковые требования по предмету и основаниям поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что размер неустойки на дату принятия решения судом составляет 663 000 рублей, которую он снижает до 100 000 рублей, то есть до цены услуги по договору. 

Ответчик ООО ГК «Территория права» о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещен судебной повесткой, а также путем размещения информации на официальном сайте Серовского районного суда в сети Интернет, что соответствует части 2.1 статьи 113.1 ГПК РФ. На дату судебного заседания от директора Общества ФИО3 поступил отзыв на иск, согласно которому указано, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере страхового возмещения 142 724,41 рублей во исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, удержание денежных средств в размере 130 320 руб. было произведено на основании и во исполнение заключенного договора на оказание юридических услуг. Требование истца о компенсации морального вреда считает необоснованным, в удовлетворении данного требования просит отказать по причине не предоставления истцом доказательств причинения морального вреда. Просит учесть, что требования истца исполнены ответчиком в добровольном порядке до рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, последствия нарушенного права не соразмерны запрашиваемым санкциям. Просит применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Рассмотреть дело без участия не просил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, ответчика, что полностью соответствует положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, принимая во внимание отзыв ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон в сфере оказания юридических услуг регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также Законом РФ "О защите прав потребителей".

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО ГК «Территория права» подписан договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым ей (ФИО5) предоставлены юридические услуги, связанные с ведением дел о возмещении вреда и убытков, причиненных в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Шевроле Авео, государственный регистрационный знак 

<

***>, в том числе подготавливать все необходимые документы и правовое сопровождение, по вопросам связанных с получением заказчиком страховой выплаты от страховой компании.

Согласно пункту 2.3 договора на оказание юридических услуг № в течение пяти рабочих дней исполнитель обязуется перечислить сумму страхового возмещения и компенсации морального вреда на расчетный счет заказчика.

Согласно пункту 2.4 договора на оказание юридических услуг № в случае перечисления суммы страхового возмещения в досудебном порядке без учета понесенных затрат на оплату услуг (оказание юридических услуг, почтово-телеграфные расходы, оплату услуг нотариуса), исполнитель удерживает 10% от суммы перечисления страховой компанией в счёт вознаграждения за оказанные услуги, но не более 10 000 рублей.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено из представленных сторонами доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> было постановлено решение, в соответствие с которым, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения 147 247,41 руб., расходы по оплате услуг эксперта 18 000 руб., почтовые расходы 540 руб., штраф 50 000 руб., неустойка 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., расходы за копировальные услуги 2 500 руб., расходы за услуги нотариуса 2 280 руб. 

Страховая выплата перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 247,41 рублей.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М." указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт заключения и исполнения указанного договора. Согласно решению суда, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 147 247,41 руб., расходы по оплате услуг эксперта 18 000 руб., почтовые расходы 540 руб., штраф 50 000 руб., неустойка 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., расходы за копировальные услуги 2500 руб., расходы за услуги нотариуса 2280 руб., всего 277567,41 руб.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг N4657, в соответствии с которым ООО "ГК "Территория права" обязуется оказать комплекс юридических услуг, связанных с получением от страховой компании неустойки до фактического исполнения обязательств страховой компанией. Стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 540 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере 2500 руб.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что взысканные решением суда в пользу истца денежные средства в общей сумме 277 567,41 руб., были получены ООО "ГК "Территория права" и перечислены ФИО1 лишь в сумме 147 247,41 руб.

Определяя сумму неосновательного обогащения, суд исходит из того, что стоимость услуг ответчика оплачена истцом в полном объеме в размере 15 000 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда, следовательно доводы представителя истца о цене услуги ответчика составляющей 100 000 рублей суд находит необоснованными и не подтверждёнными.

В соответствии со статьёй 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьёй 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Что касается требования истца о признании договора незаключенным, то суд полагает необходимым в удовлетворении данного требования отказать, поскольку услуги, согласно условиям договора, были оказаны, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца, что цена договора не определена в тексте договора и поэтому договор является незаключенным, противоречат положениям статьи 779,780 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу природы оспариваемого договора цена договора не является для него существенным условием.

Таким образом, исковые требования в части признания договора незаключенным суд находит подлежащими отклонению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения - штраф 50000 руб. и неустойка 50000 руб., взысканные в её пользу по решению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку никаких правовых оснований для удержания данной суммы у ООО ГК «Территория права» не имелось, договором это не предусмотрено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», размер которой по расчетам истца составляет 66000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 28 закона «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуг или выполнения работ.

Поскольку услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со стороны ответчика были оказаны, то неустойка взысканию не подлежит.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу абзаца 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом характера нарушения прав потребителя и объёма нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, частичное удовлетворение ответчиком исковых требований в период судебного спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу потребителя в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком условий заключенного договора об оказании юридических услуг, в связи с чем, удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от выплаты штрафа.

С учётом того, что истец после выплаты ответчиком страхового возмещения в ходе рассмотрения дела не отказался от исковых требований, производство по делу не было прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, что составляет 1 000 рублей (2000*50%). 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Поскольку, требования истца удовлетворены в части, то суд полагает необходимым взыскать указанные издержки в размере 2 800 рублей 00 копеек. 

В связи с тем, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета Серовского городского округа с ответчика в размере 3 500 рублей, из которых 3 200 рублей – государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного характера, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований о признании договора незаключенным истцу отказано.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Территория права» о восстановлении нарушенных прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «Территория права» в пользу ФИО1 денежную сумму, составляющую штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек и неустойку 50 000 рублей 00 копеек, взысканные решением суда, компенсацию морального вреда 2 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 1 000 рублей 00 копеек, судебные издержки по оплате юридических услуг 2 800 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «Территория права» в доход местного бюджета Серовского городского округа государственную пошлину в сумме 3 500 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Ю.А. Бровина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ