П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

24 сентября 2019 года город Наро-Фоминск 

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Фофанова В.В., при помощнике председателя суда Ивановой Н.Ю., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Чевычалова И.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Наро-Фоминской городской коллегией адвокатов 

<

адрес>, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее несудимого, проходящего военную службу по контракту с сентября 2017 года в войсковой части №, в должности старшина роты, в воинском звании старший прапорщик, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.286 УК РФ,

установил:

Старший прапорщик ФИО2, проходящий военную службу по контракту в должности старшины роты, исполняя при этом в описываемый период обязанности командира подразделения, то есть являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации, превышая свои должностные полномочия, установленные ст.ст. 33-36 и 144, 145 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, являясь начальником по воинскому званию и должностному положению для военнослужащего по призыву ФИО3, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

Так, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в кладовой подразделения рядовой ФИО3 обратился к ФИО4 с просьбой предоставить ему увольнение на одну неделю с выездом за пределы Наро-Фоминского гарнизона, в 

<

адрес> к месту жительства. Подсудимый, желая получить от подчиненного денежные средства, которые намеревался потратить на поездку за военнослужащим подразделения, незаконно находившимся за пределами воинской части, а также компенсировать понесенные ранее по той же причине расходы, сообщил, что за решение вопроса об освобождении от исполнения служебных обязанностей ему следует передать денежные средства в размере 10500 рублей, из расчета 1500 за сутки. Согласившись с этим, Каменских в тот же день перевел на банковскую карту подсудимого денежные средства в размере 10500 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ с ведома ФИО4 убыл к месту жительства до призыва на военную службу.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в превышении должностных полномочий признал полностью, об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Кроме того, подсудимый пояснил, что взял денежные средства у Каменских, поскольку хотел избежать расходов личных денежных средств в ходе выполнения поставленной ему ранее вышестоящим командованием задачи по розыску и задержанию военнослужащего подразделения, незаконно находившегося вне воинской части, а также компенсировать понесенные ранее им по той же причине расходы. 

Помимо признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к старшине роты ФИО4, руководившему на тот момент подразделением, с просьбой предоставить ему увольнение на одну неделю с выездом в 

<

адрес> для обращения к врачу-офтальмологу. Подсудимый сообщил, что решит его вопрос за 10500 рублей, на что он, Каменских, согласился. В тот же день, получив от своей супруги ФИО8 на карточку требуемую сумму, он в свою очередь перевел денежные средства на карточку ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ убыл к месту жительства до призыва на военную службу, где находился до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 91701 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 назначен на должность старшины 3 мотострелковой роты, а из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ему присвоено очередное воинское звание «старший прапорщик».

Из чека «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и выписок по банковским картам, зарегистрированных на имя ФИО5, ФИО3 и ФИО6 усматривается, что последняя осуществила перевод денежных средств в размере 10500 рублей на банковскую карту ФИО3, который в последующим перевел данную сумму на банковскую карту подсудимого.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Таким образом, военным судом установлено, что старший прапорщик ФИО4, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а поэтому квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому военный суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает то, что ФИО4 преступление совершил впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, до службы в армии и в период её прохождения характеризовался в целом удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является участником боевых действий, в связи с чем имеет ведомственные награды.

В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении ФИО4 меру пресечения суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в виде выплаченных защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, сумм за оказание юридической помощи подсудимому, суд на основании ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать их с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 – 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

На основании ст. 31 УИК РФ и ст. 308 УПК РФ штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, внеся или перечислив его сумму в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа получателю: УФК по г. Москве (ВСУ СК России по г. Москве л/сч 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 771401001, РПБС F4111, ОКПО 94175543, ОКАТО 45277598000, ОКТМО 45348000, БИК 044525000, ОГРН 

<

***>, банк получателя Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва, расчетный счет 

<

***>, КБК 41711621010016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет).

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу полагать отмененной.

Вещественные доказательства по делу – чек «Сбербанк Онлайн» от 6 февраля 2019 года, выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк», зарегистрированные на имя ФИО2 и выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк», зарегистрированные на имя ФИО6, - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 3600 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.