Дело № 1-104/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 08 октября 2020 года

Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Биньковской И.И.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Первомайского района Оренбургской области Ушакова С.Г., заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А., 

защитников - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение 

<

данные изъяты> года и ордер 

<

данные изъяты> года, адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2, представившего удостоверение 

<

данные изъяты> года и ордер 

<

данные изъяты> года,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3 в период времени с 21.00 час. 18 июня 2020 года по 00.00 час. 19 июня 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему 

<

данные изъяты> действуя умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, не имея при этом умысла на убийство, но, осознавая, что противоправно причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя наступление данных последствий, нанес потерпевшему 

<

данные изъяты> не менее восьми ударов кулаками в область жизненно важных органов - голову, а также множественные удары руками и ногами в область туловища, шеи, конечностей, причинив последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

От полученных вышеуказанных телесных повреждений впоследствии не позднее 09.50 час. 19 июня 2020 года в квартире 

<

данные изъяты> наступила смерть 

<

данные изъяты>

Смерть 

<

данные изъяты> наступила в результате 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью, не оспаривая, что в результате его действий 

<

данные изъяты> был причинен тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть. Давая показания, пояснил, что 18 июня 2020 в 

<

данные изъяты> он встретился с 

<

данные изъяты> с которым они решили выпить. Они отправились в 

<

данные изъяты> где купили пиво и стали его распивать вдвоем, после чего направились к речке, а затем домой к 

<

данные изъяты> Ближе к вечеру, после 16.00 час., решив купить еще спиртного, они направились в 

<

данные изъяты> где встретили 

<

данные изъяты> он просто поздоровался, к нему не подходил. 

<

данные изъяты> предложил 

<

данные изъяты> выпить с ними спиртное, на что он согласился. При этом у 

<

данные изъяты> с собой была водка, а он в магазине купил пиво. Спиртное они распивали около сельского клуба в «леске», где произрастали деревья. Затем 

<

данные изъяты> ушел к своей тете за водой, а они с 

<

данные изъяты> остались вдвоем. Пока 

<

данные изъяты> отсутствовал между ним и 

<

данные изъяты>. возник словесный конфликт, поскольку 

<

данные изъяты> начал обвинять их в воровстве, выражаясь при этом нецензурными словами. Он и 

<

данные изъяты> сидели около друг друга на корточках и в ходе словесной перепалки 

<

данные изъяты> нанес ему удар в челюсть, потом ударил его кулаком в грудь. Он ответил 

<

данные изъяты> тем же, нанеся ему не менее трех ударов кулаками в область лица - челюсть, в глаз и нос. После третьего удара 

<

данные изъяты> упал на забор. Он подошел к нему и поднял его, 

<

данные изъяты> начал с ним бороться, в результате они оба упали. Через некоторое время вернулся 

<

данные изъяты> с водой и алкогольным сидром, начал их разнимать. Он еще дважды ударил 

<

данные изъяты> ладонью по лицу, от чего 

<

данные изъяты> упал и ударился головой об дерево. 

<

данные изъяты> он бил только по лицу, удары ногами не наносил. После драки у 

<

данные изъяты> были разбиты нос и губа. Он помог ему обмыть лицо, минут 10 они посидели, выпили спиртное и 

<

данные изъяты> самостоятельно пошел домой. О том, что ему плохо 

<

данные изъяты> не говорил. Они с 

<

данные изъяты> пошли к его тете. Поскольку он думал, что 

<

данные изъяты> или кто-то из его родственников обратятся в полицию, он решил переждать, чтобы все успокоились и потом мирно урегулировать вопрос. На следующий день ему стало известно о смерти 

<

данные изъяты> Не отрицает, что смерть 

<

данные изъяты> наступила в результате его действий, но смерти ему он не желал. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были частично оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 20 июня 2020 года на л.д. 219-223 т.1, в качестве обвиняемого от 20 июня 2020 года на л.д. 228-230, т.1, от 22 июня 2020 года на л.д. 237-240 т.1, от 11 августа 2020 года на л.д.245-248 т.1.

Так, из оглашенных показаний ФИО3 в качестве подозреваемого от 20 июня 2020 года на л.д. 219-223 т.1 следует, что в отсутствие 

<

данные изъяты> между ним и 

<

данные изъяты> возник словесный конфликт на фоне алкогольного опьянения. Они стали высказывать в адрес друг друга слова нецензурной брани. К этому времени вернулся 

<

данные изъяты> Он и 

<

данные изъяты> сидели около друг друга на корточках и в ходе словесной перепалки 

<

данные изъяты>. ударил его кулаком в область грудной клетки, а затем нанес удар в челюсть с левой стороны. При этом в руках у него никаких предметов не было. От нанесенных ударов у него телесных повреждений не имеется. В ответ он нанес 

<

данные изъяты> один удар кулаком левой руки в область лица, затем удар кулаком правой руки в область скулы и один удар кулаком правой руки в область носа. После этого у 

<

данные изъяты> из носа пошла кровь. От нанесенных ударов 

<

данные изъяты> повело назад и он облокотился о забор, который расположен около того места, где они находились в полусидячем положении. Далее он подбежал к 

<

данные изъяты> и нанес ему не менее трех ударов носком ноги, обутой в кроссовок черного цвета, в область туловища. Затем 

<

данные изъяты> вернулся в исходное положение на корточки и в этот момент он снова нанес ему удар кулаком в область левого глаза, затем еще один удар в челюсть кулаком правой руки и еще один удар кулаком левой руки в челюсть. После этого 

<

данные изъяты> встал, он также встал напротив него. Между ними завязалась борьба, в ходе которой он толкнул его в область груди и 

<

данные изъяты> упал на забор. 

<

данные изъяты> в это время пытался их успокоить, говорил, чтобы они прекратили. При этом 

<

данные изъяты> телесные повреждения 

<

данные изъяты> не наносил. У 

<

данные изъяты> по-прежнему из носа шла кровь. Он успокоился и более удары 

<

данные изъяты> не наносил. Время было в период с 22.00 до 00.00 часов 18 июня 2020 года, точное время назвать не может, но на улице уже было темно. Одет он был в камуфлированную майку, шорты черного цвета, кроссовки черного цвета. Когда он наносил удары 

<

данные изъяты> посторонних лиц не было. Он подтверждает, что нанес телесные повреждения 

<

данные изъяты> от которых он в последующем скончался. 

Из оглашенных показаний ФИО3, допрошенного в качестве обвиняемого 20 июня 2020 года на л.д. 228-230, т.1 следует, что он признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - в причинении тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> повлекшего по неосторожности смерть последнего, полностью подтверждает показания в качестве подозреваемого. В остальном, пользуясь правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО3, допрошенного в качестве обвиняемого 22 июня 2020 года на л.д. 237-240, т.1 следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он признал полностью, показания данные им в качестве подозреваемого он полностью поддерживает. Дополнительно пояснил, что все события происходили на одном участке местности, расположенном недалеко от здания сельской администрации. На данном участке местности остались его солнцезащитные очки, которые он снял с себя и положил на землю. Также на данном участке местности остался шлепок 

<

данные изъяты> черного цвета, который слетел у него с ноги, а также осталась пустая пластиковая бутылка, объемом 0,5 литра из-под спиртного, которое они распивали.

Из оглашенных показаний ФИО3, допрошенного в качестве обвиняемого 11 августа 2020 года на л.д. 245-248, т.1 следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть в причинении тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> причинившие по неосторожности его смерть, он признает полностью, показания данные им в ходе следствия полностью поддерживает. Действительно, 18 июня 2020 года в период времени с 21.00 час. по 00.00 час. он, находясь на участке местности, расположенном недалеко от здания сельской администрации 

<

данные изъяты>, нанес 

<

данные изъяты> не менее восьми ударов кулаками в область головы, а также множественные удары руками и ногами в область туловища, шеи, конечностей. Смерти 

<

данные изъяты> он не желал, в содеянном раскаивается. Признает нанесение всех телесных повреждений, обнаруженных у 

<

данные изъяты> и отраженных в заключении эксперта 

<

данные изъяты> от 20 июля 2020 года, все указанные телесные повреждения образовались у 

<

данные изъяты> от его действий. Имеющаяся у него рана левой верхней конечности, образовалась до случившегося при падении с мотоцикла, а ссадины верхних конечностей возможно образовались в ходе нанесения ударов 

<

данные изъяты> Также пояснил, что сотрудники правоохранительных органов в отношении него психологическое или физиологическое давление не оказывали, физическую силу в отношении него не применяли. В остальном, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании обозревались протоколы: допроса подозреваемого ФИО3 от 20 июня 2020 года ( л.д. 219-223, т.1) и допроса обвиняемого ФИО3 от 20 июня 2020 года ( л.д. 228-230, т.1), от 22 июня 2020 года (л.д.237-240, т.1), от 11 августа 2020 года (л.д. 245-248, т.1 ), все разделы каждого протокола заполнены, каждый протокол изготовлен на компьютере, подписана каждая страница протокола ФИО3, адвокатом. В каждом протоколе имеется собственноручная запись ФИО3 «С моих слов напечатано верно, мной прочитано (подпись ФИО3)».

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 полностью их подтвердил, указав, что три раза толкнул ногами 

<

данные изъяты> С заключением эксперта он был ознакомлен, согласен с выводами эксперта

При проверке показаний на месте 22 июня 2020 года (л.д. 1-5, т.2) ФИО3 подтвердил вышеизложенные обстоятельства причинения 18 июня 2020 года 

<

данные изъяты> тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Объективность изложенных показаний ФИО3 суд проверил, обозревая в судебном заседании фототаблицу к протоколу проверки показаний обвиняемого ( л.д.6-13, т.2).

Приведенные оглашенные показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждаются явкой с повинной ФИО3 от 20 июня 2020 года на л.д. 43 т.1, оформленной подсудимым собственноручно в соответствии со ст. 142 УПК РФ, из содержания которой следует, что 18 июня 2020 года он причинил телесные повреждения 

<

данные изъяты> от которых последний в последующем скончался. В содеянном раскаивается.

Анализ показаний ФИО3 позволяет определить его позицию по отношению к предъявленному обвинению: полное признание вины и не отрицание причастности к смерти 

<

данные изъяты> мотивация действий – конфликт с потерпевшим 

<

данные изъяты> и внезапно возникшая личная неприязнь к последнему.

При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 77 УПК РФ о том, что признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу приговора лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств. 

Суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к следующему.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства:

Допрошенный в судебном заседании (07 сентября 2020 года) потерпевший 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> данных суду, следует, 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были частично оглашены показания 

<

данные изъяты> данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля от 20 июня 2020 года на л.д. 155-159 т.1, а также показания 

<

данные изъяты> данные им в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля от 21 июня 2020 года на л.д. 160-162 т.1.

Так, из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> 

Из дополнительных показаний свидетеля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Вина ФИО3 в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами: 

- рапортом следователя 

<

данные изъяты> 

- протоколом явки с повинной от 20 июня 2020 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2020 года с иллюстрационной таблицей 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2020 года с иллюстрационной таблицей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2020 года с иллюстрационной таблицей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2020 года с иллюстрационной таблицей 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 20 июня 2020 года 

<

данные изъяты> 

- протоколом выемки от 22 июня 2020 года 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 26 июня 2020 года 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 от 22 июня 2020 года с иллюстрационной таблицей 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов от 07 августа 2020 года с иллюстрационной таблицей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- заключением ситуационной судебной экспертизы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Давая оценку письменным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом. 

Экспертизы проведены в государственных, специализированных экспертных учреждениях, компетентными экспертами, которые имеют соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст.80,204 УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения под роспись. Отводов экспертам в связи с их некомпетентностью, либо по другим основаниям на предварительном следствии и в судебном заседании защита не заявляла. Заключения экспертиз суд считает достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми. 

Протоколы осмотра места происшествия, предметов составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.

Поэтому суд признает письменные доказательства, представленные стороной обвинения допустимыми и относимыми, берет их в основу обвинительного приговора. 

Показания потерпевшего 

<

данные изъяты>, свидетелей 

<

данные изъяты> суд берет в основу обвинительного приговора, показания согласуются между собой, с другими письменными доказательствами, каких- либо оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, эти показания не оспариваются подсудимым.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении изложенного выше преступления доказана в полном объеме. Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные при явке с повинной, при проверке показаний на месте, показания подсудимого в судебном заседании согласуются с другими доказательствами - показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

В судебном заседании было установлено, что до нанесения ударов ФИО3, у 

<

данные изъяты> никаких телесных повреждений не имелось. Все телесные повреждения 

<

данные изъяты> причинил подсудимый ФИО3, поэтому судом исключается вероятность причинения 

<

данные изъяты> тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, иным лицом.

Суд установил, что мотив преступления – личные неприязненные отношения, между ФИО3 и 

<

данные изъяты> которые возникли в результате ссоры 18 июня 2020 года. 

При этом, в состоянии аффекта или самообороны ФИО3 не находился. Отсутствие аффективного состояния следует из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, а также из обстоятельств дела, установленных судом. Признаки самообороны также отсутствуют, поскольку со стороны потерпевшего не было таких действий, в противовес которым нанесение ударов в область жизненно - важных органов со значительной силой потерпевшему 

<

данные изъяты> могло быть признано адекватным. 

Так в суде было установлено, что в момент нанесения ударов в жизненно- важный орган 

<

данные изъяты> последний сидел на корточках. ФИО3 продолжил его избиение после того, как от ударов 

<

данные изъяты> упал на забор. Затем, когда 

<

данные изъяты> находился в полусидящем состоянии, ФИО3 продолжил нанесение ударов 

<

данные изъяты> в жизненно - важные органы. 

Согласно закону, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Ни одного из указанных деяний потерпевший 

<

данные изъяты> не совершал. Телесные повреждения ФИО3 не причинены, объективные действия 

<

данные изъяты> не содержат способа, создающего реальную угрозу причинения опасного для жизни вреда. 

Каких- либо телесных повреждений от действий 

<

данные изъяты> у ФИО3 не зафиксировано.

Помимо этого, непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Как установлено в судебном заседании эти обстоятельства также отсутствовали. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, на почве личных неприязненных отношений к 

<

данные изъяты> с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее восьми ударов кулаками в область жизненно важных органов - голову, а также множественные удары руками и ногами в область туловища, шеи, конечностей, причинив 

<

данные изъяты> телесные повреждения в 

<

данные изъяты>

Таким образом, между телесными повреждениями в виде закрытой черепно-мозговой травмой, причиненными умышленными действиями ФИО3 и наступлением смерти 

<

данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.

Фактические обстоятельства преступления, установленные судом и выводы судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего и о причине его смерти, дают суду основание утверждать, что действия подсудимого ФИО3 находятся в непосредственной причинной связи со смертью потерпевшего.

Субъективная сторона преступления, квалифицируемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо должно осознавать, что совершает деяние, опасное для здоровья и жизни потерпевшего, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желает, либо сознательно допускает причинение такого вреда или безразлично относится к факту его причинения.

Квалификация действий подсудимого по ст. 111 ч. 4 УК РФ, предусматривает двойную форму вины: умышленную - по отношению к тяжким телесным повреждениям, и неосторожную - по отношению к наступлению смерти в результате этих повреждений.

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему 

<

данные изъяты> свидетельствуют множественность нанесенных ударов, их локализация, значительная сила нанесения ударов, в результате которых были получены телесные повреждения, которые являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

ФИО3 не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Не предвидя возможности наступления в результате своих действий смерти 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО3, исходя из указанных конкретных обстоятельств происшедшего, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Обстоятельств, препятствовавших такому предвидению, не имелось.

Таким образом, в отношении смерти 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 неосторожной вины.

Мотивом совершения преступления явились возникшие личные неприязненные отношения. Суд считает, что со стороны потерпевшего не было каких-либо противоправных и аморальных действий в отношении ФИО3, которые могли бы расцениваться как посягательство на его жизнь и здоровье. 

Изложенные выше доказательства соответствуют обстоятельствам дела и согласуются между собой.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении смерти 

<

данные изъяты> при необходимой обороне либо превышении ее пределов, в состоянии аффекта, наступлении смерти в результате несчастного случая, причинение потерпевшим себе самому телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть, из материалов дела не усматривается.

Суд не находит оснований для квалификации действий ФИО3 по привилегированным составам преступлений как, совершенных в состоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обороны, либо признания действий ФИО3 совершенными в состоянии необходимой обороны.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> опасного для жизни человека, в результате которого наступила по неосторожности смерть потерпевшего. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<

данные изъяты> 

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, который не состоял и не состоит на учете у психиатра, анализа его действий во время совершения преступления, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов - психиатров обоснованным, а подсудимого ФИО3 вменяемым.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также на содержании предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ. Данную квалификацию в прениях государственный обвинитель поддержал полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.5 ст.15 УК РФ преступление по ч.4 ст. 111 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, отнесено законом к категории особо тяжких преступлений.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, оказание помощи и поддержки матери 

<

данные изъяты> имеющей инвалидность (л.д. 175 т.1, справка об инвалидности серии 

<

данные изъяты> оказание помощи в воспитании и материальном содержании несовершеннолетних 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты> года рождения (л.д.180-181, т.1).

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, у суда не имеется, поскольку телесные повреждения потерпевшему 

<

данные изъяты>. были нанесены ФИО3 в ходе обоюдного конфликта, возникшего после совместного употребления спиртных напитков, что не может рассматриваться в качестве повода для совершения преступления, как это предусмотрено п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено. 

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ указано на совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что 18 июня 2020 года он употреблял спиртное, но состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, поскольку поводом для конфликта послужили оскорбительные слова 

<

данные изъяты> и его поведение.

Каких- либо доказательств, подтверждающих влияние состояние алкогольного опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, в суд не предоставлено. 

Поэтому суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО3, полагает возможным не признавать состояние опьянения ФИО3 обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимает участие в общественной жизни поселка, жалоб и заявлений на поведение ФИО3 в администрацию сельсовета не поступало, ФИО3 замечен в употреблении спиртных напитков, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 55, т 2, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Первомайскому району ФИО3 характеризуется удовлетворительно, что подтверждается рапортом – характеристикой на л.д. 57, т.2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 59,61, т.2).

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

При назначении наказания суд считает необходимым, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, назначить ФИО3 дополнительный вид наказания –ограничение свободы на определенный срок, возложив на него соответствующие обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного им особо тяжкого преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 фактически задержан 

<

данные изъяты> года, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Разрешая в суде заявленный потерпевшим 

<

данные изъяты> гражданский иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суд приходит к следующему.

Потерпевшим 

<

данные изъяты> в ходе судебного заседания был заявлен иск о взыскании материального ущерба в виде затрат на погребение в сумме 28629 руб., из которых ритуальные услуги составляют 14980 рублей, услуги врача патологоанатома в сумме 5649 руб., поминальный обед -8000 руб., и денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в обоснование которого указано, что смерть брата 

<

данные изъяты> является для истца невосполнимой потерей. Утрата близкого человека причинила истцу нравственные и душевные страдания.

Подсудимый ФИО3 иск потерпевшего 

<

данные изъяты> признал частично. Не оспаривая расходы на ритуальные услуги на сумму 14980 рублей и услуги врача патологоанатома на сумму 5649 руб., не согласился с исковыми требованиями в части заявленных расходов на поминальный обед, считая их не подтвержденными. Относительно размера компенсации морального вреда, считал заявленную сумму чрезмерной, не соответствующей принципу разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В подтверждение заявленных требований о взыскании материального ущерба, 

<

данные изъяты> представлены: товарный чек 

<

данные изъяты> от 19 июня 2020 ИП 

<

данные изъяты> и кассовый чек от 19 июня 2020 года об оплате 

<

данные изъяты> 14980 рублей, в которые включены расходы: на гроб 3500 руб, крест 1800 руб, подушка 220 руб, оградка 6500 руб, венок 880 руб, венок 580 руб., платки 1500 руб.

Из представленных документов также следует, что 19 июня 2020 года между 

<

данные изъяты> (Исполнитель) и 

<

данные изъяты>. (Заказчик) заключен договор № 

<

данные изъяты> об оказании платных немедицинских услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать платную немедицинскую услугу в отношении 

<

данные изъяты> года рождения, а именно: мытье головы трупа, бритье трупа, обмывание и одевание трупа, тампонирование и полное бальзамирование трупа. Цена договора составляет 5485 руб.

Актом об оказании платной медицинской услуги от 19 июня 2020 года подтверждено выполнение исполнителем предусмотренной договором обязанности. Во исполнение обязанности по оплате оказанных платных немедицинских услуг, 

<

данные изъяты> 19 июня 2020 года оплачено 5485 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк России. Из указанного чека-ордера следует, что при осуществлении перевода денежных средств в размере 5485 руб., банком была удержана комиссия в размере 164,55 руб. В итоге 

<

данные изъяты> было оплачено 5649,55 руб.

Кроме того, истцом 

<

данные изъяты> заявлено о возмещении расходов на поминальный обед на сумму 8000 рублей. В подтверждение представлены кассовый чек от 19 июня 2020 года на сумму 1696,59 руб. о приобретении картофеля, хлеба, мыла, моющих средств, кассовый чек № 

<

данные изъяты> от 19 июня 2020 года о приобретении товаров на сумму 4820 рублей без указания наименования и вида товара, кассовый чек, текст которого не читаем. 

По смыслу ст.5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно действующему законодательству возмещению подлежат только необходимые расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершего, отвечающие требованиям разумности: подготовка могилы, приобретение гроба, креста, ритуальных принадлежностей, их доставка, расходы по проведению поминок в день похорон, связанные непосредственно с захоронением умершего и являвшиеся необходимыми для совершения процедуры захоронения. 

С учетом изложенного, в состав расходов на погребение должны быть включены понесенные 

<

данные изъяты> расходы на непосредственное погребение в день похорон, которые не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон брата 

<

данные изъяты> и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения 

<

данные изъяты> расходов на погребение в общей сумме 20629 руб., а именно: ритуальные услуги на сумму 14980 руб., оплата немедицинских услуг на сумму 5649 руб. Указанные 

<

данные изъяты> расходы на поминальный обед материалами дела не подтверждены, в связи с чем, возмещению не подлежат.

Относительно требований 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относится здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> суд учитывает степень его физических и нравственных страданий, его переживания по поводу смерти брата, неизгладимой является боль потери близкого человека, для потерпевшего смерть брата 

<

данные изъяты> явилась огромным горем.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования 

<

данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению и с ФИО3 в счет возмещения причиненного морального вреда следует взыскать в пользу 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 250 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда суд признает разумным и справедливым.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО3 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выходить из дома в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 

<

данные изъяты> года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, уничтожить.

Иск 

<

данные изъяты> удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> 20629 рублей (Двадцать тысяч шестьсот двадцать девять рублей) - расходы на погребение, 250 000 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей) - денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления.

В остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: