Дело № 2-249/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

16 января 2019 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ВСК-Линия жизни» – ФИО2 доверенности, 

при секретаре Проскуриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВСК-Линия жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании страхового взноса, государственной пошлины и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным к ООО «ВСК-Линия жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании страхового взноса и государственной пошлины, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец, дата обратился в ПАО БИН-БАНК для переоформления вклада в связи с окончанием срока действия договора. Сотрудник банка ФИО3, предложила положить деньги на более высокий процент. Истец подписал договор, но то, что это не вклад, а страхование жизни не было сказано ни слова. Действия сотрудника банка оцениваю как мошенничество с заведомо ложной информацией.

Через месяц, а именно дата истцу понадобились деньги и он обратился в банк, чтобы их снять. Но оказалась, что существует таблица, выкупных сумм, по которой надо свой вклад в сумме 300 000рублей выкупить за 168 000,00рублей.

дата истцом было написано в ПАО БИНБАНК Заявление с просьбой, вернуть внесенные средства в размере 300 000 рублей в полном объеме.

По состоянию на дата вышеуказанные денежные средства не возвращены.

Просит суд признать недействительным Договор страхования жизни с ООО «ВСК - Линия жизни» от 02.07.2018г. №, взыскать с ООО «ВСК - Линия жизни» в сумму 300 000 рублей страхового взноса; компенсацию морального вреда в размере 168 000,00 рублей; госпошлину в размере 3 500,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал доводы уточненного искового заявления, просил суд удовлетворить требования. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ВСК-Линия жизни» – ФИО2 доверенности, исковые требования не признала, считая их незаконными и необоснованными. Просила в исковых требованиях отказать в полном объеме, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым указано следующее. 

дата истец заключил Договор страхования жизни № от дата.

При заключении договора страхования истцу была сообщена исчерпывающая информации о страховом продукте, он получил на руки страховой полис. Таблицу выкупных сумм (Приложение № 1 к договор) страхования); Инвестиционную декларацию (Приложение № к договору страхования) и Правила страхования жизни «Линия роста. Рантье».

Из Договоров страхования жизни № от дата (страхового полиса) следует, что «Я (Страхователь, Застрахованный) подтверждаю, что ознакомлен и согласен с Правилами, все положения Договора, включая размер и порядок оплаты страховой премии, выплаты страховой и выкупной суммы, порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода, включая риски, связанные с инвестированием средств инвестиционного фонда, порядок расторжения и изменения Договора, и другие условия понятны Страхователю и Застрахованному» (абзац 3 листа 3 Договора страхования).

Договор страхования, также как Таблица выкупных сумм и Инвестиционная декларация подписаны истцом собственноручно.

При этом следует обратить внимание на то, что указанный выше текст специально выделен жирным шрифтом, чтобы страхователь обратил на него внимание.

Согласно Договора страхования жизни (страхового полиса) «По настоящему Договор) Страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести единовременно страховую выплату, а Страхователь обязуется оплатить страховую премию в размере и сроки, указанные в Договоре. В Договоре указана дата: не позднее 02.07.2018г.

Платежным поручением № от дата ФИО1 произвел оплату страхового взноса ИСЖ ООО «СК ВСК-линия жизни» по договору страхования № от дата года».

Таким образом, из документов, представленных суду, и подписанных ФИО1, следует, что в них имеются все сведения об оказании ему страховой услуги. Также собственноручной подписью истца подтверждено, что он согласен с условиями Договора страхования, с которыми он ознакомился и понимает их, а также порядком оплаты страховой премии, выплаты страховой и выкупной суммы, порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода, порядком расторжения и изменения Договора.

Договор страхования жизни № от дата был заключен истцом с ООО «ВСК - Линия жизни» на условиях Правил страхования жизни «Линия роста. Рантье» (в редакции от дата).

Правила страхования жизни «Линия роста. Рантье» соответствуют условиям страхования, изложенным в Указаниях Банка России от 20.11.2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно Правил страхования Компания не может признать договор недействительным, поскольку причиной расторжения Договора на данный момент может быть только отказ страхователя от Договора (п. 12.1.2 и п. 12.3 Правил страхования).

Порядок расторжения Договора изложен в разделе 12 Правил страхования жизни «Линия Роста. Рантье».

С момента заключения Договора страхования (02.07.2018г.) до момента обращения ФИО1 в ПАО «БИНБАНК» (08.08.2018г.) о возврате суммы взноса в размере 300 000 рублей прошло более месяца. Этот срок более чем в два раза превышает срок, установленный как Договором страхования (п. 12.4.2 Правил), так и Указаниями Банка России № 3854-У 14 календарных дней от даты заключения Договора.

Вместе с тем, пунктом 12.4.3 Правил установлено, что во всех иных случаях возврат Страхователю уплаченных страховых взносов не производится, Страхователю выплачивается выкупная сумма, как она определена Договором.

До настоящего времени истица в ООО «ВСК - Линия жизни» по вопросу о расторжении Договора страхования не поступало.

Пункт 1 статья 166 ГК РФ определяет, что суд признает сделку недействительной по основаниям, установленным законом.

Сделка признается недействительной, если она совершена а) под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ) либо б) совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).

Однако в исковом заявлении истца нет наличия фактов, согласно которых можно квалифицировать действия ООО «ВСК - Линия жизни» по заключению сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения либо совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Вместе с тем, истец утверждает, что «Действия сотрудника банка оцениваю как мошенничество с заведомо ложной информацией» (абзац 1 листа 1 искового заявления).

При этом истцом не приведено каких-либо доказательств по факту мошенничества сотрудника «БИНБАНКа» (подача истцом заявления о привлечении его к уголовной ответственности: возбуждении уголовного дела за мошенничество - ст. 159 УК РФ и т.п.)

Отсюда, в материалах дела также нет доказательств наличия фактов обмана истца или введению его в заблуждение недостоверными заверениями со стороны сотрудников ПАО «БИНБАНК».

Более того, истцом также не приведено доказательств существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями представителя другой стороны.

Наоборот, в исковом заявлении вместо доказательств совершения сделки под влиянием существенного заблуждения либо совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, истцом приводятся доводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ничем не доказаны.

Таким образом, в деле имеются доказательства того, что ФИО1 знал о том, что заключал с ООО «ВСК-Линия жизни» договор страхования жизни и делал это по собственной воле, без принуждения.

Сделка совершена истцом не пол влиянием заблуждения со стороны сотрудников Банка или Страховщика либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания Договора страхования недействительным на основании ст.178 и ст. 179 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «БИНБАНК», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Из ранее представленных возражений ПАО «БИНБАНК», следует что Банк возражает по существу предъявленных истцом требований, изложенных в исковом заявлении, по следующим основаниям:

дата ПАО «БИНБАНК» с ФИО1 был заключен договор на открытие вклада «Максимальный процент» на срок 367 дней по дата с суммой вклада 200,000 рублей под 8,35 годовых.

Согласно п. 1 ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

На основании ч. 1 ст. 29 ФЗ N 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором; к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Как следует из положений указанной нормы, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В случае досрочного возврата вклада проценты на всю сумму вклада начисляются по ставке, равной 0,001% годовых за фактический период нахождения средств во Вкладе.

дата истец забрал денежные средства, размещенные во вклад, что подтверждается выпиской по счету. Договор вклада расторгнут.

Одновременно дата между ФИО1 и ООО «СК «ВСК - линия жизни» заключен Договор страхования жизни № на период действия с дата по дата с одновременным получением дополнительного дохода. Получение дохода предполагает не только возврат уже вложенных денежных средств, но и инвестиционный доход, получаемый дополнительно за счет инвестиций страховой компании.

Договор № в 1 экземпляре был выдан лично на руки ФИО1, что подтверждается подписью в подтверждении по договору страхования от дата.

Кроме того, договором предусмотрен «период охлаждения» когда в случае признания недействительным настоящего Договора страхования вследствие письменного отказа Страхователя от Договора страхования в течение первых 14 календарных дней с даты начала его действия, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату Страхователю в полном объеме в течение 10 рабочих дней со дня получения Страховщиком письменного заявления от Страхователя об отказе от договора страхования. Во всех иных случаях возврат Страхователю уплаченных страховых взносов не производится, Страхователю выплачивается выкупная сумма, как она была определена Договором (п.12.4.2 и 12.4.3).

Истцом добровольно через кассу ПАО «БИНБАНК» наличными денежными средствами на счет страховой компании ООО «СК «ВСК-линия жизни» внесена страховая премия в сумме 300 000, что также подтверждает истец в своем исковом заявлении.

ПАО «БИНБАНК» самостоятельно не занимается страховой деятельностью, однако законом не запрещено предлагать продукцию по страхованию.

При заключении договора о страховании истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора (о порядке заключения, исполнения и прекращения договора страхования, о порядке определения страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате) до момента его подписания сторонами.

При заключении договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Истец также был ознакомлен с таблицей выкупных сумм выплачиваемых при досрочном расторжении договора.

При неприемлемости условий договора страхования, истец имел право не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако собственноручные подписи в данном соглашении и совершение действий по исполнению договора в виде внесения страховой премии, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В силу п. 7 ст. 10 Закона РФ N 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ страховщик при досрочном прекращении договора страхования имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п. 12 Договора страхования договор страхования может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению Страхователя. В этом случае по нему будет возвращена выкупная сумм. К программе страхования приложена «Таблица гарантированных выкупных сумм», в которой указан размер гарантированной выкупной суммы по Договору страхования.

Указанный пункт инвестиционной декларации был согласован с истцом при подписании договора страхования, что свидетельствует о предоставлении страховщиком необходимой и достоверной информации относительно указываемых услуг.

Таким образом, истец имел право неоднократно обратиться к страховщику за предоставлением информации о начислении инвестиционного дохода.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом также не представлены доказательства введения в заблуждение или, что истцу не была предоставлена необходимая информация по данной услуге, тогда как добросовестность участников гражданского оборота презюмируется (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По вопросу о компенсации морального вреда, считает, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд какие-либо убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, понесены физические либо нравственные страдания, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными.

Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен договор на открытие вклада «Максимальный процент» на срок 367 дней по дата с суммой вклада 200,000 рублей под 8,35 годовых.

дата ФИО1 забрал денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и не опровергалось истцом. 

дата между истцом ФИО1 и ООО «СК «ВСК -линия жизни» заключен Договор страхования жизни № на период действия с дата по дата.

Из искового заявления следует, что дата ФИО1 обратился в ПАО «БИНБАНК» с заявлением о возврате денежных средств.

Истцу было предложено выкупить свой вклад по таблице выкупных цен, в связи с чем ФИО4 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" разъяснено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Как следует из договора страхования жизни № от дата, страховая выплата по рискам "дожитие застрахованного лица до окончание срока страхования", "смерть застрахованного лица" производится в размере 100%.

Согласно Условиям в случае, если событие можно классифицировать как страховой случай по риску "смерть застрахованного лица" и по риску "смерть застрахованного лица в результате несчастного случая" одновременно, выплата производится по обоим рискам в размере 100% по каждому из рисков. 

Также, специальным условием договора предусмотрена возможность получения дополнительного инвестиционного дохода, порядок исчисления которого предусмотрен пунктом 7 Условий страхования, а также возможность досрочного получения выплаты дополнительного инвестиционного дохода. Договор страхования также содержит условие о возможности изменения фонда в течение срока договора страхования, смене рискового фонда на более доходный с учетом изменяющейся обстановки.

Суд также отмечает, что согласно правилам страхования «Линия роста. Рантье» Договор страхования прекращает действия вследствие письменного отказа Страхователя от Договора страхования в течение первых 14 календарных дней с даты начала его действия, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату Страхователю в полном объеме в течение 10 рабочих дней со дня получения Страховщиком письменного заявления от Страхователя об отказе от договора страхования. Во всех иных случаях возврат Страхователю уплаченных страховых взносов не производится, Страхователю выплачивается выкупная сумма, как она была определена Договором (п.12.4.2 и 12.4.3).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, из смысла статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что истцы свободны в выборе способа защиты своего нарушенного права. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты, при этом предъявление и формулирование исковых требований является исключительной прерогативой истцов.

Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные действия, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. В силу положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование требований, является основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дела, истец ФИО1 ссылался на то, что оспариваемый им договор заключен под влиянием заблуждения и обмана.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу части 2 статьи 179 2 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, договор страхования жизни № от дата (страховой полис), таблица выкупных сумм, инвестиционная декларация подписаны лично ФИО1, который, заключая оспариваемый договор, согласился с его условиями, о чем свидетельствует его собственноручная.

При этом, каких-либо доказательств о наличии понуждения истца при заключении договоров со стороны ответчика и третьего лица, предоставления недостоверной информации, вводящей истца в заблуждение, физического или психического воздействия, материалы дела не содержат, относимых и допустимых доказательств истцом ФИО1 в условиях состязательности равноправия судебного заседания не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что спорный договор страхования жизни № от дата заключен на добровольных основаниях, в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства в сфере страхования, а истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора он заблуждался относительно природы и условий сделки.

Доказательств того, что при заключении договора, истец не имел возможности ознакомиться с его условиями не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «ВСК-Линия жизни» о признании недействительным договора страхования, являются незаконными и необоснованными в связи с чем не подлежат удовлетворению. 

Учитывая отказ истцу в удовлетворении основных требований о признании недействительным договора страхования, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании страхового взноса, государственной пошлины и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ВСК-Линия жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании страхового взноса, государственной пошлины и компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко