Дело № 7-1870/20

(в районном суде № 12-586/20) судья Сезева О.Ю. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 15 декабря 2020 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2020 года в отношении

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Консультативно-диагностический центр № 85» ( СПб ГБУЗ «КДЦ № 85), ИНН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр.Ветеранов, д.89, к.3, лит.А, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя территориального органа Росздравнадзора по СПб и ЛО № 43 от 10 апреля 2020 года СПб ГБУЗ «КДЦ № 85» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Постановлением вина СПб ГБУЗ «КДЦ № 85» установлена в том, что в ходе плановой выездной проверки в рамках государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, проведенной с 

<

дата> по 

<

дата> в СПб ГБУЗ «КДЦ № 85», осуществляющего деятельность по адресам: 

<

адрес>, по приказу Территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № П78-53/20 от 20.01.2020, установлено, что при комиссионном обследовании используемого при осуществлении медицинской деятельности помещения (здания, строения, сооружения) СПб ГБУЗ «КДЦ № 85» Центр восстановительного лечения детей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не обеспечены инвалидам, включая инвалидов, использующих кресла-коляски, условия для беспрепятственного доступа к объекту и предоставляемым в них услугам, а именно: на всех входах в здание, включая главный вход, через который осуществляется проход пациентов, отсутствует пандус, что является нарушением ч. 4 ст. 10 ФЗ от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и п. 4 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов инфраструктуры государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения и предоставляемых услуг в сфере охраны здоровья, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного Приказом Минздрава России от 12.11.2015 N 802н. 

Место совершения административного правонарушения: 

<

адрес> Время совершения административного правонарушения: 

<

дата> в 17 часов 00 минут.

Главный врач СПб ГБУЗ «КДЦ № 85» 

<

...> С.Н. обратился с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 13 октября 2020 года постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

Главный врач СПб ГБУЗ «КДЦ № 85» 

<

...> С.Н. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на следующие основания. В целях обеспечения доступности для инвалидов СПб ГБУЗ «ЦКД № 85» были реализованы следующие мероприятия. В 2012 году разработана проектная документация на ремонт помещений, в которую были включены проведения мероприятий по обеспечению доступности здания для инвалидов. 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> главным врачом были направлены предложения по капитальному ремонту объекта. Однако, капитальный ремонта Объекта не был включен в Адресные программы капительного ремонта государственных учреждений здравоохранения, подведомственных администрации Кировского района Санкт-Петербурга, на 2018 и 2019 года. На 2020 год учреждению выделено всего 441,3тыс. руб. на капительный ремонт 4 зданий, а ремонт здания, куда входит и строительство устройства пандуса, согласно проектно-сметной документации, обойдется в 27 161,4 тыс.руб. Доходы, полученные от представляемых платных медицинских услуг, поступают на лицевой счет учреждения и расходуются в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности Учреждения в том же порядке и на тех же условиях, как и все средства, поступающие в учреждение. Один только пандус не решит проблему доступности для инвалидов, поскольку здание имеет узкие дверные проемы, лестница, коридоры и отсутствует лифт, место для обустройства подъемника. Все необходимые меры со стороны учреждения были приняты. Также необходимо иметь ввиду, что финансовое положение Учреждения является крайне тяжелым, большая часть финансовых средств направлена на приобретение дезинфицирующих средств, средств индивидуальной защиты.

Законный представитель СПб ГБУЗ «КДЦ № 85» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник Колонтарева И.Р. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала, дополнив, что считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку Учреждение предприняло все необходимые меры для выполнения требований по соблюдения прав инвалидов. 

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела административного и правового обеспечения Территориального органа Росздравнадзора по СПб и ЛО 

<

...> А.А. пояснил, что из представленных юридическим лицом документов не следует, что они заявляли Администрации о необходимости установки пандуса. Расходовать денежные средства, поступившие в результате оказания платных услуг, можно только с разрешения Администрации района, однако Учреждение не доказало, что просило разрешение у Администрации потратить данные средства на установку пандуса. Из существа видов деятельности Учреждения можно сделать вывод, что к ним могут обращаться инвалиды.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю жалобу законного представителя СПб ГБУЗ «КДЦ № 85» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы законного представителя СПб ГБУЗ «КДЦ № 85», судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела судом допущено не было. 

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ст.9.13 КоАП РФ. 

При рассмотрении судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нарушений закона допущено не было. 

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. 

Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают, поскольку СПб ГБУЗ «КДЦ № 85» не представлены проектно-сметная документация на установку пандуса, заявления, адресованные Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, о необходимости установки пандуса. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленной санкцией статьи, чрезмерно суровым не является. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2020 года по жалобе главного врача СПб ГБУЗ «КДЦ № 85» 

<

...> С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя СПб ГБУЗ «КДЦ № 85» - без удовлетворения. 

Судья Калинина И.Е.