Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сосновского района Тамбовской области Плужникова Ю.Ю.,

защитника - адвоката Сосновского филиала «Тамбовская областная коллегия адвокатов» Г.П., представившей удостоверение № и ордер № Ф-070942 от дата,

подсудимого: ФИО1,

при секретаре: Неверовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, дата года рождения, уроженца *** ССР, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, холостого, образование среднее, инвалида 1 группы, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 18.02.2003 Московским городским судом по п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановлений Моршанского районного суда Тамбовской области от 12.07.2014 и президиума Тамбовского областного суда от 23.12.2004) к 14 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освободился по отбытию наказания 13.02.2015,

- 01.08.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь поднадзорным лицом, оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Согласно решения Сосновского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года и возложена обязанность в течение указанного времени один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания. 

12 мая 2017 года на ФИО1 было заведено дело административного надзора в ОМВД России по Сосновскому району и в этот же день ФИО1 под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем инспектором отделения по осуществлению административного надзора ОМВД России по Сосновскому району было составлено соответствующее предупреждение. Однако, вопреки решения Сосновского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2017 года и предупреждения инспектора, ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора с 25.06.2018 по 21.07.2018 выехал за пределы Сосновского района Тамбовской области, ничего о месте своего пребывания в ОМВД не сообщил, никого о выезде не уведомил, хотя имел на это возможность, тем самым совершил уклонение от административного надзора, установленного за ним по решению суда, нарушив запрет выезда без разрешения ОМВД за пределы Сосновского района Тамбовской области, в котором постоянно проживал.

В ходе следствия подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, и заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; согласно характеристики по месту проживания, где исполнялся административный надзор (ТОГБСУ СОН «Сосновский дом-интернат для престарелых и инвалидов) характеризуется отрицательно – злоупотребляет спиртными напитками, создает конфликтные ситуации, грубит, нарушает правила внутреннего распорядка; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; является инвалидом 1 группы бессрочно (по общему заболеванию), передвигается с помощью инвалидной коляски, со слов также имеет еще ряд заболеваний – цирроз печени и гепатит. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и наличие заболеваний у ФИО1 Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ у ФИО1 суд признает – рецидив преступления.

Исходя из изложенного, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. С учетом, признания подсудимым вины, деятельного раскаяния, обстоятельств совершенного преступления, наличие заболеваний, при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступления, суд полагает возможным определить наказание в виде лишения свободы окончательно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности по правилам ст.ст. 75-78 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области от 01 августа 2018 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. 

Учитывая, что по данному уголовному делу преступление подсудимый совершил до вынесения приговора от 01 августа 2018 года, которым он осужден к условному наказанию, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Обязать ФИО1 в течении испытательного срока не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа и 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены ФИО1 условного осуждения в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть период содержания под стражей с 29 января 2019 года по 12 февраля 2019 года включительно.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области от 01 августа 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Долгов