Судья Парамонов С.П. Дело № 7.2-258/2023 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович при секретаре судебного заседания Щетининой Оксане Раисовне, рассмотрев 24 ноября 2023 г. в г. Саранске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 сентября 2023 г.,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 5 декабря 2022 г. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 сентября 2023 г. производство по жалобе ФИО1 прекращено, ввиду пропуска срока на обжалование постановления должностного лица, а также отсутствия ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ФИО1 просил определение судьи районного суда отменить, восстановить срок обжалования постановления от 5 декабря 2022 г., изложил доводы, аналогичные доводам жалобы на постановление должностного лица.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить жалобу по основаниям в ней указанным.

Прекращая производство по жалобе, судья районного суда обоснованно исходил из пропуска срока на подачу жалобы на постановление должностного лица и отсутствия ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы без уважительных причин. Также судья районного суда рассмотрел вопрос о причине пропуска срока подачи жалобы и пришёл к выводу, что уважительные причины пропуска вышеуказанного срока отсутствуют, что препятствует рассмотрению его жалобы по существу, вследствие чего прекратил производство по жалобе.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на определение судьи районного суда ФИО1 пояснил, что уважительность пропуска срока подачи жалобы заключается в том, что почтовое отправление с копией постановления по делу об административном правонарушении ему не направлялось, о чём ему стало известно от сотрудников почты в почтовом отделении «Почта России», реестр заказных почтовых отправлений, составленный МВД по Республике Мордовия не является доказательством, т.к. опровергается сведениями, полученными им в устной форме от сотрудников почты.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 5 декабря 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Копия постановления инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 5 декабря 2022 г. направлялась в адрес ФИО1 посредством почтовой связи 9 декабря 2022 г. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается реестром отправлений, в котором указан номер заказного письма № 

<

№> и номер вложения в письмо - копии постановления по делу об административном правонарушении 

<

№>, соответствующий указанному в записи на подлиннике постановления по делу об административном правонарушении номеру вложения - копии постановления, направленной ФИО1 заказным почтовым отправлением (л.д. 19, 46).

Как следует из сообщения ООО «Федеральная почтовая служба» от 20 ноября 2023 г. № 2/270, заказное письмо № 

<

№> принято 9 декабря 2022 г. на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Выход курьера с целью вручения почтового отправления осуществлялся 13 и 16 декабря 2022 г., в связи с отсутствием адресата дома на момент доставки, извещения были опущены в ячейку № 4 абонентского почтового шкафа. 11 января 2023 г. заказное письмо возвращено отправителю.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце третьем пункта 29.1 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, последним днем для обжалования судебного постановления явилась дата – «21 января 2023 г.».

Жалоба на постановление подана ФИО1 27 июля 2023 г. 

В обоснование оснований для обжалования постановления ФИО1 спустя более 6 месяцев обусловлено фактом неполучения копии постановления от 5 декабря 2023 г. и осведомленностью о данном факте лишь 22 июля 2023 г. от службы судебных приставов.

Как верно указано судей районного суда ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления ФИО1 не заявлялось.

Вместе с тем судья районного суда рассмотрел вопрос о характере причины пропуска срока подачи жалобы, признав её неуважительной, тем самым не усмотрев оснований для восстановления срока обжалования.

В судебном заседании ФИО1 разъяснено, что срок подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если он представит суду доказательства уважительности причины, по которой срок пропущен. ФИО1 пояснил, что причина пропуска срока обжалования является уважительной ввиду нарушений, допущенных при направлении ему копии постановления по делу об административном правонарушении почтовым отправлением.

Данный довод жалобы ФИО1 опровергается материалами дела об административном правонарушении.

В силу вышеуказанных законоположений ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению судьей лишь в том случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, удовлетворение такого ходатайства не может носить произвольного характера и должно быть основано на совокупности фактических данных, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин пропуска такого срока. При этом уважительными могут быть признаны обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок. 

Наличие таких обстоятельств, не зависящих от воли подателя жалобы, и исключающих возможность своевременной подачи жалобы по данному делу, как верно установлено судьей районного суда, объективно из материалов дела не усматривается. 

Как было указано выше, ФИО1 обжалует определение судьи районного суда, оспаривая как вывод о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении была надлежащим образом направлена адресату и возвращена по истечении срока хранения почтового отправления, так и вывод о том, что отсутствуют уважительные причины пропуска им срока обжалования, в связи с чем просил, отменить определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, восстановить срок на подачу жалобы, признав уважительной причину его пропуска, и рассмотреть дело по существу, отменив постановление по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава правонарушения.

В силу вышеуказанных обстоятельств доводы о том, что срок обжалования подлежит исчислению с 22 июля 2023 г., причина пропуска подачи жалобы является уважительной, отклоняются как несостоятельные, в связи с чем обжалуемое определение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу определения не имеется.

При таких обстоятельствах считаю, что определение судьи является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 сентября 2023 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов