№

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2021 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондрашова П.П.,

при ведении протокола секретарем Белоусом С.В.,

с участием: 

осужденного ФИО1,

его адвоката Киселева К.А.,

прокурора Кошманова Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и его адвоката Киселева К.А. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 12 мая 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 10.07.2018 года мировым судьей судебного участка №3 Западного округа г.Белгорода по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 17.01.2019 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 месяца 11 дней), 

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.

На основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 10 июля 2018 года мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Приговором распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, возражений на нее, материалы дела, выступления: осужденного ФИО1 и его адвоката Киселева К.А., поддержавших апелляционную жалобу; прокурора Кошманова Н.В. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, приговора - без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено в с.Беломестное Белгородского района, Белгородской области 28.11.2020 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и его адвокат Киселев К.А. не соглашаются с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное наказание. Ссылаются на положительные характеристики ФИО1, отсутствие с его стороны опасности для общества, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, указывают на то, что ФИО1 основной кормилец в семье, лишение его свободы поставит в трудное положение его жену, ребенка и 90-летнюю бабушку, которой он помогает. Просят приговор изменить и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и его адвоката, государственный обвинитель ФИО7 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела видно, что вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении основан на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон.

Вина осужденного ФИО1 подтверждается показаниями самого осужденного, который пояснил, что 28.11.2020 управлял автомобилем после употребления спиртного, прошел освидетельствование, с его результатами согласился.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника ДПС, следует, что им ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 для проверки документов, водитель имел признаки алкогольного опьянения, которое подтвердилось результатами освидетельствования, он составил акт освидетельствования.

Свидетель Свидетель №4, пассажир автомобиля, которым управлял ФИО1, подтвердил обстоятельства остановки автомобиля сотрудником ДПС и указал, что перед тем как сесть за руль, ФИО1 употреблял спиртное.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3(показания последнего, данные в ходе дознания, оглашены в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон), они присутствовали при проведении в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, которое дало положительный результат.

Согласно акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован результат проведения процедуры - установлено наличие у ФИО1 состояния опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода от 06 июня 2017 года, вступившим в законную силу 17 июня 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 20 июня 2017 года, вступившим в законную силу 03 июля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г.Белгорода от 10 июля 2018 года, вступившим в законную силу 23 июля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании с участием сторон, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Доказательства по делу суд оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому правильность оценки доказательств по делу сомнений не вызывает.

Установив обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление лицом автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения, данные о личности ФИО1, который характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы положительно; обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

ФИО1 во второй раз привлекается к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, до этого дважды привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Эти обстоятельства противоречат доводам апелляционной жалобы об отсутствии опасности для общества со стороны ФИО1, который, несмотря на применение к нему административного и уголовного наказаний, в очередной раз управлял автомобилем, источником повышенной опасности, в состоянии опьянения.

Материальные затруднения для семьи осужденного и необходимость помогать престарелой бабушке не влечет необоснованности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку неудобства для его близких вызваны применением к осужденному меры государственного принуждения за совершенное преступление.

Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 12 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и его адвоката Киселева К.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (410031, 

<

...>).

Кассационные жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении срока кассационного обжалования может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья - подпись П.П.Кондрашов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Определение29.06.2021