Дело № 1-69/2017

г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2017 года

с. Залесово 

Залесовский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Бережнова Р.С.

с участием: 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Кремер С.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Ротштейн А.П., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Микушиной Е.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 движимый целью незаконного обогащения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к гаражу, расположенному на усадьбе дома № по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что его действия носят тайный характер, открыв не закрытую на запорные устройства дверь, через дверной проем незаконно проник в гараж, где обнаружил и похитил 20 литров бензина марки Аи-92-К5 по цене 35 рублей 90 копеек за 1 литр общей стоимостью 718 рублей и 10 литров дизельного топлива марки Дт-Л-К5 по цене 37 рублей 50 копеек общей стоимостью 375 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые слил в принесенные с собой канистры емкостью 20 и 10 литров, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1093 рубля.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, ущерб ему возмещен полностью, претензий он не имеет. Подсудимый ФИО1 и адвокат также согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб возмещен, претензий потерпевший не имеет. 

Государственный обвинитель заявил о своем несогласии с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, так как подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить, и уголовное дело прекратить.

Доводы государственного обвинителя о том, что подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, что препятствует прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд признаёт необоснованными и не основанными на законе.

На основании ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката Ротштейн А.П. в сумме 1265 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить. 

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края. Лицо, в отношении которого вынесено данное постановление, вправе участвовать в суде второй инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заключения соглашения, либо по назначению суда защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявления. 

Председательствующий: Р.С. Бережнов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>