ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Братск 11 ноября 2020 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И. единолично, при секретаре Першиной Т.М., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Братского района Денеко А.В., обвиняемых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов ФИО13, представившей удостоверение *** и ордер ***, ФИО14, представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело *** в отношении 

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего образование 11 классов, не работающего, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, несудимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего образование 9 классов, работающего помощником рамщика в ООО «Леспром», состоящего на воинском учете, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, несудимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 согласно предъявленному обвинению совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 19 часов 00 минут ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета *** банковской карты «Visa» *** ПАО «Сбербанк», выданной на имя Потерпевший №1, которую ФИО1 ранее обнаружил на тротуаре у магазина «ШАХ» по адресу: ..., группой лиц по предварительному сговору, путем обмана уполномоченного работника торговой организации при безналичной оплате товара, не распределяя при этом преступные роли. Во исполнение своего корыстного преступного умысла **.**.**** около 19 часов 17 минут ФИО1, действуя с корыстным умыслом совместно и согласовано с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана с использованием электронных средств платежа – банковской карты «Visa» ***ПАО «Сбербанк», выданной на имя Потерпевший №1, в магазине «Калина» по адресу: ..., для безналичной оплаты выбранного ими в вышеуказанном магазине товара предъявил продавцу ФИО6 вышеуказанную банковскую карту, тем самым обманывая ее, умолчав, что не является законным владельцем и пользователем вышеуказанной карты. ФИО6, введенная в заблуждение, не осознавая неправомерность их действий и полагая, что ФИО1 является законным владельцем и пользователем предъявляемой им банковской карты *** ПАО «Сбербанк» через платежный терминал, установленный в помещении магазина, и оснащенный функцией «Wi-Fi», провела операцию по безналичной оплате выбранного ФИО1 и ФИО2 товара на сумму 291 рубль при помощи вышеуказанной банковской карты, тем самым произведя списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете *** банковской карты«Visa»*** ПАО «Сбербанк». Продолжая свои преступные действия, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, **.**.**** около 19 часов 36 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Монетка» по адресу: ..., действуя с корыстным умыслом совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ожидавшим его у входа в магазин, имея при себе вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, которую ему ранее передал ФИО1, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк» для безналичной оплаты выбранного им в вышеуказанном магазине товара предъявил продавцу ФИО7 вышеуказанную банковскую карту, тем самым обманывая ее, умолчав, что не является законным владельцем и пользователем вышеуказанной карты. ФИО7, введенная в заблуждение, не осознавая неправомерность его действий и полагая, что ФИО2 является законным владельцем и пользователем предъявляемой им банковской карты «Visa» *** ПАО «Сбербанк» через платежный терминал, установленный в помещении магазина, и оснащенный функцией «Wi-Fi», провела операции по безналичной оплате выбранного ФИО2 товара на сумму 108 рублей при помощи вышеуказанной банковской карты, тем самым произведя списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете *** банковской карты «Visa» *** ПАО «Сбербанк». Продолжая свои преступные действия, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, **.**.**** около 19 часов 38 минут ФИО2 совместно с ФИО1, действуя с корыстным умыслом совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, в магазине «Регион 38» по адресу: ..., имея при себе вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств, принадлежащих последнему, находящихся на банковском счете *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк» для безналичной оплаты выбранного ими в вышеуказанном магазине товара предъявил продавцу ФИО8 вышеуказанную платежную карту, тем самым обманывая ее, умолчав, что не является законным владельцем и пользователем вышеуказанной карты. ФИО8, введенная в заблуждение, не осознавая неправомерность его действий и полагая, что ФИО2 является законным владельцем и пользователем предъявляемой им банковской карты «Visa» *** ПАО «Сбербанк» через платежный терминал, установленный в помещении магазина и оснащенный функцией «Wi-Fi», провела операции по безналичной оплате выбранного ФИО1 и ФИО2 товара: **.**.**** в 19 часов 38 минут на сумму 214 рублей, в 19 часов 40 минут на сумму 852 рубля, в 19 часов 41 минуту на сумму 212 рублей и в 19 часов 42 минуты на сумму 155 рублей при помощи вышеуказанной банковской карты, тем самым произведя списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете *** банковской карты « *** ПАО «Сбербанк», после чего ФИО1 и ФИО2 покинули помещение магазина. Продолжая свои преступные действия, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, **.**.**** около 19 часов 44 минут ФИО1, действуя с корыстным умыслом совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, вернулся в магазин «Регион 38» по адресу: ..., имея при себе вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, которую ему ранее передал ФИО2, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете *** банковской платежной карты *** ПАО «Сбербанк» для безналичной оплаты выбранного ими в вышеуказанном магазине товара, предъявил продавцу ФИО8 вышеуказанную платежную карту, тем самым обманывая ее, умолчав, что не является законным владельцем и пользователем вышеуказанной карты. ФИО8, введенная в заблуждение, не осознавая неправомерность его действий и полагая, что ФИО9 является законным владельцем и пользователем предъявляемой им банковской карты «Visa» *** ПАО «Сбербанк» через платежный терминал, установленный в помещении магазина, и оснащенный функцией «Wi-Fi», провела операцию по безналичной оплате выбранного ФИО1 товара на сумму 75 рублей, тем самым произведя списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете *** банковской карты « *** ПАО «Сбербанк». Продолжая свои преступные действия, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, **.**.**** около 19 часов 47 минут ФИО2 в магазине «Монетка» по адресу: ...Е, действуя с корыстным умыслом совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ожидавшим его у входа в магазин, имея при себе вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, которую ему ранее передал ФИО1, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк» для безналичной оплаты выбранного им в вышеуказанном магазине товара, предъявил продавцу ФИО7 вышеуказанную банковскую карту, тем самым обманывая ее, умолчав, что не является законным владельцем и пользователем вышеуказанной карты. ФИО7, введенная в заблуждение, не осознавая неправомерность его действий и полагая, что ФИО2 является законным владельцем и пользователем предъявляемой им банковской карты «Visa» *** ПАО «Сбербанк» через платежный терминал, установленный в помещении магазина, и оснащенный функцией «Wi-Fi», провела операции по безналичной оплате выбранного ФИО2 товара: **.**.**** в 19 часов 47 минут на сумму 451 рубль, в 19 часов 48 минут на сумму 266 рублей, в 19 часов 48 минут на сумму 259 рублей, при помощи вышеуказанной банковской карты, тем самым произведя списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете *** банковской карты «Visa» *** ПАО «Сбербанк». Продолжая свои преступные действия, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, **.**.**** около 20 часов 23 минут ФИО2 с ФИО1 в магазине «Хлеб Соль» по адресу: ..., где, имея при себе вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств, принадлежащих последнему, находящихся на банковском счете *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк» для безналичной оплаты выбранного ими в вышеуказанном магазине товара, ФИО2, действуя с корыстным умыслом совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, предъявил продавцу ФИО10 вышеуказанную платежную карту, тем самым обманывая ее, умолчав, что не является законным владельцем и пользователем вышеуказанной карты. ФИО10 введенная в заблуждение, не осознавая неправомерность его действий и полагая, что ФИО2 является законным владельцем и пользователем предъявляемой им банковской карты «Visa» *** ПАО «Сбербанк» через платежный терминал, установленный в помещении магазина, и оснащенный функцией «Wi-Fi», провела операции по безналичной оплате выбранного ФИО1 и ФИО2 товара: **.**.**** в 20 часов 23 минуты на сумму 499 рублей 80 копеек, в 20 часов 30 минут на сумму 575 рублей 80 копеек, в 20 часов 31 минуту на сумму 87 рублей при помощи вышеуказанной банковской карты, тем самым произведя списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете *** банковской карты « *** ПАО «Сбербанк». Продолжая свои преступные действия, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, **.**.**** около 20 часов 40 минут ФИО2 в магазине «Лидия» по адресу: ...А, где, действуя с корыстным умыслом совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ожидавшим его у входа в магазин, имея при себе вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк» для безналичной оплаты выбранного им в вышеуказанном магазине товара, предъявил продавцу ФИО11 вышеуказанную банковскую карту, тем самым обманывая ее, умолчав, что не является законным владельцем и пользователем вышеуказанной карты. ФИО11, введенная в заблуждение, не осознавая неправомерность его действий и полагая, что ФИО2 является законным владельцем и пользователем предъявляемой им банковской карты «Visa» *** ПАО «Сбербанк» через платежный терминал, установленный в помещении магазина, и оснащенный функцией «Wi-Fi», провела операции по безналичной оплате выбранного ФИО2 товара на сумму 153 рубля при помощи вышеуказанной банковской карты, тем самым произведя списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете *** банковской карты «Visa» *** ПАО «Сбербанк». Продолжая свои преступные действия, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, **.**.**** около 20 часов 44 минут ФИО2 в магазине «Хлеб Соль» по адресу: ...А, где, действуя с корыстным умыслом совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ожидавшим его у входа в магазин, имея при себе вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк» для безналичной оплаты выбранного им в вышеуказанном магазине товара, предъявил продавцу ФИО12 вышеуказанную банковскую карту, тем самым обманывая его, умолчав, что не является законным владельцем и пользователем вышеуказанной карты. ФИО12, введенный в заблуждение, не осознавая неправомерность его действий и полагая, что ФИО2 является законным владельцем и пользователем предъявляемой им банковской карты «Visa» *** ПАО «Сбербанк» через платежный терминал, установленный в помещении магазина, и оснащенный функцией «Wi-Fi», провел операции по безналичной оплате выбранного ФИО2 товара: **.**.**** в 20 часов 44минутына сумму 514 рублей 80 копеек, в 20 часов 46 минут на сумму 333 рубля 98 копеек, в 20 часов 47 минут на сумму 99 рублей 90 копеек при помощи вышеуказанной банковской карты, тем самым произведя списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете *** банковской карты «Visa» *** ПАО «Сбербанк».

Таким образом, в период времени с 19 часов 17 минут до 20 часов 47 минут **.**.**** ФИО1 и ФИО2 похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 5147 рублей 28 копеек. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми ФИО1 и ФИО2, поскольку они загладили вред, причиненный преступлением, ущерб возместили в полном объеме, извинились перед ним.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2, их адвокаты ФИО13, ФИО14 в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, обвиняемые вину в совершении преступления признают полностью и понимают, что прекращение уголовного дела в связи с примирением является не реабилитирующим основанием. 

Прокурор Денеко А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к убеждению, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением представителя потерпевшего с обвиняемыми. 

Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела судом в связи с примирением сторон, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено потерпевшей и поддержано обвиняемыми. 

Принимая во внимание, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, никто из них не судим, от потерпевшего имеется заявление о примирении, и вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст.ст. 236, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, кассовые чеки, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле, медицинскую карту на имя ФИО2, направленную в ОГБУЗ «Братская районная больница» – оставить по месту хранения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.И. Долгих