дело № 12-457/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 29 апреля 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Алдошкина С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» № от 19.11.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» № от 19.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указывает на то, что вынесенные в отношении него постановление является незаконным и просит его отменить, поскольку ПДД РФ не нарушал, знаков, запрещающих остановку, на его маршруте движения не было. При постановке автомобиля на стоянку, двигался по АДРЕС от АДРЕС (выезжая с дворовой территории), совершил разворот и припарковал транспортное средство, то есть вне зоны видимости знака 3.29 Стоянка по нечетным числам запрещена». Также указывает, что средство автоматической фиксации «Парк Райт», способно измерять значение времени, но не обладает функцией фото- и видеофиксации, определения координат иных объектов. Комплекс «Парк Райт» фиксирует положение только самого себя, фотография не может являться допустимым и достоверным доказательством в силу ст.26.2 КоАП РФ. Комплекс «Парк Райт» не является средством автоматической фиксации, так как он устанавливается на автомобиль, управление которым осуществляет человек, то есть действия оператора явным образом влияет на работу комплекса, таким образом, комплекс «Парк Райт» не является специальным средством, осуществляющим автоматическую фиксацию.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней, дав объяснения по существу аналогичные доводам жалобы.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» № от 19.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, а именно в том, что он 09.11.2018 года в 14 часов 09 минут по адресу: АДРЕС, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.29 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства марки «ТС » г.р.з. №, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Установленные должностными лицами ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе, место совершения административного правонарушения.

Так, дорожным знаком 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам" Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещается стоянка транспортных средств по нечетным числам.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Проектом организации дорожного движения по АДРЕС в АДРЕС предусмотрена установка дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» на км 0 + 478 (право) и км 0 + 738 (право) с табличкой 8.2.4 «Зона действия».

Согласно п.5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» действие знака 3.29 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком.

Указанные знаки должны быть повторно установлены непосредственно за перекрестком при необходимости сохранить ограничения, введенные знаком, установленным соответственно до перекрестка.

Согласно п.5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 в населенных пунктах повторные знаки 3.29 для подтверждения введенных ранее ограничений допускается устанавливать за выездами с прилегающих территорий, признаки которых могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств.

Также установлено, что повторный дублирующий дорожный знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» с табличкой 8.2.4 «Зона действия» по АДРЕС установлен на км 0 + 738 (напротив дома №№).

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки «ТС » г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки "Паркрайт", поверка которого действительна до 28 августа 2019 года.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.29 " Стоянка запрещена по нечетным числам месяца " Приложения № 1 к ПДД РФ, сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства подтверждаются дислокацией дорожных знаков и информационных табличек, установленных по вышеуказанному адресу, и другими материалами дела.

Таким образом, ФИО1 произведя 09 ноября 2018 г. стоянку транспортного средства марки «ТС » г.р.з. №, в зоне действия дорожного знака 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам", тем самым совершил правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу приведенной нормы выявление административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом определяющим для привлечения собственника (владельца) транспортного средства к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как видно из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством " Паркрайт ", заводской №, имеет функцию фотосъемки, свидетельство о проверке №, действительное до 28.08.2019 года включительно. Данное техническое средство использовалось в полном соответствии со статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности ФИО1, основанные на том, что техническое средство " Паркрайт ", зафиксировавшее административное правонарушение, не работает в автоматическом режиме, в связи с чем, по данному делу не должен был применяться особый порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, необоснованы.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положения ч. 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 следовал по АДРЕС от АДРЕС (выезд с дворовой территории), совершил разворот и припарковал транспортное средство около дома № по АДРЕС, где отсутствовал дорожный знак 3.29 Приложения 1 ПДД РФ, суд признает несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что на стороне дороги, где произвел стоянку транспортного средства ФИО1, установлен дорожный знак 3.29 Приложения 1 к ПДД РФ, действие которого распространяется, в том числе на дом № № по АДРЕС, место разворота не является перекрестком. Автомобиль ФИО1 разместил в зоне действия данного знака, запрещающего стоянку по нечетным дням в нечетный день.

Доводы жалобы о том, что водитель ФИО1 совершил разворот и запрещающий остановку транспортного средства знак находился вне зоны его видимости, суд оценивает критически. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, на водителя возложена обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки и при условии соблюдения требований ПДД РФ, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель ФИО1 обязан был исполнить требования запрещающего знака 3.29 Приложения № к ПДД РФ.

Кроме того, объективных данных, подтверждающих движение ФИО1 именно по указанному им в жалобе маршруту, суду не представлено.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, поэтому не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа назначено в размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося постановления должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» № от 19.11.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья подпись С.В. Алдошкина