УИД № 44RS0028-01-2021-000621-97

№ 2а-584/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г.

г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Метельковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, Управлению ФССП по Костромской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, Управлению ФССП по Костромской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности совершить исполнительные действия. Административный иск обоснован тем, что ДДММГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец является стороной исполнительного производства. На момент предъявления административного иска требования исполнительного документа не исполнены. Установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя. Со ссылками на ст.ст. 64, ст. 121, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 по исполнению требований Закона «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, совершить предусмотренные законом исполнительные действия, принять меры принудительного исполнения.

В судебном заседании административный истец не присутствуют, просили рассматривать дело без их участия. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 в судебном заседании не присутствует, просила рассматривать административное дело без ее участия. 

Представитель административного ответчика УФССП по Костромской области в судебном заседании требования не присутствуют, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо Ж.В.В. в судебное заседание не явился, в материалах исполнительного производства, представленного судебным приставом-исполнителем, имеется запись акта регистрации его смерти от ДДММГГГГ.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Изучив материалы исполнительного производства №-ИП,материалы административного дела Костромского районного суда Костромской области №,исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено следующее. 

На основания заявления представителя САО «ВСК» Б.А.В. о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области К.А.А. ДДММГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ж.В.В. на основании исполнительного листа, выданного Костромским районным судом Костромской области по делу № от ДДММГГГГ, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 1 331 767,42 руб. в пользу взыскателя САО «ВСК».

ДДММГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Ж.В.В. по месту жительства.

Решением Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ, вступившим в закону силу, в удовлетворении требований САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области по исполнительному производству №-ИП в отношении Ж.В.В. отказано.

В ходе рассмотрения названного административного дела судом были установлены следующие обстоятельства, которые в силу ст. 64 КАС РФ не нуждаются в доказывании. 

А именно: ДДММГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, а также в кредитные организации.

ДДММГГГГ, ДДММГГГГ, ДДММГГГГ судебным приставом были направлены запросы в форме электронного документа в ФНС России о предоставлении информации в соответствии с п.п. 8, 9 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: ИНН должника, юридический и фактический адрес, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, их реквизиты, данные руководителя и главного бухгалтера, адреса и номера телефонов, информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником. Получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

ДДММГГГГ, ДДММГГГГ, ДДММГГГГ судебным приставом были направлены запросы в Управление Росреестра по Костромской области в форме электронного документа о принадлежности должнику объектов недвижимости. Получены ответы об отсутствии у должника объектов недвижимости.

ДДММГГГГ, ДДММГГГГ, ДДММГГГГ, ДДММГГГГ, ДДММГГГГ, ДДММГГГГ судебным приставом были направлены запросы в Управление ГИБДД по Костромской области в форме электронного документа о принадлежности должнику транспортных средств. Получены ответы об отсутствии у должника транспортных средств.

ДДММГГГГ судебным приставом были направлены запросы операторам связи о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов. Кроме того, направлены запросы в ЗАГС, ГИМС, Гостехнадзор. 

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП в отношении Ж.В.В. в период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в кредитные организации. В ходе проведения данных исполнительных действий установлено, что должник имеет расчетные счета в ***** 

ДДММГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены проставления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в *****. 

ДДММГГГГ, ДДММГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес регистрации должника: (адрес), что подтверждается актами совершения исполнительных действий. В актах указано, что со слов матери Л.И.В. по адресу регистрации Ж.В.В. не проживает.

Судебным приставом установлен работодатель должника Ж.В.В. Ж.Д.В. 

ДДММГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Ж.В.В., которое направлено работодателю Ж.Д.В.

Согласно представленным платежным поручениям от ДДММГГГГ №, от ДДММГГГГ №, от ДДММГГГГ № в САО «ВСК» перечислены суммы 886 руб., 114 руб. и 238,64 руб., соответственно, в счет погашения долга Ж.В.В. 

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 с ДДММГГГГ на основании акта приема-передачи исполнительных производств. 

Согласно сводке по указанному исполнительному производству также в дальнейшем вплоть до ДДММГГГГ были направлены вновь запросы об имуществе, денежных вкладах и доходах должника, его телефонах и другой информации в ГИБДД МВД России, в ФНС РФ, операторам телефонной связи, в банки, в Управление Пенсионного фонда РФ, в ГУВМ МВД России, в Росреестр, в органы ЗАГС, в ГИМС, иные запросы. 

Сведений об имуществе, вкладах должника, движении денежных средств не поступило. 

ДДММГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. 

Согласно сведениям из ГУ ПФР по Костромской области должник трудоустроен ИП Ж.Д.В., получателем пенсии не является. Удержания из заработной платы производись до ДДММГГГГ. 

В материалах исполнительного производства имеется запись акта регистрации смерти ДДММГГГГ Ж.В.В. 

Судебным приставом-исполнителем ДДММГГГГ ФИО1 направлен запрос в нотариальную палату по Костромской области о наследственном деле умершего Ж.В.В. В настоящее время исполнительное производство приостановлено.

Поэтому, суд полагает, что заявителю в целях защиты его нарушены прав следует решить вопрос о процессуальном правопреемстве в возникших правоотношениях.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска САО «ВСК» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Страховому акционерному обществу «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, Управлению ФССП по Костромской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности совершить исполнительные действия отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья 

О.В.Гурьянова 

Решение в окончательной форме 

изготовлено ДДММГГГГ.