Дело № 1-764/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката Рогожиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, вдовца, на иждивении никого не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

- 15.09.2023 около 17.00 часов, ФИО1, проходя мимо дома № 98, расположенного по ул. Калинина с. Липицы городского округа Серпухов Московской области, нашел на тротуаре банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» 

<

номер>, оснащенную электронным чипом, привязанную к расчетному счету 

<

номер>, открытому на имя В. в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, с денежными средствами на счету. После чего, у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств находящихся на счете вышеуказанной банковской карты, во исполнение которого он (ФИО1), действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, зная о том, что указанная выше расчетная банковская карта, оснащена электронным чипом, при помощи которого возможно проведение кассовых операций по оплате стоимости товара без введения пин-кода на сумму не более 1 000 рублей, решил использовать обозначенную выше банковскую карту с денежными средствами на счету, с целью приобретения различных товаров и совершая таким образом хищение денежных средств с банковского счета. Реализуя свои преступные намерения, он (ФИО1) в период времени с 17 часов 04 минут 15.09.2023 по 15 часов 00 минут 16.09.2023 путем безналичного расчета, произвел оплату товаров: 

- 15.09.2023 в 17 часов 04 минуты осуществил оплату стоимости товаров на сумму 304 рубля 97 копеек, в супермаркете «Пятерочка» по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, 

<

...>; 

- 15.09.2023 в 17 часов 05 минут осуществил оплату стоимости товаров на сумму 150 рублей 00 копеек, в супермаркете «Пятерочка» по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, 

<

...>; 

- 15.09.2023 в 18 часов 26 минут осуществил оплату стоимости товаров на сумму 418 рублей 00 копеек, в магазине «Минимаркет» по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, 

<

...>;

- 15.09.2023 в 18 часов 36 минут осуществил оплату стоимости товаров на сумму 501 рубль 88 копеек, в супермаркете «Магнит» по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, 

<

...>;

- 16.09.2023 в 14 часов 12 минут осуществил оплату стоимости товаров на сумму 739 рублей 68 копеек в супермаркете «Дикси» по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, с. Липицы, ул. имени А.И. Калинина, д. 83 Б;

- 16.09.2023 в 15 часов 00 минут осуществил оплату стоимости товаров на сумму 300 рублей 00 копеек, в супермаркете «Магнит» по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, 

<

...>.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил находящиеся на банковском счете 

<

номер>, денежные средства на общую сумму 2 414 рублей 53 копейки, принадлежащие В., причинив, тем самым, последнему материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в сентябре 2023 года на тротуаре в с.Липицы он нашел банковскую карту, забрал ее, оплачивал ею покупки в магазинах с.Липицы, количество покупок и размер ущерба не оспаривает. Добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении, участвовал в ходе осмотра мест происшествий, при просмотре видеозаписей из магазинов. В полном объеме возместил потерпевшему ущерб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, будучи извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил прекратить производство по гражданскому иску, поскольку ущерб возмещен ему в полном объеме, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, просил строго подсудимого не наказывать. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего В., данных им на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, с согласия участников процесса, следует, что у него имелась банковская карта АО «Тинькофф Банк» 

<

номер>, привязанная к банковскому счету 

<

номер>, открытому в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: г.Москва, ул2-я Хуторская, д.38А, строение 26. 15.09.2023 он находился в с. Липицы городского округа Серпухов Московской области и карта была у него. 20.09.2023 он был на работе, ему нужно было сходить в магазин, но карты у него не оказалось. Он понял, что карту утерял, скорее всего она выпала из чехла-обложки его телефона, когда он разговаривал. Факт кражи банковской карты исключает. Не обнаружив карту, он зашел в свой личный кабинет и обнаружил, что его картой расплачивались в различных магазинах с. Липицы, осуществляя покупки в период с 15.09.2023 с 17 часов 04 минуты по 15 часов 00 минут 16.09.2023. Общая сумма ущерба составила 2 414 рублей 53 копейки, что не является для него значительным (л.д. 61-63).

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Пущинский» МУ МВД России «Серпуховское». 20.09.2023 к нему поступил материал проверки по заявлению В. о привлечении неизвестного лица к ответственности, которой 15.09.2023 и 16.09.2023 при помощи его банковской карты оплачивало покупки в магазинах с.Липицы. В ходе проведения проверки им (Мосоха) были проведены осмотры мест происшествий – магазинов, в которых осуществлялись покупки, изъяты диски с видеозаписями, установлена личность подсудимого. Подсудимый явился в отдел полиции, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, написал заявление, давление на него не оказывалось. Также подсудимый добровольно участвовал в ходе осмотра мест происшествий, показал места, где он обнаружил банковскую карты и куда ее выкинул, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего В. от 20.09.2023, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 15.09.2023 по 16.09.2023, осуществляло покупки в различных магазинах с.Липицы г.о. Серпухов Московской области при помощи принадлежащей ему банковской карты 

<

номер> АО «Тинькофф Банк», причинив материальный ущерб на сумму 2 414 рублей 53 копейки (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023 с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, 

<

...>. В ходе осмотра был изъят CD-диск с видеозаписью, товарные чеки (л.д. 9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023 с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Минимаркет» по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, 

<

...>. В ходе осмотра был изъят CD-диск с видеозаписью (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023 с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, 

<

...>. В ходе осмотра был изъят CD-диск с видеозаписью, кассовые чеки (л.д. 19-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023 с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Дикси» по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, с. Липицы, ул. имени А.И. Калинина, д. 83 Б. В ходе осмотра был изъят CD-диск с видеозаписью, товарный чек (л.д. 25-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023 с фототаблицей, из которого следует, что с участием ФИО1 был осмотрен участок местности по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, с. Липицы, ул. имени А.И. Калинина, вблизи дома № 98. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на данном месте он нашел банковскую карту АО «ТинькоффБанк», которой потом оплачивал покупки в различных магазинах с. Липицы (л.д. 34-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023 с фототаблицей, из которого следует, что с участием ФИО1 был осмотрен участок местности по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, с. Липицы, вблизи дома № 32А. В ходе осмотра Констандогло, пояснил, что в данном месте он выбросил найденную им банковскую карту АО «ТинькоффБанк» (л.д. 38-41);

- протоколом осмотра предметов и документов от 16.10.2023, из которого следует, что были осмотрены: справки по операциям в количестве 6-ти штук АО «Тинькофф Банк», по карте 

<

номер>, владельцем которой является В., CD-диски с записями с камер видеонаблюдения, изъятыми в ходе осмотра мест происшествий, товарные чеки, кассовые чеки (л.д. 44-56);

- протоколом выемки от 18.10.2023, из которого следует, что потерпевший В. добровольно выдал выписку по договору № 5029058115; справку с реквизитами и номером счета (л.д. 72);

- протоколом осмотра документов от 18.10.2023, из которого следует, что были осмотрены: выписка по договору № 5029058115; справка с реквизитами и номером счета (л.д. 73-76).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетель Н. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дает последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им оснований не имеется, как и показаниям потерпевшего В., которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетеля, допрошенного в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допроса потерпевшего, свидетеля оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допроса являются доказательствами по делу. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак – совершение хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета, производя оплату товаров банковской картой путем безналичного расчета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к нему ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего В. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 2414 рублей 53 копейки, в связи с отказом гражданского истца от иска, поскольку материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Рогожиной Ю.А. 1646 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом имущественного положения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску В. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере в размере 2414 рублей 53 копейки, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1646 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- справки по операциям, четыре CD-диска, товарные чеки, кассовые чеки, выписку по договору, справку – оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В.Аршикова