Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

1 июня 2017 года 

<

адрес>

Гвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вераксич И.Н.,

при секретаре Шубенок Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от ФИО2 (Заемщик, Ответчик) поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 50 000,00 руб. на срок в месяцах: 12 под 18,9% годовых. Путем акцептирования оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере 60 873,09 руб., из которых: 49 899,53 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 10 970,93 руб. - просроченные проценты; 2,63 руб. – неустойка.

Истцом был направлен запрос в нотариальную палату о наличии наследников у Заемщика. Нотариус посчитала, что не может предоставить Истцу ответ на запрос о наличии наследников в силу ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате.

Согласно информации, имеющейся у Истца, потенциальным наследником Заемщика является : ФИО1 (супруг).

Истец направлял ему требование с просьбой уплатить просроченные платежи по кредиту, однако ответчик в добровольном порядке не исполняет свои обязательств, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 60873,09 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2026,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России», не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и дав оценку добытым доказательствам, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ч.1 и 2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от ФИО2 (Заемщик, Ответчик) поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 50 000,00 руб. на срок в месяцах: 12 под 18,9% годовых. Путем акцептирования оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО3 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО3 обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В coответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО3 при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ 

После ее смерти наследником является: супруг ФИО1, который согласно наследственного дела №г. к имуществу умершего 11.05.2015г. ФИО2, обратился к нотариусу Гвардейского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя; согласно свидетельству о праве на наследство вступил в права наследования по закону на наследственное имущество(транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска), размер стоимости которого согласно экспертного исследования №.4 от 12.11.2015г. 165000рублей, что превышает заявленный размер требования истца.

В настоящее время задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере 60 873,09 руб., из которых: 49 899,53 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 10 970,93 руб. - просроченные проценты; 2,63 руб. – неустойка.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Единственным наследником ФИО2 по закону является ее супруг ФИО1, принявший наследство после смерти умершей супруги в виде транспортного средства.

Поскольку наследник, принимая наследство, принимает не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущество, но и имущественные права и обязанности, таким образом, принимая наследство после умершей ФИО2, ее супруга ФИО1 принял наследство в полной мере, в том числе и имущественные обязательства, существовавшие у ФИО2 на момент его смерти.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование банка о возврате всей оставшейся суммы по кредиту вместе с причитающимися процентами, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Указанные обстоятельства подтверждаются обозревавшимися в судебном заседании: копией паспорта заемщика; копией заявления на получение карты ДД.ММ.ГГГГ; копией Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО3; копией информации о полной стоимости кредита; отчет по счету; копией свидетельства о смерти; копией ответа нотариуса; копией требования о досрочном возврате суммы кредита с реестром отправки; расчетом цены иска; платежным поручение об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что наследник должника ФИО2, принявший наследство, является должником перед истцом по эмиссионному контракту № в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в размере 60873,09 руб. также подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 873,09 руб., из которых: 49 899,53 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 10 970,93 руб. - просроченные проценты; 2,63 руб. – неустойка, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в сумме 2026,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Вераксич

Копия верна

Судья: И.Н. Вераксич