Дело № 1-104/2019

УИД 91RS0022-01-2019-000631-51 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Феодосии: Сунгатуллиной Л.Ю. 

защитника: адвоката Подставнева А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 24.01.2019 г. примерно в 22 час. 00 мин., возле Дома офицеров флота по 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии потерпевшего, будучи в одетой на нем куртке потерпевшего стоимостью 500 руб., в карманах которой находились не представляющие материальной ценности две банковские карты банка «РНКБ» на имя Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Бекью Фреш» стоимостью 4090 руб. с абонентским номером 

<

***> на счету которого находились денежные средства в размере 150 руб., отказался отдавать потерпевшему Потерпевший №1, принадлежащую ему куртку, завладев таким образом, принадлежащим потерпевшему имуществом, после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4740 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший предоставил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 59-62), показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 42-44), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21), явкой с повинной ФИО1 (л.д. 23), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, учитывая личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется негативно, а также с учетом повышенной общественной опасности преступлений против собственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 который ранее судим, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, холост, не учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством «нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» суд не усматривает, поскольку объективных доказательств нахождения в указанном состоянии – суду не представлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, который ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ, по месту жительства характеризуется негативно, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 229.6, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он был осужден за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов и до настоящего времени данное наказание подсудимым не отбыто в полном объеме, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности приговоров и применить принцип частичного сложения наказаний. 

На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить осужденному самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: куртка марки «ФСБН», 2 карты банка «РНКБ» на имя Потерпевший №1– оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4700 рублей, выплаченные адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: