Дело № 2-845/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года

31 января 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Барклайс Банк» (в настоящее время ООО «Экспобанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «Барклайс Банк» предоставил ответчику денежные средства в сумме 180000 рублей 00 копеек на условиях возвратности, срочности и платности (п. 1.1. Кредитного договора). Срок возврата кредита по кредитному договору установлен на ДД.ММ.ГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 

<

...> % процентов годовых (п. 1.1. кредитного договора).

ООО «Барклайс Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГ денежные средства в сумме 180000 рублей 00 копеек, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Экспобанк» (ранее ООО «Барклайс Банк») и ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого, права требования ООО «Экспобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ФИО1, перешли к ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» (Приложение № к договору уступки).

Согласно п.2.2 Договора об уступке, права требования перешли к ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в момент подписания Договора об уступке, то есть ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования, в котором указано, что новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ФИО1 является и ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит».

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 2.6. в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или начисленных процентов заемщик единовременно уплачивает штраф в размере 500 рублей за факт возникновения просрочки и неустойку в размере 

<

...>% в день от суммы невыполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 1.2. и 3.1.1. кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Требования истца об исполнении обязательств по кредитному договору, изложенные в письме ДД.ММ.ГГ ответчиком исполнены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по гражданскому делу № было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «Агропромкредит» (ОАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 102343 рубля 90 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГ.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ в судебном порядке расторгнут не был, банк в соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора продолжает начисление процентов по кредиту, в соответствии с п. 2.6 кредитного договора продолжает начислять неустойку в виде пени в размере 1 % (один) процента в день от суммы невыполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Указанная неустойка начисляется по день полного исполнения всех невыполненных обязательств по погашению просроченной задолженности.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1461180 рублей 41 копейка; проценты за пользование кредитом - 10405 рублей 91 копейка; проценты за просроченный основной долг - 55453 рубля 47 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 1191540 рублей 85 копеек, неустойка на просроченные проценты - 194780 рублей 18 копеек, штраф за факт возникновения просрочки - 9000 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО КБ «Агропромкредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1461180 рублей 41 копейка, в том числе: проценты за пользование кредитом - 10405 рублей 91 копейка; проценты за просроченный основной долг - 55453 рубля 47 копеек; неустойка на просроченный основной долг - 1191540 рублей 85 копеек; неустойка на просроченные проценты - 194780 рублей 18 копеек; штраф за факт возникновения просрочки - 9000 рублей 00 копеек; взыскать сумму государственной пошлины в размере 15506 рублей 00 копеек.

Представитель АО Коммерческий банк «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указал, что задолженность в размере 105000 рублей оплатил, сказали, что больше ничего не должен.

Дело рассмотрено в отсутствие стороны истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что заочным решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «Агропромкредит» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 102343 рубля 90 копеек, в том числе: сумма основного долга - 92255 рублей 98 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 3277 рублей 09 копеек, сумма неустойки на просроченный основной долг – 4405 рублей 69 копеек, сумма неустойки на просроченные проценты – 905 рублей 14 копеек, сумма штрафов за факт возникновения просроченной задолженности - 1500 рублей 00 копеек; а также суммы государственной пошлины в размере 3246 рублей 88 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Решение суда было исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГ № «О Судебном решении» установлено, что под судебным постановлением, указанным в п. 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно п. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В заочном решении Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по иску ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, было установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Барклайс Банк» (в настоящее время ООО «Экспобанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «Барклайс Банк» предоставил ответчику денежные средства в сумме 180000 рублей 00 копеек на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен на ДД.ММ.ГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 

<

...>% процентов годовых. ООО «Барклайс Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 180000 рублей 00 копеек, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Экспобанк» (ранее - ООО «Барклайс Банк») и ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» был заключен Договор уступки прав требования, на основании которого, права требования ООО «Экспобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ФИО1, перешли к ОАО КБ «АГРОПРОКРЕДИТ».

Согласно п.2.2 Договора об уступке, права требования перешли в ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в момент подписания Договора об уступке, то есть ДД.ММ.ГГ. Ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования, в котором указано, что новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ФИО1, является ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ».

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или начисленных процентов заемщик единовременно уплачивает штраф в размере 500 рублей за факт возникновения просрочки и неустойку в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 1.2. и 3.1.1. кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Так как сумма займа в размере 92255,98 руб. ответчиком возвращена только ДД.ММ.ГГ, что не оспаривалось ответчиком, а расчет процентов, пеней, штрафа по договору произведены только по состоянию на ДД.ММ.ГГ, включительно, то за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по процентам за пользование кредитом составила 10405 рублей 91 копейка, по процентам за просроченный основной долг составила 55453 рубля 47 копеек.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать своп требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.

Судом расчет истца по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проверен, считает его арифметически и методологически верным, ответчик своего расчета суду не представил, расчет истца не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 10405 рублей 91 копейка и процентов за просроченный основной долг в размере 55453 рубля 47 копеек.

В отношении взыскания пени суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в соответствии с расчетом истца, образовалась неустойка на просроченный основной долг в сумме 1191540 рублей 85 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 194780 рублей 18 копеек, штраф за факт возникновения просрочки в размере 9000 рублей 00 копеек. 

Однако, суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Такое ее снижение возможно и без заявления ответчика, если ответчиком является физическое лицо.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки на просроченный основной долг, неустойки на просроченные проценты, штрафа за факт возникновения просрочки, заявленная истцом, явно несоразмерна сумме основного долга. 

С учетом изложенного, учитывая, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении суммы неустойка на просроченный основной долг с 1191540 рублей 85 копеек до 3000 рублей, неустойки на просроченные проценты с 194780 рублей 18 копеек до 2000 рублей, штрафа за факт возникновения просрочки с 9000 рублей 00 копеек до 1000 рублей. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Так как исковые требования истца удовлетворены судом частично с применением ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере в сумме 15506 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Коммерческий банк «Агропромкредит» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 10405 рублей, проценты за основной долг 55453,47 рублей, неустойка на просроченный основной долг 3000 рублей, неустойка на просроченные проценты 2000 рублей, штраф 1000 рублей, расходы по госпошлине 15506 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканный размер неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: Неграмотнов А.А.