Дело № 2-121/2018 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Машутовой И.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Мильбергер Т.В., представителя истца Карымовой Т.А., представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ предъявил гражданский иск к ФИО3 о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда (л.д. 3-5), указав в обоснование своих требований, что материалами уголовного дела установлено, что 26.01.2017 на участке дороги 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО3 совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> под его управлением, двигавшимся во встречном направлении.

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

На основании проведенной судебно-медицинской экспертизы установлено, что ему причинены тяжкие телесные повреждения: закрытый оскольчатый передом нижней трети правой бедренной кости со смещением; открытый 2Б перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением; открытый 2Б оскольчатый перелом верхней трети левой голени со смещением. 

Он находился на лечении в ГКБ № 34 с 26.01.2017 по 22.02.2017. 09.02.2017 выполнены операция-остеосинтез правого и левого бедра, левой большеберцовой кости пластиной с угловой стабильностью винтов. 

Проводилась симптоматическая, антикоагулянтная, антибактериальная и обезболивающая терапии, местное лечение. Выписан из стационара с рекомендациями постельного режима в течение 10 недель после выписки, 

<

данные изъяты> Нетрудоспособен с 26.01.2017 по сей день.

Для проведения операции потребовалось приобретение мыщелковой пластины с угловой стабильностью винтов на правое бедро, мыщелковой пластины с угловой стабильностью винтов на левое бедро, проксимальной наружной мыщелковой пластины на голень левую (длинную), стоимость которых составила 148 500 рублей.

В период нахождения в ГКБ № 34 и под наблюдением травматолога по месту жительства для лечения по назначению врача им были приобретены лекарственные препараты на сумму 11 581 рубль, перевязочные материалы и средства ухода за лежачими больными на общую сумму 6 246 рублей. Расходы по транспортировке из ГКБ № 34 домой составили 1 500 рублей.

В связи с утратой трудоспособности он потерял заработную плату с февраля 2017 по настоящее время в размере 150 000 рублей. Работая таксистом по договору аренды транспортного средства без экипажа № 162 от 14.11.2016, заключенному с ООО «Партнер», он получал заработную плату не менее 30 000 рублей ежемесячно.

В целях получения правовой помощи ему пришлось прибегнуть к услугам адвоката, расходы на оплату которых составили 7 500 рублей.

Кроме того, в результате действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания (острая боль от полученных травм, обострением в связи с этим хронических заболеваний, страх перед операцией, боль после тяжей операции, нравственные переживания из-за невозможности самостоятельно передвигаться, потери стабильного заработка, невозможности содержать семью, страдания и стыд перед близкими и медперсоналом из-за невозможности обслуживать себя, осуществлять гигиеничекие мероприятия).

Просил взыскать со ФИО3 в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 150 000 рублей, в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы в размере 167 827 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 7 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 уточнил исковые требования (л.д. 59-61), просил дополнительно к заявленным ранее исковым требованиям взыскать со ФИО3 расходы на приобретение препарата Синвиск протез синовиальной жидкости на сумму 18 900 рублей, а также увеличил расходы на оплату услуг адвоката до 9 500 рублей.

Приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.08.2017 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. За ФИО2 признано право на удовлетворение заявленного гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 92-97).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец ФИО2 уточнил исковые требования (л.д. 103-105), увеличив ранее заявленные требования в части взыскания с ответчика утраченного заработка и расходов на оплату услуг адвоката, просил взыскать со ФИО3 утраченный заработок с февраля 2017 по сентябрь 2017 в размере 241 866 рублей 64 копейки, расходы на оплату услуг адвоката в размере 19 500 рублей.

13.10.2017 по ходатайству ответчика ФИО3 (л.д. 102) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 110 оборот).

11.12.2017 истец уточнил исковые требования (л.д.122), сформулировав исковые требования к соответчику ПАО СК «Росгосстрах», просил взыскать с последнего утраченный заработок с октября 2017 по декабрь 2017 в размере 90 699 рублей 99 копеек, а также расходы на лечение в размере 163 593 рубля 64 копейки.

16.01.2018 истец представил уточненное исковое заявление (л.д. 143-146), просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда здоровью и утраченного заработка 235 000 рублей (в пределах лимита страхового возмещения), расходы за оплату услуг адвоката в размере 9 750 рублей, взыскать со ФИО3 материальный ущерб в размере 19 293 рубля 63 копейки (вред здоровью и утраченный заработок в части, за пределами лимита страхового возмещения), в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 9 750 рублей

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Карымова Т.А. в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО2 поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 250).

Представитель ответчика ФИО3 ФИО1 в судебном заседании пояснила, что факт причинения вреда здоровью истцу в результате действий ответчика не оспаривает, не согласна с иском в части размера компенсации морального вреда, поскольку умысла на причинение вреда здоровью истца у ФИО3 не было, он не справился с управлением транспортным средством, не увидел, что перед ним остановились машины. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть материальное и семейное положение ФИО3, частичное возмещение им морального вреда истцу. Против удовлетворения остальной части исковых требований ФИО4 не возражала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении ела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 241-242), в котором указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в страховую компанию не бли представлены необходимые документы для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Помощник прокурора Ленинского района г. Новосибирска Мильбергер Т.В. в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, размер компенсации морального вреда полагала необходимым определить, исходя из принципов разумности и справедливости.

Суд, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2017 около 00 часов 30 минут ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, нарушил п.п. 1.3., 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, осуществлявшим движение во встречном направлении в пределах своей полосы движения, в результате чего пострадали водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2, пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., которым причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, а также пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., которой причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения здоровья истца ФИО2, вина ФИО3 установлены приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.08.2017 (л.д. 92-97).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

При этом, в силу ст.208 Гражданского кодекса РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска (п.7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии со ст.1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 утрачена трудоспособность в размере 100 % в период с 26.01.2017 года до настоящего времени (л.д. 148).

В силу ст.ст.7-8 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности за весь этот период предполагается.

Из договора № 162 аренды транспортного средства без экипажа от 14.11.2016 (л.д. 76-84), заключенного между ООО «Партнер» и ФИО2, справки ООО «Партнер» (л.д. 106), следует, что ФИО2 работал в ООО «Партнер» с 14.11.2016 в должности таксиста, его среднемесячная заработная плата за период с ноября 2016 года по январь 2017 года составила 30 233 рубля 33 копейки.

Следовательно, размер утраченного заработка ФИО2 за период с 01.02.2017 года по 31.12.2017 составляет 332 566 рублей 63 копейки (11 месяцев х 30 233,33).

Кроме того, 09.02.2017 ФИО2 в ГКБ № 34 была выполнена операция - остеосинтез правого и левого бедра, остеосинтез левой большеберцовой кости пластиной с угловой стабильностью винтов (л.д. 11). 

Для проведения операции потребовалось приобретение мыщелковой пластины с угловой стабильностью винтов на правое бедро, мыщелковой пластины с угловой стабильностью винтов на левое бедро, проксимальной наружной мыщелковой пластины на голень левую (длинную) (л.д. 13), стоимость которых составила 148 500 рублей (л.д. 14-15).

В период нахождения в ГКБ № 34 и под наблюдением травматолога по месту жительства для лечения по назначению врача ФИО2 были приобретены лекарственные препараты на сумму 11 581 рубль, перевязочные материалы и средства ухода за лежачими больными на общую сумму 6 246 рублей (л.д. 21-34, л.д. 36-55).

Расходы по транспортировке ФИО2 из ГКБ № 34 домой составили 1 500 рублей (л.д. 35).

В период с 13.06.2017 по 23.06.2017 ФИО2 находился на лечении в ГКБ № 34, ему рекомендованы инъекции гиалуроновой кислоты (хондропротекторов) в коленные суставы (л.д. 67, л.д. 69), расходы на приобретение препарата Синвиск протез синовиальной жидкости составили 18 900 рублей (л.д. 70-71).

Таким образом, общий размер понесенных ФИО2 расходов, связанных с повреждением здоровья, составляет 519 293 рубля 63 копейки (332 566, 63 + 148 500 + 11 581 + 6 246 + 18 900 + 1 500).

Как следует из экспертного заключения по убытку № 0015054709 от 03.11.2017 (л.д. 181), акта № 0015054709-002 о страховом случае от 13.11.2017 (л.д. 182-183), пояснении представителя истца, копии сберкнижки (л.д. 121) ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» выплачено 265 000 рублей.

27.12.2017 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией (л.д. 147), в которой просил произвести ему полную выплату страхового возмещения в пределах установленного законом лимита ответственности.

В удовлетворении претензии ФИО2 отказано в связи с непредставлением им необходимых для принятия решения о страховой выплате (л.д. 185, л.д. 189).

Однако, как пояснила в судебном заседании представитель истца, указанные документы у ФИО2 принять сотрудники страховой компании отказались.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию в пределах установленного законом лимита ответственности сумма в размере 235 000 рублей (500 000 – 265 000).

Сумма в размере 19 293 рубля 63 копейки (519 923, 63 – 265 000 – 235 000) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3

В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что он испытывал физическую боль в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, обострением хронических заболеваний, до настоящего времени находится на лечении после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в настоящее время испытывает последствия травмы, страдает от болей, был нарушен его привычный образ жизни, на длительное время утрачена возможность самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, содержать свою семью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает указанные обстоятельства, вину ФИО3 в причинении вреда здоровью, тяжесть причиненного вреда, имущественное положение ответчика ФИО3 (л.д. 87, л.д. 245-246, л.д. 247 оборот), частичное возмещение им компенсации морального вреда ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела в размере 120 000 рублей (л.д. 91) и полагает разумным и справедливым взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 280 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 071 рубль 75 копеек, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - в размере 5 550 рублей.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом с адвокатом Карымовой Т.А. заключены соглашение № 26 от 07.07.2017 (л.д. 85), соглашение № 31 от 02.07.2017 (л.д. 85), соглашение № 60 от 09.09.2017 (л.д. 107), расходы за оказание юридических услуг составили 19 500 рублей, что подтверждается квитанцией № 23 001366 от 02.06.2017 на сумму 500 рублей (л.д. 56), квитанцией № 24 001370 от 07.06.2017 на сумму 2 000 рублей (л.д. 57), квитанцией № 25 001371 от 07.06.2017 на сумму 5 000 рублей (л.д. 58), квитанцией № 31 001377 от 07.07.2017 на сумму 2 000 рублей (л.д. 75), квитанцией № 63 001330 от 13.09.2017 на сумму 10 000 рублей (л.д. 108).

Суд считает данные расходы разумными, соразмерными объему оказанной правовой помощи и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 9 750 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью и утраченного заработка 235 000 рублей, судебные расходы в размере 9 750 рублей, всего взыскать 244 750 рублей. 

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью и утраченного заработка 19 293 рубля 63 копейки, в счет компенсации морального вреда 280 000 рублей, судебные расходы в размере 9 750 рублей, всего взыскать 309 043 рубля 63 копейки. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 550 рублей.

Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 071 рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 22.03.2018.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-121/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.