К делу №

23RS0№-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

26 февраля 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судья Суров А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, понесенных расходов на медицинские услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании понесенных расходов на медицинские услуги.

В обоснование своих требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО2, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 24 78 УК РФ) и ФИО3 освобожден от уголовной ответственности на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Апелляционным постановлением Прикубанского районного суда 

<

адрес> по делу № постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Однако в результате действий ответчика ему был причинен физический и моральный вред. Он ежемесячно тратит денежные средства на лекарства, кроме того требуется дополнительная операция, проведение которой стоит 167500 рублей. Просит суд взыскать со ФИО3 в его пользу материальный ущерб в размере 213326 рублей и компенсацию морального вреда в размере 560000 рублей.

В судебном заседании представитель истца дополнила исковые требования, просила взыскать дополнительно расходы на лекарства в общей сумме 1072 рубля. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего о необходимости частичном удовлетворения требований истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО2, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 24 78 УК РФ) и ФИО3 освобожден от уголовной ответственности на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ. 

Апелляционным постановлением Прикубанского районного суда 

<

адрес> по делу № постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 этой же статьи вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Так ФИО3 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, при следующих обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, ФИО3, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ходе ссоры с ранее ему незнакомым ФИО2, произошедшей между ними на почве личных неприязненных взаимоотношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вред здоровью ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, проявляя преступную небрежность, нанес не менее двух ударов в область головы ФИО2, от которых последний упал на асфальт. В результате неосторожных действий ФИО3 ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в виде очагов ушиба с геморрагическим пропитыванием в веществе лобных, височных и левой теменной долей головного мозга, в проекции бледного шара справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в проекции базальных отделов правой лобной доли, левой теменной доли и передне-базальных отделов серпа мозга, переломов костей свода черепа (переломы лобной, левой теменной и левой височной костей с частичным расхождением сагиттального, чешуйчатого, клиновидно-теменного и клиновидно лобного швов), ушибленной раны в теменной области; 2) перелома левой скуловой дуги; 3) ушибленной раны в области верхне-наружного края левой глазницы; 4) кровоподтеков (гематом) в параорбитальных областях; 5) ушибленной раны нижней губы слева; 6) перелома 5 ребра слева по передней подмышечной линии; 7) ссадин в области локтевых и коленных суставов. Черепномозговая травма, выявленная у ФИО2, с кровоизлияниями в вещество и под оболочки головного мозга, переломами костей свода черепа опасна для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Как следует из судебных актов, суд, в полном объеме исследовав фактические обстоятельства, на достоверных доказательствах сделал вывод о квалификации действий подсудимого ФИО3 в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Факт получения телесных повреждений ФИО2 подтверждается заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №к/2023. 

Как следует из представленных суду медицинских документов, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в МБУЗ КГКБСМП Неврологическое отделение, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НИИ- ККБ № им. профессора ФИО7.

Кроме того, ФИО2 получал платные медицинские услуги по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 930 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 930 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1312 рублей. 

Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1312 рублей истцом не подтверждена кассовым чеком, в связи с чем, во внимание судом не принимается.

ФИО2 представлены суду документы, подтверждающие его траты на медицинские услуги.

Согласно кассовым чекам общая сумма потраченных денежных средств на лекарства составила 41940 рублей 08 копеек, из них: август 2023 г. - 238 рублей; сентябрь 2023 г. – 2474 рубля 84 копеек; февраль 2024 г. – 6852 рубля 30 копеек; май 2024 г. – 1790 рублей; июнь 2024 г. – 1752 рубля; июнь 2024 г. – 7089 рублей 84 копейки; август 2024 г. - 11283 рубля 40 копеек; сентябрь 2024 г. – 4908 рублей 70 копеек; ноябрь 2024 г. – 1681 рубль; декабрь 2024 г. – 1598 рублей; январь 2025 г. – 2272 рубля. 

Необходимость приобретения лекарственных препаратов подтверждается медицинскими назначениями врачей, отраженных в медицинской карте №, а также иными заключениями.

Истцом указано, что он получил вторую группу инвалидности бессрочно - диагноз ПЛЕКСОПАТИЯ, поражение нервных сплетений плечевого сустава. Группа получила утяжеление из-за того, что сняли титановую сетку с головы потерпевшего, осталось 10 см на 10 см «ямка» - мозг не защищен, на последней экспертизе невролог подтвердил этот дефект. Восстановить титановую сетку можно только в 

<

адрес> в ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии имени академика ФИО8» Министерства здравоохранения Российской Федерации посредством проведения краниопластики. Согласно прейскуранту цен на платные услуги в 2024 году, который действует с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость операции и пребывания в медицинском учреждении составляет 167500 рублей.

Однако суд не может взыскивать расходы на лечение на будущее, кроме того, суду не представлено медицинское заключение о необходимости дополнительной операции ФИО2, как и отсутствует направление на проведение указанной операции. В связи с чем обоснованность указанных трат суду не подтверждена.

Суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с указанными требованиями преждевременно. После получения медицинского заключения, направления, а также проведения необходимой операции, он не лишен права вновь обратиться в суд с иском к ФИО3 о взыскании понесенных расходов.

Таким образом, со ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы, связанные с лечением, в обшей сумме 45 112 рублей 08 копеек (41940,08+3172).

Статья 150 ГК РФ относит жизнь и здоровье человека к нематериальным благам. Следовательно, вред, причиненный жизни и здоровью как нематериальному благу должен быть компенсирован.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд исходит из доказательств, оцененных с соблюдением правил ст. 67 ГПК РФ, подтверждающих перенесенные ФИО2 нравственные страдания и переживания в связи с совершением в отношении него противоправных действий, учитывает все обстоятельства дела, установление инвалидности 2 группы в результате противоправных действий ФИО3, необходимости дальнейшего постоянного лечения, поэтому взыскание в его пользу компенсации морального вреда в размере 560 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком надлежащих доказательств, опровергающих доводы ФИО2 о причинении ему физической боли и нравственных страданий, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, понесенных расходов на медицинские услуги, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> края, паспорт серия 0310 №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт ААА 8131971, расходы на платные медицинские услуги в общей сумме 45 112 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 560 000 рублей, а всего 605 112 рублей 08 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> края, паспорт серия 0310 № в доход государства пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья