Дело № 3а-68/2025

УИД 12OS0000-01-2025-000008-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Йошкар-Ола 2 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ягодаровой П.А.,

с участием представителей:

административного истца ФИО1,

государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения заявленных требований о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» (далее – ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО», учреждение) от 13 марта 2025 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества – 

<

...> с измененной конфигурацией помещений и возведенной пристройкой с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 9082 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее также объект), в размере рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости данного объекта в размере его рыночной стоимости 353 781 000 рубля по состоянию на дату оценки 10 февраля 2025 года в соответствии отчетом оценщика ФИО4 (Том 1, л.д. 1-2, 231-232).

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанного объекта, утвержденная кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2023 года (дата начала применения кадастровой стоимости 1 января 2024 года) составляет 504 750 768 рублей, что значительно превышает его рыночную стоимость, которая согласно отчету об оценке рыночной стоимости № 100225, составленному оценщиком ФИО4 (далее – отчет об оценке), составляет 353 781 000 рублей.

Решением ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» № 

<

№> от 13 марта 2025 года по результатам рассмотрения заявления ФИО3 об установлении кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 

<

№> в размере его рыночной стоимости отказано (Том 1, л.д., 220-236).

В письменных возражениях на административное исковое заявление ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» указывают, что решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости от 13 марта 2025 года принято с соблюдением требований Федерального закона №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», а также полномочий учреждения, определенных распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 30 мая 2019 года №232-р. Отказывая в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на основании представленного административным истцом отчета об оценке, учреждение в оспариваемом решении в разделе V указало причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе, а именно оценщиком нарушены требования законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке, поскольку представленный отчет составлен с многочисленными нарушениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки. Действующая оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость определена с применением методов массовой оценки в соответствии с Федеральным законом №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Росреестра от 4 августа 2021 года №П/0336 (Том 1, л.д. 210-217).

В письменных возражениях на административное исковое заявление Министерство государственного имущества Республики Марий Эл указывает, что является ненадлежащим административным ответчиком по данному делу (Том 1, л.д. 203-205).

В связи с проведенной по административному делу судебной экспертизой административным истцом уточнены заявленные требования в части подлежащей установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости, изложена просьба об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее также объект), в размере рыночной стоимости 476 291 362 рубля по состоянию на 10 февраля 2025 года.

В судебное заседание административный истец, представители Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, Правительства Республики Марий Эл, Управления Росреестра по Республике Марий Эл не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем на основании положений статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, поддержавшего требования уточненного административного иска, возражавшего против взыскания с его доверителя судебных расходов в пользу учреждения, поскольку заключением судебной экспертизы действующая кадастровая стоимость не подтвердилась, представителя ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» ФИО2, полагавшей, что оспариваемое решение учреждения является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований в части признания решения учреждения незаконным отсутствуют, вопрос об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной оставила на усмотрение суда, просила взыскать с административного истца понесенные судебные расходы по оплате судебной экспертизы, исследовав материалы административного дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным иском об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что с административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

Исходя из анализа статей 399 - 401 НК РФ, плательщиками налога на имущество физических лиц признаются граждане, физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

К объектам налогообложения, в том числе, отнесены иные здания, строения, сооружения, помещения (подпункт 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (статья 403 НК РФ).

Законом Республики Марий Эл от 27 октября 2011 год № 59-З «О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл» постановлено установить 1 января 2017 года единой датой начала применения на территории Республики Марий Эл порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (статья 17.1).

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилого объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Том 1, л.д. 6-18).

Приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 3 ноября 2023 года № 18-нп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Марий Эл зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест» по состоянию на 1 января 2023 года кадастровая стоимость указанного нежилого объекта недвижимости определена в размере 504750768 рублей 10 копеек (Том 1, л.д. 208).

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости влияют на права и обязанности административного истца, в связи с чем она вправе требовать установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на дату определения его кадастровой стоимости.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, а также установления кадастровой стоимости регулируется КАС РФ, Федеральным законом № 135-ФЗ, Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 269-ФЗ).

Федеральным законом № 269-ФЗ в Федеральный закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ до 1 января 2026 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Правительством Республики Марий Эл 13 января 2023 года принято постановление № 2 «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», пунктом 1 которого установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ - 1 апреля 2023 года.

Таким образом, с 1 апреля 2023 года на территории Республики Марий Эл подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом № 237-ФЗ полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 30 мая 2019 года № 232-р создано ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО».

Положениями статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц (часть 1). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2). Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости) (часть 11).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 данной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

Административные дела об оспаривании решений бюджетных учреждений, принятых в порядке статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, подлежат разрешению по правилам главы 25 КАС РФ с особенностями, предусмотренными главой 22 КАС РФ.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд установлен статьей 219 КАС РФ, согласно которой, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

12 февраля 2025 года административный истец в порядке, установленном статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, обратился в ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 

<

№> в размере его рыночной стоимости, представив отчет об оценке № 100225, составленный оценщиком ФИО4 по состоянию на 10 февраля 2025 года (Том 1, л.д. 55-189).

В указанном отчете об оценке на основании сравнительного подхода оценки определена рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 

<

№> по состоянию на 10 февраля 2025 года в размере 353 781 000 рублей (Том 1, л.д. 140).

Решением ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» от 13 марта 2025 года № 

<

№> в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№> в размере его рыночной стоимости отказано, поскольку оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки подпункта 3 пункта 7, подпункта 2 пункта 9, подпункта 2 пункта 10 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки» (ФСО V)», подпункта 2 пункта 2, пункта 8 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке» (ФСО VI), пункта 11, подпункта б пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» (Том 1, л.д. 220-236).

В оспариваемом административным истцом решении указаны нарушения требований закона и федеральных стандартов оценки, допущенные при составлении отчета об оценке, выразившиеся в использовании неполных и (или) недостоверных сведений, наличии в отчете ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, нарушении требований законодательства при составлении отчета об оценке.

Административный иск подан с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Оспаривая указанное решение ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» в судебном порядке, административный истец исходит из его незаконности, в связи с тем, что представленный с заявлением отчет в целом соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В ходе судебного разбирательства судом назначена судебная экспертиза на предмет соответствия отчета об оценке рыночной стоимости нежилого здания №100225 от 10 февраля 2025 года, выполненного оценщиком ФИО4, требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№> по состоянию на 10 февраля 2025 года. Производство экспертизы поручено ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению № 01847/5-4-25 (2059/05-4) от 13 октября 2025 года ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации отчет об оценке №100225 от 10 февраля 2025 года, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО4, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№> в отчете определена неверно.

Судебным экспертом установлено, что оценщиком ФИО4 применение сравнительного подхода выполнено с нарушениями, а именно: оценщиком неверно подобраны объекты-аналоги, поскольку математическая обработка итоговых значений по объектам-аналогам путем проверки на наличие выбросов (когда отдельные значения ряда существенно отличаются от общей массы умеренно различающихся данных) оценщиком не проводилась, что привело к тому, что сделанная им выборка неоднородна и по ней нельзя сделать выводы, что является нарушением статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, пунктов 5, 10, 11, подпункта 1 пункта 12 ФСО III, отчет не содержит сведений проверки на соблюдение принципов, что не соответствует пункту 2 ФСО №6, пункту 25 ФСО №7.

Согласно заключению судебной экспертизы действительная рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 10 февраля 2025 года составляет 476 291 362 (четыреста семьдесят шесть миллионов двести девяносто одна тысяча триста шестьдесят два) рубля.

Расчет рыночной стоимости исследуемого объекта недвижимости экспертом ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации произведен с применением затратного подхода, поскольку экспертом на рынке недвижимости Республики Марий Эл не обнаружено объектов недвижимости с измененной конфигурацией, заключение содержит подробное обоснование выбора использованного подхода и обстоятельства невозможности использования иных подходов (доходного, сравнительного). Экспертом указано, что спорный объект недвижимости включает в себя здание кинотеатра и пристрой – объект торгового назначения. Заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, факторов, влияющих на величину спроса, предложения, ценообразование, проведен анализ наиболее эффективного использования и выполнено определение рыночной стоимости в рамках выбранного подхода с применением поправок и корректировок и с учетом накопленного износа.

В судебном заседании представители административного истца и ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» не оспаривали заключение судебной экспертизы, возражений против его выводов не приводили.

Административный истец в лице своего представителя, не оспаривая заключение судебной экспертизы, уточнил заявленные требования в соответствии с выводами судебной экспертизы.

До вынесения настоящего решения каких-либо данных, опровергающих заключение судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, является ясным и полным, выводы данного эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения отсутствуют, эксперт, выполнивший судебную экспертизу, предупрежден об ответственности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение учреждения от 13 марта 2025 года №

<

№> об отсутствии оснований для установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости согласно заключению, выполненному оценщиком ФИО4 от 10 февраля 2025 года, является законным и обоснованным, в связи с чем требования административного иска в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, с учетом выводов судебной экспертизы имеются предусмотренные законом основания для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости – здания 

<

...> с измененной конфигурацией помещений и возведенной пристройкой с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 9082 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 10 февраля 2025 года в размере 476 291 362 (четыреста семьдесят шесть миллионов двести девяносто одна тысяча триста шестьдесят два) рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от 16 июля 2025 года по делу назначена судебная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на административного истца ФИО3 в размере 25 000 рублей, на ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» в размере 25 000 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения учреждения, исходя, в том числе из заключения судебной экспертизы, то расходы, понесенные учреждением по оплате судебной экспертизы, подлежат взысканию в его пользу с административного истца. Оснований для отказа во взыскании в пользу учреждения данных расходов не имеется, поскольку, проверяя представленный отчет, учреждение правильно признало его недостоверным, что подтверждено заключением судебной экспертизы. Довод о том, что судебной экспертизой также не подтверждена действующая кадастровая стоимость не влияет на распределение данных расходов, поскольку она не устанавливалась учреждением.

Согласно сведениям лицевого счета ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» в депозит суда перечислено 25 000 рубля за проведение судебной экспертизы по настоящему делу, которые при возобновлении производства по делу перечислены судом экспертному учреждению, выполнившему судебную экспертизу.

При таких обстоятельствах расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, понесенные ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО», подлежат взысканию с административного истца в пользу учреждения.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости от 13 марта 2025 года №

<

№> в отношении нежилого здания с кадастровым номером 

<

№> отказать.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – 

<

...> с измененной конфигурацией помещений и возведенной пристройкой с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 9082 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 10 февраля 2025 года в размере 476 291 362 (Четыреста семьдесят шесть миллионов двести девяносто одна тысяча триста шестьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Смышляева

В окончательной форме решение суда принято 10 декабря 2025 года