Дело 2-165/2024

УИД 66RS0002-02-2023-003199-60

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 февраля 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

26 января 2024 года город Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ФИО2, ФИО1 за период с 01 марта 2016 года по 31 августа 2023 года в сумме 414 133 рубля 56 копеек, пени в размере 203 362 рубля 18 копеек; по оплате содержания жилья с ФИО2 за период с 01 марта 2016 года по 31 августа 2023 года в размере 19 671 рубль 72 копейки, пени в размере 9 712 рублей 35 копеек; по оплате содержания жилья с ФИО1 за период с 01 марта 2016 года по 31 августа 2023 года в размере 19 671 рубль 72 копейки, пени в размере 9 712 рублей 35 копеек, а также судебных расходов в размере 9 972 рубля 64 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, находится в управлении истца ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Согласно справке из Центра регистрации граждан, в квартире № *** вышеуказанного дома, зарегистрированы и проживают ответчики. Ответчики являются долевыми собственниками указанного жилого помещения (по 1/5 доли у каждого). Сведения о принадлежности оставшихся 3/5 доли в жилом помещении у истца отсутствуют. Истец предоставляет ответчикам услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, выставляет ежемесячно квитанции на оплату предоставленных услуг. Однако ответчики свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать в порядке, указанном в просительной части искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили. Возражений на иск не представили.

В силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно протоколу № 43 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14 сентября 2007 года управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, осуществляет ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, (по 1/5 доли у каждого), что подтверждается материалами дела. Согласно выписке из ЕГРН, собственником оставшихся долей в указанном жилом помещении являлись ФИО3 (2/5 доли), ФИО4 (1/5 доли). 

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО1 (л.д. 12). Собственник ФИО3 снята с регистрационного учета 26 июля 2011 года в связи со смертью (актовая запись № *** от 02 июня 2011 года, ФИО4 снята с регистрационного учета 18 октября 2011 года в связи со смертью (свидетельство о смерти *** от ***).

Согласно материалам наследственного дела № 87/2022, наследниками ФИО3 по завещанию принявшими наследство в установленном законом порядке являлись ФИО1 (внучка), ФИО2(внучка). ФИО4 (дочь) являлась наследником по закону, имеющим обязательную долю.

После смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось. Наследниками первой очереди являются ФИО2 (дочь), ФИО1 (дочь). В состав наследственной массы вошла принадлежащая доля (3/5) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровой стоимостью 2 071 657 рублей 99 копеек. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Поскольку ответчики зарегистрированы и проживали с наследодателем, приняли меры по сохранению наследственного имущества, несли расходы на содержание имущества, в том числе за долю, принадлежащую наследодателю, суд приходит, что ФИО2, ФИО1 фактически приняли наследство после смерти ФИО4

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не исполняется надлежащим образом; по данным истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 марта 2016 года по 31 августа 2023 года составляет 677 263 рубля 87 копеек.

Поскольку обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками надлежащим образом не исполнена, право на взыскание образовавшейся задолженности предоставлено ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района», как управляющей компании, подлежит удовлетворению.

Поскольку возражений относительно начислений платы за содержание жилья и коммунальные услуги, альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных платежах в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиков в материалы дела не предоставлено, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 453 477 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно выписке из лицевого счета, представленной ООО «ЕРЦ» задолженность ответчиков по пени составляет в размере 223 786 рублей 87 копеек, оплата пени не производилась, соответственно требования истца о взыскании с ответчиков пени также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 9 972 рубля 64 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилья, образовавшуюся за период с 01 марта 2016 года по 31 августа 2023 года в сумме 19 671 рубль 72 копейки, пени в размере 9 712 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилья, образовавшуюся за период с 01 марта 2016 года по 31 августа 2023 года в сумме 19 671 рубль 72 копейки, пени в размере 9 712 рублей 35 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***), ФИО1 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01 марта 2016 года по 31 августа 2023 года в сумме 414 133 рубля 56 копеек, пени в размере 204 362 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 972 рубля 64 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гребенщикова