№ 1-15/2021 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Красновишерск 15 марта 2021 г.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Сурановой Е.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Красновишерского района Чебыкина И.В.,

потерпевшего ФИО1 

защитника Бабиной И.Д. 

подсудимой ФИО2

при секретаре судебного заседания Собяниной Е.В., 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес> имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, невоеннообязанной, не работающей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО2 умышленно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинила тяжкие телесные повреждения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2020 года, в ночное время, около 02:00 ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу

<

адрес> после совместного употребления спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему К.., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошла к К.., и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла потерпевшему один удар ножом в область живота.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему К. было причинено проникающее колото-резаное ранение живота, с множественными ранениями тонкой кишки, ее брыжейки, с образованием забрюшинной гематомы, гемоперитонеумом, относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 по существу предъявленного обвинения виновной себя признала полностью, пояснила, что ночью с 25 на 26 декабря 2020 года поздно вечером в ее квартире по 

<

адрес>, после совместного употребления спиртных напитков, у нее с потерпевшим К. произошел конфликт. Около 2-х часов ночи 26 декабря 2020 года во время конфликта, находясь на кухне, она с подставки на кухонном столе взяла нож с длинным лезвием, высказав К., что она намерена нанести себе удар данным ножом. После того, как К.. начал отбирать у нее данный нож, она этим ножом нанесла один удар в область живота К., нож у нее был в левой руке. Потом она нож выдернула и бросила нож на пол. Потерпевший сразу пошел к выходу из квартиры, вышел на улицу, она побежала за ним, затем он вернулся, лег на диван, она позвонила в полицию, в службу скорой помощи. Также позвонила матери потерпевшего. Позднее она неоднократно извинялась перед потерпевшим, предлагала материальную помощь. С исковыми требованиями она согласна частично, полагает сумму 300000 рублей завышенной, согласна с суммой компенсации морального вреда в пределах 50000 рублей. Вину свою признает, раскаивается в содеянном. 

Вина подсудимой Поповой подтверждается показаниями потерпевшего К. показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что с вечера 25 декабря 2020 года он находился с У., П. в квартире у ФИО2, вчетвером на кухне распивали спиртное. Наедине с ФИО5 он не оставался, никакие знаки внимания ей не уделял. В ходе распития спиртного они разговаривали друг с другом. В процессе разговора между ним и ФИО5 произошла ссора. Позднее он собрался уходить домой, вышел из кухни в коридор и находился возле входной двери квартиры, увидел, как ФИО5 через дверной проём на кухне зашла в комнату и вышла из нее в коридор через другой дверной проём, потом вновь зашла на кухню. Он хотел надеть кроссовки, в это время к нему подошла Попова, в этот момент почувствовал, что ФИО5 чем-то нанесла ему удар в область живота с левой стороны. После удара, он сразу же приложил ладонь к месту нанесения удара, увидел кровь на ладони, затем он без обуви выбежал на улицу, где на дороге упал. Лежа на дороге, он расстегнул замок - «молния» на штанах (комбинезоне), приподнял кофту и увидел у себя кишки снаружи. Дальнейшие события помнит плохо. Помнит, когда он лежал на улице, к нему подошел У.., помнит, что подходил П.. Он вернулся в дом Поповой, лег на диван в маленькой комнате. Приходила фельдшер Б., затем приехала «скорая», он очнулся уже в больнице г.Соликамска, после того как ему сделали операцию, из больницы его выписали 05 января 2021 года. В настоящее время чувствует себя удовлетворительно. После этого он с ФИО5 не встречался, подтверждает, что она пыталась извиняться за случившееся. Заявляет гражданский иск на сумму 300000 рублей в качестве компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью, для восстановления со слов врачей, необходимо не менее 3-4 месяцев, испытывал физические страдания, находился на стационарном лечении, была проведена операция, из-за большой потери крови проводили переливание крови. В настоящее время приходится соблюдать диету, ограничены физические нагрузки, так как после тяжелой работы начинается боль в животе. 

Свидетель У. в судебном заседании пояснил, что в конце декабря 2020 года, точную дату не помнит, в вечернее время, он, П. и ФИО5 находились в квартире П.., где ФИО5 по просьбе хозяина топила печь. Самого П.. на тот момент дома не было, тот находился на заезде. В квартире у П. они распивали спиртное. Затем они все вместе ушли домой к ФИО5, где они продолжили распивать спиртное. К.. также пришел к Поповой, также употреблял спиртное. Все были на кухне квартиры. Ссор, конфликтов не было. Никаких признаков внимания К.. к ФИО5 не проявлял. Примерно около 02 часов К.., будучи уже пьяным, собрался уходить домой, вышел из кухни в коридор. Слышал, что К. заявил, что она, то есть Попова, будет его, а не её мужа. Он сам в это время находился на кухне, лицом к дверям. Видел, что ФИО5 вышла в маленькую комнату, затем вернулась в кухню. Как она брала нож, он не видел, потом она вышла в коридор, где в это время находился К. Увидел, как ФИО5, держа нож в руке, подошла к К.., и данным ножом нанесла тому один удар в нижнюю часть живота. При этом ФИО3 ничего не говорила. В момент нанесения удара, К.. стоял лицом к ФИО5 Ему хорошо были видны действия ФИО5, так как он был в кухне напротив дверного проема. К. после нанесенного удара вышел на улицу, он вышел за ним. Выйдя на улицу, он увидел, что К.. лежал на снегу на центральной дороге. К.. все время находился в сознании, ничего не говорил. Увидев на одежде у К. кровь, которая очень сильно текла из живота, он стал кричать ФИО5, чтобы вызывали скорую помощь. ФИО5 начала вызывать «скорую». Он в это время ушел домой. 

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что в декабре 2020 года, примерно в середине месяца, вечером они употребляли спиртные напитки в квартире П.., вместе с У.., ФИО5, которая топила печь в квартире П.. Позднее они все вместе пошли домой к ФИО5 для того, чтобы продолжить там распивать спиртное. Туда же пришел К.. Дома у ФИО5 спиртное распивали на кухне. Во время распития спиртного он сидел на табурете у стола прямо, спиной к выходу из квартиры. Во время распития спиртного никаких ссор, конфликтов ни у кого, ни с кем не было, не видел, чтобы К.. приставал к Поповой Г. Во время распития спиртного он сильно опьянел, помнит, что У.. забежал домой с улицы, пояснив, что ФИО5 «подрезала» К.. После этого он выбежал на улицу, где увидел К.., лежавшего на дороге. К. находился в сознании. Затем К. прошел в квартиру ФИО5, лег на диван, он в это время ушел домой. На следующий день после случившегося к нему домой пришла ФИО5 для того, чтобы забрать ключи от квартиры П.., спрашивала, что случилось, так как она ничего не помнит. Он сказал, что не видел, как все произошло. 

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что потерпевший К. – ее сын, проживает вместе с ней. Семья ФИО4 начала проживать в дер. Заговоруха с лета 2020 года. Сын помогал им в ремонте дома, по хозяйству. О близких отношениях между ее сыном и ФИО5 ей стало известно позднее. 25 декабря 2020 года вечером сын ушел, был трезвый, пошел к своему брату У. Около 1 часа ночи она звонила ФИО5, спросила, нет ли у нее её сына, та ответила, что его нет. Около 2 часов ночи 26 декабря 2020 года ей позвонила ФИО5, сказала, что «подрезала» К.. Она вместе с сожителем А. побежали к дому Поповой. В квартире Поповой сын находился на диване в комнате, расположенной прямо при входе в квартиру. К.. был в сознании, ничего не говорил. На вопрос медработников, кто ему причинил рану, Попова сказала, что это она ударила его ножом. Попова была в состоянии алкогольного опьянения. Также у ФИО5 спросили о том, где нож, она сходила на кухню и принесла в комнату нож, лезвие и рукоятка ножа были темного цвета, и нож был больших размеров. На стационарном лечении сын находился с 26.12.2020 по 05.01.2021, в настоящее время чувствует себя удовлетворительно. Он ей пояснил позднее, что ножевое ранение причинила ФИО5, чтобы он «никому не достался», сказала, что собирался домой, почувствовал удар в живот, сразу вышел на улицу, где упал, за ним вышел У.. Более подробно о произошедшем сын ей ничего не рассказывал. 

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что 26 декабря 2020 года ночью к ней пришел А.., сказал, что К.. «подрезали». Они пришли в квартиру к Поповой, где находились ФИО5 и К. который лежал на диване, был в сознании. Видно было, что оба находятся в состоянии алкогольного опьянения. На ее вопрос, кто это сделал, Попова сказала, что это она, объяснила, что поссорились. Осмотрев К., обнаружила, что у того проникающее ранение брюшной полости с выпадением петли кишечника. Когда она пришла, рана уже не кровоточила, но она видела кровь на диване, где лежал К.., в комнате на полу. Также видела кровь на полу возле дверного проема при входе в квартиру. Через несколько минут после ее прихода приехали работники скорой помощи, которых вызвала сама ФИО5 Также ФИО5 ей пояснила, что позвонила в полицию. Оказав первую медицинскую помощь, К. госпитализировали.

Допрошенный в качестве эксперта М.. в судебном заседании пояснил, что у К.., согласно данным медицинских документов, было зафиксировано проникающее колото-резаное ранение живота, с множественными ранениями тонкой кишки, ее брыжейки, с образованием забрюшиной гематомы, кровотечением в брюшную полость, которое образовалось в результате ударного воздействия орудием или предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, стекла и т.п. В связи с анатомическим расположением тонкой кишки и ее брыжейки в брюшной полости множественные (два и более) ранения могли образоваться от одного ударного воздействия. 

Из оглашенных показаний свидетеля А.. установлено, что он проживает в дер. Заговоруха с сожительницей Л.. и двумя ее сыновьями, в том числе, К.. 25.12.2020 в вечернее время. К.. ушел из дома. 26.12.2020, в ночное время, на сотовый телефон его сожительницы - Л.. позвонила ФИО5, которая сообщила, что «подрезала» К. Он с сожительницей пришли домой к ФИО5 Та им пояснила, что подрезала К.. К. лежал на диване в комнате. Когда он подошел к К. то увидел, что у К. кишки были наружу. К. находился в сознании, но ничего не говорил. Он ушел за фельдшером Г. и вновь вернулся домой к ФИО5 квартире он заходил на кухню, где на столе у окна, видел несколько стопок и другую грязную посуду. Он по обстановке понял, что здесь распивали спиртное. 

( том 1 л.д.215-219 )

Из показаний свидетеля М.., оглашенных в судебном заседании, установлено, что она работает фельдшером на станции скорой помощи. Примерно в 02 часа 23 минуты 26.12.2020 в диспетчерскую поступил вызов о ножевом ранении в дер. Заговоруха Красновишерского городского округа. Об этом она сообщила в полицию, пояснив, что звонила девушка из дер. Заговоруха, проживающая по 

<

адрес>, которая сказала, что «подрезала» человека. Приехав по адресу, прошли в квартиру, где на диване в комнате, расположенной прямо при входе в квартиру, находился молодой человек, который стонал от боли. У этого молодого человека петли кишок были наружу. Они оказала молодому человеку медицинскую помощь. По повреждению на одежде: комбинезону, свитеру красного цвета, она предположила, что рана примерно около 3-4 сантиметров. Видела кровь на одежде пострадавшего молодого человека. Молодой человек все время находился в сознании, но его состояние было тяжелое. Присутствующая там женщина, ФИО5 показала им нож, которым она нанесла удар молодому человеку. Нож был больших размеров, с черной ручкой, более подробно описать нож не может. По дороге в больницу г. Соликамск, в машине К. рассказал, что совместно с Поповой Г. выпивали, и та нанесла ему удар ножом. Также К. пояснил, что находится с ФИО5 дружеских отношениях около 1 года, и почему та это сделала, он пояснить не мог. 

( том 1 л.д.221-223 )

Заключением судебно - медицинской экспертизы установлено, что у К. согласно данным медицинского документа было зафиксировано: проникающее колото-резаное ранение живота, с множественными ранениями тонкой кишки, ее брыжейки, с образованием забрюшинной гематомы, гемоперитонеумом (кровотечением в брюшную полость), которое образовалось в результате ударного воздействия орудием или предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, стекла и т.п., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

(том 1 л.д.58-61 )

3аключением эксперта установлено, что ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия квартиры, расположенной по адресу Пермский край Красновишерский городской округ 

<

адрес> по факту причинения К.. проникающего ножевого ранения брюшной полости, относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения 

( том 1 л.д.79-81)

Рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по Красновишерскому городскому округу от 26.12.2020 установлено, что в дежурную часть Отделения МВД РФ по Красновишерскому городскому округу 26.12.2020 в 02:06 поступило сообщение от ФИО2, проживающей по 

<

адрес> о том, что она порезала ножом К.

( том 1 л.д.4 )

Рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по Красновишерскому городскому округу от 26.12.2020 установлено, что в дежурную часть Отделения МВД РФ по Красновишерскому городскому округу 26.12.2020 в 02:26 поступило сообщение от фельдшера ССП М. о том, что позвонила девушка из 

<

адрес>, которая пояснила, что «подрезала» человека.

( том 1 л.д.38 )

Протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>, в комнате у дивана на столике обнаружен нож с рукояткой черного цвета, общей длиной 24 см, на пододеяльнике, находящемся на диване, обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. При осмотре кухни, на полу между холодильником и столом, обнаружен нож с рукояткой черного цвета, общей длиной 26,9 см. 

( том 1 л.д. 8-27)

Протоколом осмотра предметов - ножа общей длиной 269 мм, установлено, что клинок осматриваемого ножа длиной -146 мм, изготовлен из металла темно-серого цвета, шириной у основания -35 мм. Лезвие клинка имеет двустороннюю заточку. На клинке маркировочные обозначения отсутствуют. Рукоятка ножа изготовлена из полимерного материала черного цвета, длиной -123 мм., протокол предъявления предмета для опознания от 26.01.2021, согласно которого опознающая ФИО2 осмотрела предъявленные для опознания предметы - ножи в количестве 3-х штук и заявила, что в предмете под №1 она опознает нож, которым причинила К. ножевое ранение. Результат опознания: нож общей длиной 269 мм, который был обнаружен на кухне на полу между холодильником и столом, и изъят 26.12.2020 в ходе осмотра места происшествия. 

( том 1 л.д.224-232, 249-253 /

Суд, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в содеянном установлена и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Признавая виновной Попову в совершении данного преступления, суд исходит из следующего.

Установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о том, что нанесение Поповой ножом одного удара в жизненно важные органы К. подтверждает наличие у подсудимой умысла (включая косвенный), на причинение тому тяжкого вреда здоровью, поскольку Попова сознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения опасного для жизни вреда здоровью потерпевшего и сознательно допускала его. По делу отсутствуют основания для вывода о том, что тяжкий вред здоровью К. был причинен Поповой в состоянии аффекта или необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Анализ исследованных материалов уголовного дела свидетельствует о том, что 26 декабря 2020 года в ночное время К. тяжкие телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота, с множественными ранениями тонкой кишки и ее брыжейки, были причинены подсудимой в ее квартире по 

<

адрес> 

За основу принимаются показания потерпевшего, свидетелей, которые являются объективными, непротиворечивыми, согласуются между собой, с письменными доказательствами, вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и дополняют друг друга, не противоречат они и показаниям подсудимой, данными ею в судебном заседании. Наличие расхождений в показаниях подсудимой и потерпевшего свидетелей о месте нахождения подсудимой и потерпевшего в момент причинения ножевого ранения не влияют на правовую оценку действий подсудимой. В момент нанесение ножевого ранения в жизненно-важные органы человека подсудимая могла и должна была полагать о возможности причинения тяжкого вреда здоровью человека. 

Также суд не усматривает оснований для критической оценки показаний свидетелей У.. и П. данных ими в судебном заседании. Их показания последовательны, согласуются друг с другом, при этом изложение событий о взаимоотношениях подсудимой и потерпевшего вышеуказанными свидетелями иным образом, не совпадающим с позицией подсудимой, не влияет на их объективность при изложении обстоятельств совершения подсудимой преступления и ее дальнейших действиях. Оснований не доверять данным свидетелям не имеется. 

При назначении наказания судом учитывается, что преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких, личность подсудимой – ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача- психиатра, нарколога не состояла, в быту, по месту жительства, и предыдущей работы характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих обстоятельств судом признается: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; также - как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления судом принимается вызов медицинской помощи, обращение в полицию; в качестве совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принимается принесение извинения потерпевшему. (п.п. «И, К» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ).

Суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии смягчающего наказание обстоятельства, противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления ( п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено, что действия подсудимой были спровоцированы соответствующим поведением потерпевшего. 

Исходя из обстоятельств совершенного подсудимой преступления, данных личности подсудимой, судом не признается отягчающим наказание обстоятельством совершение Поповой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и,к" части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая данные личности подсудимой ФИО2, тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитанное подсудимой без реальной изоляции от общества невозможно, при этом, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, включая семейные и иные, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения подсудимой наказания, и, соответственно, оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 73, 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.43 УК РФ именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, соразмерным содеянному ею, обстоятельствам его совершения и личности виновной, и будет способствовать исправлению подсудимой.

Одновременно суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 300000 рублей в качестве компенсации причиненного ему морального вреда. В представленных медицинских документах описаны данные о состоянии здоровья потерпевшего и полученных повреждениях, сведения о процессе лечения и реабилитации, указаны длительность нахождения в медицинском учреждении, также усматривается, что восстановительный период после причиненного ранения продолжается, потерпевшему рекомендовано лечение - прием лекарственных препаратов, ограничение физических нагрузок, соблюдение диеты.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 151 ГК РФ требования потерпевшего К. о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера морального вреда, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ полагает необходимым оценивать степень нравственных или физических страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о степени перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий и переживаний, принцип разумности и справедливости, определив размер денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

По делу имеются вещественные доказательства, нож, как оружие преступления, пододеяльник, как не представляющий ценности, которые на основании ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу. 

По делу имеются процессуальные издержки на сумму 12 960,00 рублей, связанных с оплатой адвокату Бабиной И.Д. на предварительном следствии, поскольку защитник участвовал на основании ст. 50, 51 УПК РФ. 

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2, основания, свидетельствущие о необходимости освобождения полностью или частично подсудимую от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, заключить ФИО2 под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ст. 151 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу К. в качестве компенсации морального вреда сумму 100000 (сто тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства - нож, как оружие преступления, пододеяльник, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в возмещение процессуальных издержек сумму 12 960 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек в федеральный бюджет. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Суранова