Копия

Дело № 2-824/2019

32RS0008-01-2019-001552-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 25 декабря 2019 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Чернигиной А.П., 

при секретаре Лукутовой Т.В.,

с участием помощника прокурора г.Дятьково Рубанова М.В., 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указывая, что действиями последнего, признанного виновным в совершении в отношении нее преступлений предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ приговорами мирового судьи судебного участка № Дятьковского судебного района 

<

адрес> от 29 ноября 2019 года и от 16 июля 2019 года ей были причинены телесные повреждения.

В результате указанных действий ответчика, истец испытала физическую боль стресс и нравственные страдания, в связи с чем, считает, что с ответчиков в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель – ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, при этом полагал, что сумма компенсации морального вреда завышена в связи с чем, подлежит снижению. 

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Рубанова М.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Дятьковского судебного района от 29 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2018 года, ответчик ФИО3 был признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 3месяца.

Как усматривается из данного приговора, судом было установлено, что 6 июля 2018 года примерно 8 часов 45 минут ФИО3 находясь возле 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 действуя умышленно, схватил ее за шею и двумя пальцами и стал сдавливать, после чего, продолжая преступные действия, локтевым захватом левой руки обхватил ее за шею, и высказывая слова угрозы убийством, стал сдавливать руками еще с большей силой и душить последнюю, до тех пор, пока она не потеряла сознание. Высказанная угроза убийством, в совокупности с агрессивными действиями, возбужденным состоянием, проявлением злобы ФИО3 оказало на ФИО1 устрашающее воздействие, и она реально опасалась угрозы убийством, высказанной в ее адрес.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № Дятьковского судебного района 

<

адрес> от 16 июля 2019 года, вступившим в законную силу 27 июля 2019 года, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору от 29 ноября 2018 года окончательно ФИО3 было назначено наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы и штрафа в размере 15 000 рублей.

Как следует из вышеуказанного приговора, судом установлено что 06 июля 2018 года примерно 8 часов 45 минут ФИО3 находясь возле 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, схватил последнюю руками за шею и стал душить, после чего обхватил шею потерпевшей локтевым захватом левой руки и продолжал ее душить до тех пор, пока ФИО1 потеряла сознание.

В результате преступных действий ответчика, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде травмы шеи, повлекшей посттравматический ларингит, обусловленный временную нетрудоспособность, который по признаку кратковременного расстройства здоровья относится к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью.

В процессе рассмотрения уголовного дела ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью. 

Наличие у ФИО1 после совершения в отношении нее преступных действий телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от 06 июля 2018 года и № пл. от 08 ноября 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что проживает по соседству с ответчиком, с которым сложились неприязненные отношения. 6 июля 2018 года выезжая на автомобиле со двора своего дома, на улицу выбежала принадлежащая ей собака. Она вышла из машины, в этот момент из дома вышел ФИО3, который на повышенных тонах со злобой находясь в агрессивном состоянии, стал высказывать недовольство тем, что ее собака бегает по улице. В ходе возникшей ссоры ФИО3 ударил ее, после чего схватил за шею и стал душить, высказывая, что убьет ее. После потери создания ФИО3 пытался посадить ее в автомобиль, где она пришла в чувства. За всем происходящим наблюдал находящейся на тот момент в машине ее малолетний сын. В результате преступных действий ответчика, она испытала как психологический стресс, так и физические страдания.

Ответчик ФИО3 не оспаривая обстоятельств совершения преступных действий, указал что конфликт возник по причине того, что собака, принадлежащая ФИО1 постоянно бегает по улице без присмотра и пугает людей. В тот день он находился дома. Увидев, что собака, принадлежащая ФИО1 выбежала на улицу он вышел из дома, после чего возникла ссора с последней.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что вопрос об установлении вины ответчика и факт совершения преступных действий, разрешен вступившими в законную силу вышеуказанными приговорами суда, учитывая требования ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 20 Конституции РФ и вышеуказанных норм гражданского законодательства, степень тяжести причиненных ФИО1 телесный повреждений, характер нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты>) А.П. Чернигина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года.