дело № 2-1579/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре Жигаловой Л. И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ... от 04 сентября 2013 в размере 50 761,30 руб., из которых сумма основного долга 39 964,84 руб., проценты 5 988,68 руб., комиссия 357 руб., штраф 4 450,78 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 6 230,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 909,74 руб.

В обоснование требований указано, что 04 сентября 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику выпущена карта к текущему счету № ... с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введение текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта с 04.09.2013 года – 10 000 рублей, с 06.03.2015 года – 40 000 рублей, с 22.12.2014 – 7 000 рублей, процентная ставка в размере 29,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, заемщик же обязательства надлежащим образом не исполняет. 25 февраля 2017 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Представитель истца Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что допускала просрочку платежей из-за тяжелого материального положения, полагает кредит погашенным, просила снизить размер штрафа.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрел указанное дело в отсутствии неявившегося представителя истца. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1475/2017 (мировой судья судебного участка № 2), считает, что исковые требования необходимо удовлетворить частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, содержащихся в пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату, банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 сентября 2013 года ФИО1 обратилась в ООО "ХКФ Банк" с заявлением на получение кредита в форме овердрафта, и между сторонами был заключен кредитный договор № ... по условиям которого ФИО1 была выпущена карта к счету № ... с лимитом овердрафта до 10 000 рублей.

В указанной Заявке С. подтвердила свое согласие с Условиями договора и Тарифами Банка по карте. Таким образом, стороны заключили договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой линии для проведения операций по карте под 48,9% годовых.

Впоследствии, заемщику был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 06 марта 2015 года – 40 000 рублей, с 22декабря 2014 – 7 000 рублей. 

По условиям договора для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов, продолжительность которых указана в тарифном плане. Каждый платежный период равен 20 календарным дням, а расчетный период равен одному месяцу. Платежный период наступает со следующего дня после окончания расчетного периода. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке - 25 число каждого месяца.

Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта. Расчет процентов для их уплаты заемщиком производится банком по окончании последнего дня каждого месяца и каждого расчетного периода. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в форме овердрафта, суммы возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), а также комиссий (вознаграждений) и неустойки связанных с предоставлением, использованием и возвратом кредитов в форме овердрафта, возникает в первый день платежного периода, следующего за расчетным периодом их начисления банком.

Начисление процентов за пользование кредитами в форме овердрафта осуществляется с учетом правил применения льготного периода, содержащихся в тарифном плане. В случае несоблюдения заемщиком условий применения указанного в тарифном плане льготного периода, проценты на кредиты в форме овердрафта за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода.

В соответствии условиями кредитного договора льготный период по карте составляет до 51 дня.

В соответствии с тарифами ООО "ХКФ Банк" минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Тарифами предусмотрена комиссия за получение наличных денег в кассах – 59 рублей.Тарифами предусмотрены штрафы (неустойки) за просрочку уплаты больше 1 календарного месяца – 500 руб., больше 2 месяцев – 1 000 руб., больше 3 календарных месяцев – 2 000 руб., больше 4 месяцев – 2 000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. 

Срок исполнения обязательств по кредитному договору не определен.

Из материалов дела усматривается, что банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, поскольку открыл заемщику банковский счет № ... в рублях, и выдал банковскую карту: с лимитом овердрафта 10 000 рублей, размер которого впоследствии неоднократно увеличивался. 

Ответчик производила операции по внесению и снятию денежных средств в форме овердрафта. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору, где отображено движение денежных средств по счету, в том числе операции внесения и снятия денежных средств.

Судим установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по надлежащему погашению задолженности, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

29 мая 2017 года ответчику выставлен последний штраф по договору.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 перед Банком на 25.02.2017 составила 50 761,30 руб., из которых сумма основного долга 39 964,844 руб., сумма процентов 5 988,68 руб., сумма комиссий 357 руб., сумма штрафов 4 450,78 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салавату Республики Башкортостан от 16 октября 2017 года отменен судебный приказ № 2-1475/2017 от 06 июля 2017 года о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подтверждения исполнения обязательств надлежащим образом по возврату суммы, уплате процентов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Доказательств необоснованности произведенного расчета ответчиком представлено не было. Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

Разрешая спор с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ, исходя из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований и наличии оснований для удовлетворения требовании истца о взыскании с ответчика сумм основного долга в размере 39 964,84 руб., процентов 5 988,68 рублей и комиссии 357 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что начисленный ко взысканию размер неустойки подлежит снижению до 500 рублей, что будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком сумма задолженности не возвращена, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу, руководствуясь требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6230,14 рублей за период с 30 мая 2017 по 23 мая 2019 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1909,74 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

решил:

Исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № ... от 04 сентября 2013 в размере 46 810,52 руб., из которых сумма основного долга 39 964,84 руб., проценты 5 988,68 руб., комиссия 357 руб., штраф 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» проценты за пользование денежными средствами в размере 6 230,14 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины 1909,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу 

Секретарь

Решение вступило в законную силу 

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1579/2019 Салаватского городского суда РБ 03RS0015-01-2019-001774-66